Choix d'un photocaméscopes

Les apn d"aujourd"hui ne valent plus la peine qu'on se procure un guide exterieur pour les comprendre : le mode d'emploi suffit amplement, pour le reste, il suffit de glaner ses infos sur le web.
Garde tes $$ pour autre chose ... mieux vaut acheter un bouquin expliquant le cadrage, la photo de portrait, studio, les flash, boites à lumière etc

Par exemple l'info sur un GH1 est que la vitesse de flash ne peut excéder 1/160eme/s, c’est bon à savoir lorsqu'on fait de la photo de studio, où le standard de vitesse de déclenchement est plutôt à 1/250eme/s.

[ame=http://www.amazon.fr/s/ref=nb_sb_ss_c_2_8?__mk_fr_FR=%C5M%C5Z%D5%D1&url=search-alias%3Dstripbooks&field-keywords=portrait&sprefix=portrait#/ref=nb_sb_noss?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85Z%C3%95%C3%91&url=search-alias%3Dstripbooks&field-keywords=portrait+photo&rh=n%3A301061%2Ck%3Aportrait+photo]Amazon.fr: portrait: Livres[/ame]

[ame=http://www.amazon.fr/s/ref=nb_sb_ss_i_0_12?__mk_fr_FR=%C5M%C5Z%D5%D1&url=search-alias%3Dstripbooks&field-keywords=studio+photo&x=0&y=0&sprefix=studio+photo]Amazon.fr: studio photo: Livres[/ame]

 

ok, je vais voir pour me les procurer.
Autrement je n'ai pas eu de réponse concernant les objectif qu'il faut pour être "tranquille"
Vaut-il mieux un couple 14-140 et un 20mm f1,7 ? ou autre chose?
Est ce que l'appareil photo est performant? en fait j'ai besoin d'un référent. Par exemple, j'ai un ami qui a un nikon D3100. Est ce qu'au niveau de la photo le gh2 fait mieux?
Est ce que le fait que l'écran n'ai pas une grosse résolution gène beaucoup?

Et enfin au niveaux du prix le meilleur prix que j'ai trouvé pour le gh2 + un objectif 14-42 est de 812€
Et pour le gh2 + 14-140 à 1100€, d'occaz, mais l'appareil est toujours sous garantie
Est ce qu'il est plus judicieux de l'acheter à l'étranger (en union européenne pour conserver la garantie)?

 

14-140mm pour tout faire, 20mm F/1.7 pour les basses lumières. A la rigueur pousser vers le voigtlander F/0.95 plus tard si on aime les faibles pdc.

Coté photo, le GH1 était honorable, j’espère que le GH2 s'est amélioré, là il faudrait voir sur des sites spécialisés photo.

 

En fait tous les test que je vois dessus, sont surtout poussé sur la vidéo, du coup, je n'arrive pas à me faire une vrai idée

 

salut,
Le GH2 n'est pas exceptionnelle face à ses concurrent pour ce qui est de ses photo compressés(je dis bien face à ses concurrents, les photos n'en demeure pas moins d'une bonne qualité à mon goût), mais les RAW sont en revanche très bon. Donc pour la photo c'est à toi de voir en fonction de ton usage, les RAW n'étant pas toujours très pratique à traiter.

source: de nombreux témoignages sur le forum lumix, et ma petite expérience.

erwan

 

1/160em ne pose aucun problème en studio ce qui est plus important c'est la vitesse du tube éclair du flash, c'est là que ça se joue en fait, c'est la raison pour laquelle les têtes les plus cher sont des têtes rapide (à double arcs) pour raccourcir le temps d'éclair. 1/160em ou 1/250em n'est rien comparait à la vitesse de l'éclair. Pour les têtes de flash de studio classique on est entre 1/1160s et 1/2250s alors qu'avec les tubes rapide on est entre 1/2300s et 1/4310s. les tubes des flash cobra eux sont assez rapide. Par contre si la lumière ambiante est très présente il peux être intéressant d'avoir une vitesse de synchronisation rapide, en effet mais 1/160 c'est pas mal qu'en même.

 

Moi j'ai à peu prés le même problème je possède actuellement un Sony CX 305 qui commence à être limité malgré une très bonne image. J'aimerais sauter le pas et prendre un reflex pour effectuer mes video et refaire quelque photo aussi par la même occasion mes pour le choix du reflex c'est la jungle pour mon budget.

Le sony Alpha 33 qui est brader en ce moment était parfait mais ces problèmes de capteur qui chauffe mon quelque peu refroidie.

ensuite on passe a plus de budget 800 - 900 euro les nikon 5100 et canon 600d mais la çà vas étre plus tendu pour le mode video j'ai l'impression...

puis pour finir le must le GH2 mais carrément trop cher donc hors budget 1400 euro avec un bonne objectif.

donc je sais pas trop quoi me prendre le problème des sony est il vraiment handicapant? surtout que j'ai des vieux objectif minolta que je pourrais mettre dessus

 

salut tsui hark, pour le gh2, tu pourras le trouver avec l'objectif 14-140 à :
-1243€ ici : http://www.prichoc.com/ (si tu habites en région parisienne)
-1249€ ici :Panasonic Lumix DMC-GH2 Noir + 14-140mm F4-5.8
-1295 € ici avec 4 ans de garantie : http://www.reflexpro.fr/product_info.php?products_id=1138{11}106{5}57

Ou il est carrément moins chère avec l'objectif 14-42

C'est le prix les plus compétitif que j'ai trouvé.

 

Est ce qu'un canon 60d ou même 600d ne serait pas un meilleur choix pour un photocaméscope?
La vidéo est un peu moins bien que sur le gh2 (cf le comparatif du site), mais la photo est bien meilleur, ce qui le rend plus équilibré non?

 

petit retour sur le sony Alpha 33, pour le mode vidéo je suis très mitiger deja gros handicape le changement de focal lors du lancement de l'enregistrement vidéo. il faut en gros lancer la vidéo puis faire son cadre.... deuxième point noir des changement de diaph durant les vidéo c'est vraiment chiant au force je sais pas si c'est le faite que ce soit un appareil photo? j'hésite du coup a me prendre un canon 550D ou 600D qui il me semble a un mode vidéo dédier.

en lien une vidéo montrant les aberration de diaph lors de certains plans.