Choix caméscope à moins de 450 e

en fait non, parce que les led sont souvent alimentees par decoupage, a des frequences qui n'ont rien a voir avec le 60 ou 50Hz.
Donc il faut partit du principe que la led (sutout celle d'eclairage menager, moins pour celles prevues pour la video) pose toujours probleme.
C'est moins visible pour la lampe eco/fluo, mais ca peut aussi arriver.
Ca se corrige pas, mais on peut attenuer l'effet en prenant qques precautions.

 

Les LED sont des diodes, leur alimentation est polarisée, la tension alternative doit être transformée et redressée, peut-être "découpée" à la façon des variateurs de puissance mais il reste des "traces ondulatoires" de la tension alternative; en Europe filmer en 25 ou 50 im/sne produit pas le clignotement visible sur mon rush qui, lui, a été tourné en 29.97 fps …
À l'inverse, c'est en tournant en 25 ou 50im/s dans un pays où la tension éléctrique est en 60Hz que l'on risque ce clignotement.

Quelles précautions proposes-tu pour atténuer cet effet ?

 

comme pour la pollution Ir, les problemes sur l'images apparaissent quand le capteur travaille dans les limites.
La sous exposition (ouverture de l'iris, ISO a fond ) est a eviter
comme les gros contrastes (lampe dans le champ)
profiter de la lumiere du jour , jouer avec le shutter.

 

Je dois ajouter que les torches d'appoint à LED où celles-ci sont alimentées directement par batterie(s) ne provoqient cette nuisance … Mais, je pense que celà est connu de la plupart d'entre nous

 

Pas connu par moi mais merci pour l'info, sinon vous avez des références sérieuses pour une alimentation secteur pour le panasonic G7?

 

J'ai enfin reçu le Panasonic G7 que j'avais commandé, j'ai fait quelques tests rapidement l'image à l'air très belle, seule petite déception, l'impossibilité via les options de switcher de pal à ntsc, donc coincé en 25 ou 50 fps, jusqu'à ce que je trouve une petite astuce sur YouTube pour le débrider donc il est dorénavant fonctionnel en 60 fps, ce qui m'importe puisque mes vidéos sont principalement destinées à youtube. Mais pour en revenir à ces histoires de lumière et de hertz, si je filme donc en 60 fps dans une pièce dotée de ce que je crois être des leds encastrées au plafond, donc alimentées en 50 hz, mais qu'en lumière complémentaire frontale j'utilise un eclairage à base de leds dédié à la photo alimentées par batterie, donc sans problème de pulsation si j'ai bien compris, puis je espérer éviter un scintillement si celui-ci éclaire suffisamment ?

 

franchement je vois pas le rapport entre le 60hz et youtube.
youtube accepte parfaitement tous les framerate (24,25,30,50,60) mais c'est vrai que c'est pas clair ce qu'il se passe ensuite.
Il fut un temps ou le framerate etait limite au progressif (24/25/30) et tout autre format etait converti (50i/50p/60i/60p).
depuis peu youtube support le 50/60p, mais a part pour les jeux, ca a peu d'interet, la difference a la visualisation etant minime, et tout facon passer en 50/60p double le debit c'est donc contre productif sur un media ou la bande passante est critique.
il semble aussi que depuis un certain temps, youtube converti tout en 30fps (24/25)
Youtube fait ce qu'il lui plait avec votre contenu, donc ne soyez pas trop etonne.
Je crois aussi que youtube ne converti pas si le fichier est deja dans un format acceptable par youtube.
(codec/debit)
Par contre si c'est pour avoir un original pourri par des battement de luminosite, c'est pas la peine de se prendre la tete a modifier la camera pour tourner en 60Hz, parce que ca , c'est sure , ca va se voir su la video.

 

Ben effectivement l'idée c'est d'uploader en 30 ou fps h264 ACC afin d'éviter que Youtube ne reconvertisse à sa sauce, j'ai entendu beaucoup de gens se plaindre qu'en uploadant à 50 fps, youtube downscalait à 30 fps, ou sinon stretchait ou doublait l'une des images pour que ça corresponde au 30/60 fps, bref que c'était pas idéal , aussi s'il y avait moyen d'éviter cela ce serait idéal, n'y a-t-il pas moyen de contourner ou atténuer le conflit 50 hz 60 fps en jouant sur la vitesse d'obturation?

 

Bon, ce conflit "60vs50" est redevable à un éclairage "artificiel" plutôt domestique et qui peut aussi subvenir en éclairage public…
sixfir, ton emploi est en éclairage de "spectacle", vraisemblablement, et en attendant "mieux" **, les LED vont aussi y participer, mais pas forcément en incorporant l'adaptation tension alternative —> tension polarisée dans chaque ampoule, ce qui pour en faire une tension constante est coûteux pour une ampoule mais peut devenir d'un coût acceptable pour un projecteur …
Et, comme signalé par Bertrand, l'éclairage du groupe peut encore être assuré par des lampes à filament incandescent type halogène…

Mon intervention en faveur du "30p" se devait 'en signaler cette restriction mais pas d'en faire un épouvantail !

** d'autres systèmes d' éclairage encore plus performant que les LED sont en cours … d'étude.

Quant à Youtube, oui, pour le commun", il semble "préférer 30p à 50p ainsi qu'un débit (bit-rate) relativement bas : il vaut mieux réaliser celà avant la transmission que de laisser leur plate forme le réaliser automatiquement. Certains logiciels de postproduction ou montage le réalisent…

 

En fait la raison pour laquelle je parle de ça c'est que ma latitude est limitée en terme d'éclairage puisque je prévois d'enregistrer notamment dans un studio d'enregistrement/répétition (trop bruyant chez moi pour faire mes prises sons), et qu'evidemment je ne vais pas leur demander de revoir leur système d'éclairage juste pour moi , aussi je me vois pas non plus me trimbaler une lampe halogène sous le bras lorsque je m'y rends (quoi qu'il existe peut-être de petits modèles portatifs qui éclairent bien ?). C'est pour cela que je me voyais plutôt partir sur l'achat d'un éclairage Led dédié à la photo/vidéo, quoiqu'il en soit il va aussi me falloir composer avec leurs ampoules encastrées au plafond qui ne sont probablement pas à filament puisque j'ai effectivement des scintillements sur une vidéo que j'ai filmé en 30 fps avec la webcam intégrée de mon portable. Bref quoiqu'il en soit j'ai fait des tests avec le Panasonic en filmant mon écran d'ordi, et on voit la très clairement les bandes que tu mets en évidence dans ta brève vidéo lorsque je filme en 30 ou 60 fps, par contre en synchronisant la vitesse d'obturation (1/50 ou 1/100) celles-ci disparaissent. Néanmoins un point m'échappe, le taux de rafraîchissement de mon moniteur étant paramétré sur 60 hz, pourquoi devrais-je avoir besoin de synchroniser le shutter sur 50 et non sur 60?

 

Il ne faut pas confondre la "durée d' exposition" (= shutter = obturateur = "vitesse" …) avec fréquence-image (= fps = im/s), fondamentalement les deux sont différents, la fréquence-image va concerner tout ton film (ou plus), le "shutter" concerne chaque image.
Cependant, l'habitude admise est de régler le shutter sur une durée moitié de celle correspondant à la fréquence image, p.ex. "on" rêgle le shutter au 1/50s lorsque la fréquence-image est 25im/s; 1/60s pour 30fps etc.
Mais, c'est une rêgle à laquelle on peut déroger si, p. ex., la mobilité du sujet l'impose, tout en restant dans une "fourchette" à déterminer pour éviter un effet de saccades …

 

Oui C vrai mais alors comment ça se fait qu'en filmant en 60 fps avec obturateur sur 1/50 cela neutralise les bandes horizontales disgracieuses ?

 

Là, je crois que ce n'est plus le même problème que celui de l' éclairage LED, sous alim originalement en 50Hz (puis redressée non filtrée => devenu 100Hz !).
Tu parles d'un filmage en 60p, ce qui je crois n'est pas accessible en UHD avec le G7 (?), tu filmes un écran, et, hors shutter au 1/50s, les images enregistrées le sont avec des bandes horizontales, il faudrait préciser celà et donner la fréquence de rafraîchisssement de cet écran …

En outre un autre problème existe dans le cas où le shutter fonctionne sur une "durée d' exposition" supérieure à celle proposée par la fréquence-image.
Je dois avouer que je ne sais pas trop comment se traite ce problème où la durée d'intégration concernant chaque photodiode de chaque ligne du capteur devrait dépasser celle, du recueil et "vidage" des charges qu'il a, périodiquement, accumulées: "simpliste" serait un changement de périodicité du recueil-vidage pour qu'il coïncide avec le "shutter-time" …

Mais, dans le cas que je viens d'expérimenter (1/20s en '30'fps), ce qui aurait été exposé en 8s(+15im) fournirait 8x20 + 15 = 175 images qui seraient reconstituées à raison de '30' par seconde donc en 5s(+25im).
Ce n'est pas le cas, la durée de l'enregistrement reste 8s+15im en '30'fps soit 255 im => 80 images ont été intercalées (avec quelles fréquence et "cuisine ? [nb '30' est en fait, on le sait, 29,97 ! c'est à partir de 255 images enregistrées à 29,97fps que j'ai reconstitué les valeurs "8s + 15im" et "5s +25im".]
Dans le cas de (1/50s, 60fps), en 5s, 250 images seraient exposées pour 300 enregistrées => 50 intercalées soit 1 sur 6 : simple doublement ou cuisine ??
Expérimenté il y a quelques temps (1/25s , 50p) sur intervention d' André (caraibe ) , je ne m'étais pas alors posé la question : c'est "simple doublement d' une image sur deux : en fait on "descend" à 25p !

Ce n'est pas, en soi, un cas de battement entre deux fréquences, mais, éventuellement, ça s'y ajoute … et peut-être doublement, car la fréquence d'"éclairage ou rafraîchissement et celle des images enregistrées comptent encore et s'y ajoute en plus celle des doublement d'image ( ou plus complexe s'il y a "cuisine" … !