Choisir un objectif stabilisé

Bonjour à tous,
Je voudrais acquérir un objectif stabilisé pour mon Eos 300D.
Que pensez-vous de ces objectifs canon?
J'hésite entre EF-S 17-85/4.0-5.6 IS USM. et celui-ci EF 28-135/3.5-5.6 IS USM un peu plus lumineux...
Qu'en pensez-vous?
Merci de me faire part de votre expérience.
Voici un site de prix en allemagne http://www.internetfoto.de/

 

Bonjour,
Le premier à l'avantage d'avoir une focale grand angle comme départ (le 17mm) car il faut multiplé les focales du 24x36 par 1,6 ce qui donne un 28x135
le second donnera 45x210
mais le 17-85 n'a pas bonne presse chez certains utilisatuers, c'est pourquoi j'ai acheté le SIGMA 18-50 à ouverture constante de 2.8 (non stabilisé mais sur ces focales je n'ai jamais eu besoin de stabilisateur !!)
@+

 

GEGE92,

J'envisage également l'achat du 17-85 Canon. C'est vrai qu'il n'a parfois pas bonne presse, mais les avis sont tellement partagés que ça devient difficile de faire la part des choses.
D'accord, il ouvre (relativement) peu, et le vignettage à 17 est assez prononcé.
Mais j'aimerais me faire une opinion objective (c'est le cas de la dire !!)
D'autant que sur un 20D, la sensibilité et la qualité qui en résultent effacent pas mal le manque d'ouverture.

 

Merci pour vos avis.
Je vais sauter le pas et l'acheter. Etant plus vidéo que photo, ce que je recherche avant tout ,c'est un objectif "polyvalent" et stable, capable de "croquer" la vie agitée de mes petits enfants! Pcq le problème avec le numérique c'est cette foutue fonction tout automatique. Je n'ai pas toujours le temps, étant pris par l'action, de faire les réglages manuellement. Résultats: quelques flous grandioses! Je pense me mettre à l'abri de cette déconvenue avec un objectif IS.
Encore merci pour vos réponses.

 

Bonjour,
Avec le numérique comme avec le tout automatique sur un autre appareil j'ai eu les mêmes déboires au début et ait complétement loupé certains prises de vues importantes car l'écran au dos ne donne pas une bonne idée de la netteté.
Alors comme très souvent ce sont les déplacements du sujet qui provoquent le flou et pas le bougé du photographe et come le tout automatique réduit la vitesse, rapidement tu te trouve au 1/25, je suis donc revenu à mes vielles habitudes et travaillle en priorité "vitesse" au lieu du tout automatique. Pour les réunion familliales je mets au 1/80 ou 1/125 et ensuite je joue sur la sensibilité si l'ouverture à 2.8 n'est pas satisfaisante. Avec mon 350D j'arrive à travailler à 400ASA (en équivalent) sans avoir de bruit dans l'image.
@+

 

Je viens de sauter le pas avec l'EOS 20D assorti du 17-85 stabilisé, en remplacement d'un EOS 300V avec un Canon 24-85 et un Canon 75-300 stabilisé.
Beau jouet, on verra à l'usage, notamment pour le 17-85. Je ne vais garder que le 75-300. en plus.
Je note tes remarques, GEGE92, on verra si le 20D se comporte comme le 350D et si il vaut mieux passer en manuel ou en priorité vitesse. J'ouvre moins, mais on dit que dans les hautes sensibilités, le 20D est meilleur.

(j'ai par ailleurs un Coolpix 8400, 8 mégapixels, zoom équivalent 24-85, en complément lorsque je fais de la vidéo, c'est plus facile à promener... ).

 

Bonjour,
Il est possible bien sur de passer en manuel, l'interet du priorité "vitesse" est que je peux laisser mon épouse faire le photographe pendant que je filme sans qu'elle ait à se casser trop la tête, et cela marche bien !!
@+

 

J'ai exactement la même problématique : en fait, c'est elle qui fait de la photo avec le "beau matos", et moi, je filme et je fais quelques photos en plus avec le Nikon.
Mais avec le 20D, je vais quand même essayer de lui en dire un peu plus afin qu'elle l'exploite bien, ça vaut quand même le coup !

 

Bon ..ben j'appartiens au même club que vous ...!!!

Salut...
Ah !! Nos très "chères !!" et "tendres ??" épouses .

( En intérieure/ basse lumière/sans recul, un 17- 35, stabilisé ( par le boîtier !!! D7D ) 400 iso (sans bruit ) c'est bougrement efficace .. pas de flash .....rendu beaucoup plus naturel ..le tout "net" )

Bertrand

 

Bonjour à tous,
Finalement, après avoir lu pas mal sur les objectifs, je viens d'achever la lecture de quelques fils parlant du 20d et du 30d et cela m'a convaincu de revendre mon eos 300D et d'acheter le 30D. Je sais qu'il n'y a pas grande différence avec le 20D mais son écran plus large et son déclancheur garanti "100000 coups" me plaît davantage. Je l'achète avec l'objectif stabilisé 17-85. Jirai la semaine prochaine en allemagne (1747eur); Merci à tous pour les pistes de reflexion que vous m'avez ouvertes

 

Tu connais ?

RéponsePhoto et Chasseur D'images d'avril en parlent : ++ la puce Digic de derniére génération ...et l'écran "géant" (considéré comme tel par rapport à "l'ancêtre" 20D ..2 ans !! )

Ce site - - ->> http://www.steves-digicams.com/best_cameras.html

et celui là - - - ->> http://www.dpreview.com/

Bertrand

 

bcauchy,

Le D7D, c'est surement très bien, mais quand on a déjà des optiques Canon...
Le 20D avec le 17-85, et aussi avec le 75-300 stabilisé que j'avais déjà, c'est un super-jouet (un peu cher peut-être ?... quoique...) mais je retrouve les sensations et la facilité des argentiques, même EN MIEUX , vu qu'on peut se permettre plus facilement de "gâcher".
Très efficace, temps de réponse façon "argentique", rafales si besoin, le pied !! (j'ai fait des photos d'enfants ce WE - mes petits-fils jumeaux - et je n'ai jamais capté aussi bien les expressions).
A toutes fins utiles, pour les adhérents FNAC, il est en ce moment à 1849€ avec le 17-85, et si on y ajoute un coupon -6%, ça devient une bonne affaire, sans les "risques" éventuels des achats sur Internet.
Bien sur, le 30D vient de sortir, mais il est plus cher (en France !), et les différences entre les 2 sont assez faibles.