Choisir son premier mac pour du montage

Où vois-tu ces 60% de perf en plus ????????????

 

arf idem que -->....Au jour d'aujourd'hui......paroles verbales..et autres....

 

En fumant un gros pétard Xd

Pff non tout est expliqué dans la phrase juste avant voyons .

Mais le 6700K est donné pour 11 041 et qu'il y a environs 20% de différence de perfs entre 2600K et un 6700K ( non OC les 2 ) donc 1000 points = 20% de perfs en plus. Mais alors il n'y a pas 60% plus de perfs dans un 4790K OC a 4Ghz VS un 2600K OC a 4,4Ghz ce n'est pas possible ça c'est justes énormes 60% de gain sachant que les 2 CPU non OC on une différence d'environs 20% de perfs dans les autres tests.



Sauf que le raisonnement me semble correct, mais pas les chiffres utilisés.


Donc on a :

un 2600K OC à 4,43Ghz à 10 075 Points
un 4790K OC 4Ghz à 12 898 Points

Sachant que le site donne
LE 2600K OC à 3,4Ghz à 8 495 Points
Le 4790K à 4Ghz à 11 187 Points


6700K = 11041 Points et 2600K 8 495 différences entre les deux 25% différences ( les 25% je les invente pas j'ai fouillé les comparatifs CPU ) de point 2546 et non 1000 Points comme je l'ai dit avant.

Donc je raccourcis le truc, mais voilà 2500 Points = 25% de perfs en plus donc 100 points = 1%

Vous grâce a vos test vous apporté l'info suivante 2600K OC 4,43 = 10 075 Points 4790K OC 4Ghz = 12898 Points différents de points 2800 Points en gros on va dire on est donc a 28% de plus et non 60% ce qui en effet devient plus réaliste XD

Sauf que les tests montre a vitesse d'origine 20% en gros de diff 2600K à 3,4Ghz et 4790K a 4Ghz ( tien d'ailleurs je remarque que Giroudf n'a en faite rien OC du tout sur son GPU je me suis fait avoir par son @ .. ), mais revenons à nos moutons 20% d'écart pour 600Mhz de différence d'après les tests comparatifs de CPU.
Et maintenant le tien OC est 400Mhz plus rapide que celui de Giroudf et il son CPU reste devant et avec encore plus de scores + 28% .

C'est juste du délire pur .Tu améliores ton CPU lui non et tu perds encore plus ....

 

pour vous donner du grain a moudre , j'ai refait le test avec un petit changement dans le bios
(pas pu atteindre les 13000 en cpu, mais pas loin)
PassMark Rating
This Computer 6447

CPU Mark
This Computer 12941

2D Graphics Mark
#1 - AMD Radeon R9 380 942
#2 - AMD Radeon HD 6850 372.0
#3 - Intel(R) HD Graphics 4400 843
#4 - NVIDIA GeForce GTX 970 605
#5 - AMD Radeon R7 260X 870
#6 - NVIDIA GeForce GT 540M 530
This Computer 1244

3D Graphics Mark
#1 - AMD Radeon R9 380 6668
#2 - AMD Radeon HD 6850 2610
#3 - Intel(R) HD Graphics 4400 606
#4 - NVIDIA GeForce GTX 970 6784
#5 - AMD Radeon R7 260X 2877
#6 - NVIDIA GeForce GT 540M 625
This Computer 11922

Memory Mark
#1 - 16GB DDR4 SDRAM PC4-24024 G Skill Intl 3083
#2 - 8GB DDR3 SDRAM PC3-12800 Corsair 1194
#3 - 8GB DDR3 SDRAM PC3-12800 Kingston 2343
#4 - 16GB DDR3 SDRAM PC3-12800 1356
#5 - 8GB DDR3 SDRAM PC3-12800 G Skill Intl 1859
#6 - 8GB DDR3 SDRAM PC3-10600 Hynix Semiconductor (Hyundai Elec 1290
This Computer 3343

Disk Mark
#1 - NVMe Samsung SSD 950 (256GB) 7563
#2 - INTEL SSDSC2BW120A4 (120GB) 2232
#3 - INTEL SSDSC2CW240A3 (240GB) 3969
#4 - OCZ-TRION150 (480GB) 1619
#5 - Samsung SSD 840 EVO 250G SCSI Disk Device (250GB) 4381
#6 - SanDisk SDSSDA240G (240GB) 3788
This Computer 4816

 

C'est un peu logique qu'à plusieurs années d'intervalle on puisse gagner 25 28 voire 30% ...Et pour gagner 60% vs le mien il faut être à un CPU Mark de 16120

ça douille pas mal pour avoir un CPU digne de ce score aujourd'hui !!!
le Intel Xeon E5-1650 v4 est seulement à 14300

 

13000 tu gagnes même pas 1%

Tu t'en sorts TRES BIEN je trouve!!
Perso je ne suis jamais rentré dans le BIOS j'utilise seulement l'option Asus Optimal du Bios
Il est probable que je puisse monter à 11000 sans risque

Mais bon le CPU devient moins important que le GPU dans beaucoup de cas de figure en vidéo !!
Tu travailles avec première Giroudf ??

 

oui cc 2015.3 , enfin entre autre...je fais rarement du montage, je prefere etre derriere la camera que derriere l'ecran
je suis plutot un bidouilleur multimedia dont la video.

 

Moi aussi pour être franc...Mais j'aime bien être aussi derrière l'écran pour voir ce qu j'ai filmé
Je fais erreur ou tu as aussi l'AX100

 

Je ne trouve pas ça logique moi dans leur tableau a Stock ton CPU est 20% moins rapide .

Tu fais un OC et tu est 28% moins rapide ....... Moi j'trouve pas ça logique LoL mais bon d'accord .

Allez demain je test le miens voir si il me raconte lui aussi des connerie ou non

 

oui question camera j'ai ce qu'il faut, au moins une vingtaine.
ce va de la camera bouton ou montre a la ax100.
j'aime bien essayer surtout quand ca coute pas cher (merci ebay) .
Nx3d1 pour la 3D (version pro de la td1) et aussi le ptit fuji., une pana 777
une tripotee d'action cam (gopro, xiaomi et autre truc pas cher sur ebay).
une demi douzaine de webcam pour mon melangeur vmix, dont certaines modifiee pour y mettre de vrai objectifs.
des cameras 360, parce que c'est le truc qui monte en ce moment, des cameras speciales (IR ou des kinects pour le volume)
des APN qui font de la video (rx100 , 550D)
des accessoires a la tonne. de la bete lampe a LED jusqu'au Drone.
j'aime bien la frange entre plusieurs professions, la ou en general le specialiste jette l'eponge parce que ca sort trop de son domaine. La zone grise entre l'informatique et la video est assez enorme et passionante par exemple. mais il y en a d'autre.

 

Compte tenu des problèmes identifiés dans la CC2015.3 (débordement mémoire virtuelle) vous avez tout intérêt à passer sur la CC2017 qui vient de sortir (plus une toute récente mise à jour, version 11.0.1), qui elle fonctionne très bien.
Cette version comporte en plus un gadget très intéressant : désactivation instantanée et temporaire de tous les effets appliqués sur la timeline par simple clic sur un icone.

Olivier

 

oui mais comme je dis, n'etant pas un utilisateur intensif de premiere, cette version me parait totalement stable pour ce que je fait et etant un vieux reac, j'aime pas le changement.
Surtout que ces temps, adobe sort une nouvelle version tous les 3 mois et certaines avec plus ou moins de bonheur, donc difficile de savoir si la derniere est la bonne (ce qui dans l'absolu n'est jamais vrai, puisque il y a toujours une version qui vient assez rapidement remplacer la precedente).
j'ai des amis qui travaillent sur de vieilles version de AVID, et ce depuis plusieurs annees.
et ils en sont tres content.

 

A ni rien comprendre :(

 

pourquoi ? avec un 6 core ca me semble raisonnable
evidemment ton score total est moins bon que le mien, parce que ca peche un peu du cote 2D et memoire.
L'indice passmark n'est pas un score absolu de ta machine, c'est un score relatif de ta machine par rapport a ce que tu pourrait obtenir.
on voit bien que question memoire et 2d, tu est loin des 100% possibles, donc le score descend.
Perso je suis plus pres des 100%, meme avec un chiffre plus petit, donc mon score est meilleur.
Meme si mon score CPU n'atteindra jamais le tient (avec mes 4 CPU normal contre tes 6)

ca veut pas dire que ma machine est meilleure que la tienne, ca veut juste dire qu'elle tourne plus pres du maxi qu'on peut en obtenir avec les elements qu'elle contient.

mon disque principal etant un simple SSD en sata3, je peux facilement faire encore monter le score en le remplacant pas un NVME en pcix4 par exemple. Mais question score CPU, je depasserai jamais les 13000 alors que tu es deja pres des 16000
(de 4cpu a 6cpu il y a 30% de diff., donc de 13000 +30%, tu devrais aller autour des 17000 en CPU)

 

On a le même GPU ..... mon disque principal est un vieux SSD Vertex 4 qui à été acheté à ça sortie on a la même capacité mémoire j'ai "normalement" plus de bande passante mémoire quasiment 3 fois plus ma ligne PIC-E est intégralement dédié au GPU ( je pense comme toi )

Donc non pardon il n'y a aucune mais alors aucune raison pour que je sois autant en dessous niveau GPU.


Peut être qu'OGT peut nous expliquer en quoi ce test est un représentatif sérieux de la machine alors que pour l'instant comparé au autre test il n'est pas du tout cohérent :(