choisir CBR ou VBR ?

Voici un exemple et je voudrais savoir lequel est le meilleur?

CBR 5000

VBR Min 5000, avr 5000, Max 9000

Dans cette example le VBR gagne (supposons qu'on peut donner la meme valeur a minimum et average).

Qu'en pensez-vous?

 

Faut tout lire .....pour ...comprendre ...!!!

http://www.repaire.net/forums/showt...3034/post353034

Tout a été très longuement présenté à cette adresse.

Un encodage en VBR n'est qu'une suite de minuscules encodages en... CBR !!!

Un encodage CBR correcte débute à 6000 et pour obtenir un bon résultat : > 8000 Kbds.

Dans ton exemple le CBR par définition ( Constant !!! ) est "bridé" à 5000 alors que le VBR ( Variable !!! ) "varie" entre 5000 ( séquences lentes ) et 9000 (séquences rapides)

C.Q.F.D. ??

Mais un CBR 8900 serra toujours supérieur à un VBR !!!!

Bertrand

 

entierement d'accord avec toi!!

Pour ceux qui veulent le top qualité, video (sans entrer dans la stucture des gops):

CBR si bitrate > 8000

VBR si bitrate inferieur!

un cbr limité (donc < 7000), ca sert a rien, car lors de passages rapides (actions) dans la video, apparition de macroblocks!

NON????

 

Bon, j'ai lu avec beaucoup d'attention le thread indiqué par bcauchy. Voici ce que j'en retire :

• L'idée que le VBR pose des problèmes de compatibilité avec certains lecteurs de salon est une FAUSSE idée. Donc mon argument (dans un post précédent) en faveur du CBR est mauvais :( .
• Le VBR n'améliore pas la qualité de l'encodage, il se contente de l'optimiser (ce qui est déjà pas mal !). Donc mon argument en faveur du VBR (dans le post précédent) n'est pas correct (bis repetita) :( .
• Le VBR peut être vu comme une succession de CBR sur des courtes durées. C'est la première passe du VBR qui permet d'analyser le film et de le scinder en une multitude de petits morceaux, puis la seconde passe du VBR encode chaque morceau avec un débit qui est optimisé pour ce morceau. C'est peut-être un peu simpliste, mais satisfaisant pour l'esprit .

A partir de là, je trouve que toutes les discussions sont théoriques et ne correspondent pas à la réalité.
En effet, on ne choisit pas un CBR à 8000 kb/s ou un VBR moyen à 6500 kb/s pour les beaux yeux de la tante Marthe. On le choisit parce que l'on y est contraint !
Et pourquoi y est-on contraint ? Parce que l'on a deux paramètres incontournables : la durée du film (pour moi 1h45) et la place que l'on s'octroie sur le DVD (pour moi la totalité, soit 4,7 millions d'octets). A partir de ces deux paramètres, la calculette (à télécharger ici) nous donne un débit moyen qu'il ne faut pas dépasser. Pour moi 5850 kb/s. A ce chiffre, il faut soustraire le débit audio (384kb/s) + un chouilla pour les sous-titres + une marge de sécurité. Pour moi, je passe donc à un débit moyen vidéo de 5200 kb/s.

• si la calculette avait donné un débit moyen vidéo supérieur à 8500 kb/s, il faut choisir un encodage CBR avec le débit total indiqué par la calculette.
• si la calculette avait indiqué un débit moyen vidéo entre 8000 et 8500 kb/s, alors le doute est permis et probablement il faut continuer à choisir un encodage en CBR.
• et si la calculette indique un débit inférieur à 8000, ce qui est mon cas, alors y'a pas photo, il faut choisir un encodage VBR en positionnant le débit moyen vidéo au débit trouvé par la calculette (moins l'audio, les sous-titres et la marge de sécurité).

Dans le dernier cas (VBR), on n'est toujours pas sorti de l'auberge, car il faut encore fixer un débit minimum et un débit maximum. Là, ça dépend du contenu du film (de la rapidité des mouvements), mais évidemment plus le maximum est proche de 8500 à 9000 kb/s et plus le minimum est élevé, meilleur est le résultat final .

Je suis sûr que certains d'entre vous trouveront des contre-exemples, mais je crois que cette recette de cuisine donne une bonne idée de départ.
Je me permet de parodier Bertrand :

klim.

 

Bonjour klim01

D'accord tu passes de 130 à 260 exemplaires, Cela m'est déja arrivé, j'ai demandé simplement le prix des supports DVD et tous le monde a été d'accord.

OUI MAIS .... c'est seulement et tristement une simple question d' € !!!!

OUI TU AS TOUT COMPRIS , C'est aussi simple que cela

...Le pire n'est pas l'un des seuls possibles ....!!!! ???

Bertrand

 

Houla !!!!
Je crains que tu n'aies pas compris que ce que j'ai écrit n'est pas ce que tu crois que je pense...
klim.

 

.........C'est pas grave ....Docteur.. ????

Wouaââââaarrrrfff....!! :lol:

... Je crains que tu n'aies pas compris que ce que tu crois que je pense n'est pas ce que j'ai écrit ....


Bertrand

 

Et pourtant, je crois avoir écrit ce que je crains avoir compris que tu penses....

 

Est ce ....bien........ Raisonnable .....!!!!Et ...Pourtant ... pourtant.....???

klim01 .... à ce soir ...

je crois avoir compris que tu penses ce que je crains d' avoir écrit



Bertrand

 

Bonjour,

Ce sujet m'interesse aussi pour les mêmes raisons mais pour une piece de théatre de 1H30 + deux autres séquences totalisant 35 minutes supplémentaires...

La question qui me turlupine :

Comment font les majors pour nous pondre des DVD du commerce avec une xcellente qualité avec un débit bien plus faible que ceux que vous citez ?

Exemple, j'ai décortiqué les deux tours en version longues livré sur deux DVD : le film dure 3H40 (à peu prêt) et je le fait tenir sur deux DVD de 4.7 sans aucune recompression et avec la piste son DTS. C'est à dire 1H50 de film et un débit son DTS de 784Kb/s !

L'image est d'une qualité extraordinaire ! un piqué et une profondeur de champ... et pas d'effet macroblock ... rien.

Alors, comment font ils ?

 

Petit poucet,

les majors disposent d'outils qui sont hors de notre portée De plus, la qualité du film à partir duquel le format mpeg2 est généré est incomparable avec ce que nos outils nous permettent d'obtenir ! Cela explique beaucoup

En plus, le film en 16/9 compatible 4/3 n'utilise pas la totalité de la résolution 4.3 (720 * 576). A débit égal il est donc possible d'obtenir de meilleurs résultats.

Dans le cas qui te préoccupe, il faut peut être envisager un graveur double couche. En portant l'espace disponible à un peu plus de 8 Go tu devrais pouvoir faire tenir plus de 2 heures de vidéo sans faire trop de compromis sur la qualité

Daniel

 

heu faux..le 16/9 est en 720x576, tout comme le 4/3. Il n'y a aucune différence. le changement s'opère au niveau de l'authoring, avec un letterbox forcé ou un pan and scan, qui rend le 16/9 compatible ou non avec le 4/3.

par contre je te rejoins tout à fait sur les deux points que tu as soulevé :
- La qualité des masters est incomparrable par rapport au foramt DV
- Les outils ne sont pas les même. Dans l'encodage professionnels ( qui regroupent, en gros, deux marques : Digital Vision et Sonic ), le VBR, puisqu'on n'en parle, se fait en "multipass", c'est à dire en autant de passes que necessaire pour obtenir la meilleur qualité possible. De plus, on ajoute souvent en amont à l'encodage des filtres hardware comme des reducteurs de bruits.

Pour le problème d'encodage de Petit Poucet, il va falloir laisser tomber l'idée de la pièce de théâtre de plus de 2H00 sur un DVD simple couche : une pièce de théatre, c'est sombre ( donc grain que la vidéo.. ), ca bouge pas mal, il y a beaucoup de variation de lumière...mais tu peux toujours faire un test en VBR. Il faut néanmoins rappeler que le VBR "choisit" lui-même ses débits pour une image donnée, et il n'est pas toujours efficasse. Donc tu peux avoir des surprise. D'ailleurs je pense qu'avec une pièce de théâtre, la majeure partie des encodeurs software vont tenter de te l'encoder bas, puisque 1/3 de l'écran va être pris, soit par du noir ( fond de scene ), soit par un décor fixe...

A+
Benjico

 

Benjico,

Merci pour la rectification sur le 16/9 compatible 4/3

Daniel

 

Merci pour les reponses...

J'ai déjà fait un essais avec un DVD-RW.
j'ai fait une compression en VBR 6000, 6000, 8000
Le rendu était très bon sur mon moniteur Sony (KX-27)
Sur mon moniteur on peut dire que l'image est très proche d'un DVD du commerce (bien encodé).
Par contre dès que je diffuse via mon Barco 808G les différences ce font immédiatement remarquées !
Bien moins nette ! mais malgrès la grande présence de noir et d'images fortement contrastées je n'ai pas repéré de macroblock.

Je précise quand même, j'ai filmé cette pièce avec ma VX2000 qui permet quand même d'avoir une bonne précision dans les basse lumière mais qui ne m'a pas donner une grande satisfaction dans le format 16/9... elle fait de l'adaptation pour ce format et c'est effectivement au détriment du piqué de l'image.

J'aimerais bien quand même faire tenir cela sur une galette de 4.7Go.
La pièce m'interesse quand à son rendu mais, pour les deux autres parties c'est moins grave, un débit plus faible au détriment de l'image est envisageable.

Faudra que j'essaye d'encoder un DVD via la HD issue de ma FX1 pour voir si on récupère une plus grande qualité (cela parrait évident).

 

essaye avec quenc 0.56 et avisynth, tu sera plus que surpris du resultat, largement superieur a bcp d'encodeurs du marche.

couple avec certains filtres de denoise (convolution3d, deen, offd, ....) et VBR ct tu les mettra tes 2heures dur un dvd.

scott