Cherche conseils pour achat d'une cam; Le but : filmer des trains réels, en extérieur

Bonjour,

Les furieux (lol) en vidéo peuvent-ils m'aider à faite le choix d'une cam selon les critères suivants :

Le but : filmer des trains réels, en extérieur donc

- temps d'enregistrement : en fait c'est très court, juste le temps que le train passe, soit 2-3 minutes, multiplié par n trains
- On dit qu'avec le mini DV, ça compresse moins, donc les images sont meilleures, combien peut contenir un mini DV
- la cam sera aussi utilisée la nuit, mais pas en pleine campagne, seulement en gare, donc il y a un minimum d'éclairage
- les séquences seront visionnées sur ordinateur (pas forcément sur une grande télé)
- il est à priori pas prévu de faire des montages (simples coupures)
- le son doit être correct (le problème en général c'est surtout le vent)
- la préférence va à la qualité d'image plutôt que d'avoir un zoom hallucinant ou des fonctions inutiles.
- Prix : doit faire forcément moins de 1000 Euros, nettement moins si possible.
- il faut qu'elle puisse filmer en 16:9 sans que ce soit une cam HD (trop cher)


1) Est-ce que SONY, c'est toujours mieux que les autres ?
2) Filmer les trains de nuit, ce qui est quasiment impossible à faire en photo : quel critère ou paramètre faut-il surveiller au moment du choix du modèle ? L'ouverture maxi ? Le rapport signal / bruit ? La sensibilité ?
3) Disque dur, DVD, Mini DV ou carte mémoire ?
4) Mono ou Tri CCD ?
5) Seul le format 16:9 sera utilisé
6) Un modèle à proposer ?

Que pensez-vous du modèle DCR-SR190E ?

D'avance Merci pour l'orientation du choix !

 

Donc tu t'es renseigné sur les autorisations nécessaires si tu en fais un usage public. C'est important quand tu filmes dans une gare. C'est juste une formalité qui t'oblige à respecter quelques principes, en particulier de ne pas utiliser les documents pour dénigrement.

N'importe quelle méthode d'enregistrement convient si la qualité est suffisante.

C'est vrai par rapport aux enregistrements en MPEG 2 ou 4. Capacité max de 80 minutes avec des bandes appropriées (en SP), 90 minutes max en mode LP avec une bande 60 minutes, mais à dupliquer en SP par la suite pour plus de sécurité.

La caméra devra quand-même être sensible, donc avantage au tri-capteur de grande dimensions (1/3"). Eviter d'entrer dans le champ les sources de lumière directes.

Dans ce cas la prise de vue en progressif serait un avantage si elle n'avait pas tendance à saccader sur les sujets en mouvement. On peut facilement désentrelacer les images prises en mode i pour faire une version ordinateur ou Net.

Le montage cut ne pose aucun problème.

Prévoir un micro externe avec bonnette efficace.

C'est ce que des capteurs en 1/3" proposent (le plus souvent un zoom x10).

Là, c'est le beurre, l'argent du beurre et la…

Tous les caméscopes SD actuels le font.

Pas nécessairement, il y a du très bon et du moins bon.

Là, je ne suis pas d'accord.

Les trois mon capitaine…

Mon ordre est plutôt Mini DV, carte mémoire, disque dur et j'exclus le DVD.

Tri-CCD (ou tri-CMOS pour la nuit). Le mono-capteur est pénalisé en basse lumière. Toutefois un mono-capteur de 1/3" est préférable à un tri-capteur 1/6"

Très moyen en DV, mais supportable avec les mégapixels. En HD, c'est le seul disponible .

VX2100E ou PD170P, mais on est loin des 1000 €.

Selon certains de tes critères, il fait partie des appareils intéressants à condition de filmer en mode HQ exclusivement.

Si ça t'aide, tant mieux, j'ai cependant un peu peur que ça ne fasse qu'augmenter ta confusion. La recherche d'un minimum de qualité a un prix et on ne compense pas le manque de lumière par seulement une plus grande sensibilité. Une grande dynamique est indispensable pour encaisser les différences de luminosité avec un minimum de bruit de fond. Pour éviter le smear dû aux lampes présentes dans le champ, les capteurs CMOS sont préférables aux capteurs CCD, mais pour filmer les objets en déplacement, les CMOS donnent dans certaines conditions du skew qui n'existe pas avec les CCD.
Il va falloir revoir ton budget à la hausse et si ce n'est pas possible, le DCR-HC96E Sony aurait ma préférence.
Si la finesse d'image est un critère important, dans la zone des 1000 € ou moins en HD le HV20 Canon ou le HDR-HC7E Sony sont à considérer, tout en constatant que le le HDR-CX6E Sony s'en sort plutôt bien.
A toi maintenant de résoudre tes dilemmes !

 

Je me glisse dans la conversation.

Filmer en 16:9 avec une caméra SD en miniDV fait perdre en qualité? Il vaut mieux filmer en 4:3?

 

Faudait idealement un format intraframe (DV) parce qu'avec les autres formats (Mpeg2 ou 4, AVCHD etc...) ca donnera rien sur un train en mouvement (flou garanti).
idealement faudrait aussi une camera en progressif (50 ou 60p) et eviter absolument les capteurs a rolling shutter.
du coup on elimine toutes les dernieres camera sorties ces derniers mois.
ca elimine aussi les camera bon marche.

 

Bizarre …

Primo, la réponse de Vidéo98 mérite son coup de chapeau…
…
Noël est la période du train électrique… enfin, c' était… dommage

Le train, celui qui arrivait à La Ciotat, marque le début de l' histoire du cinéma et … en conséquence de la vidéo.

Histoire de … dire que ça a changé, ah, mon bon monsieur depuis Auguste et Louis,… j'ai eu l' occasion de filmer : Plus de TchoufTchouf à La Ciotat.
Je l'avais mise en DivX 1280x720 sur "YouSendIt" où ça ne reste que quelques jours, impossible aujourd'hui d' y accéder pour ré-enregistrer …
Là sur YouTube, c'est restitué en "basse résolution", dès que possible vers YouSendIt, je remplacerai par du DivX HD
Ce fut tourné en HDV…
FX7 tri-capteur CMOS 1/4", si "skew" il y a [TGV ?], il renforce l' effet "vitesse" ( le "skew" rend les verticales en déplacement en les inclinant parallèlement ), et du flou, bien sûr, ça bouge : intra ou pas si tu filmes au 1/500 tu as droit à la stroboscopie.
Est-ce pire qu'en DV ?
[question qui méritera réponse après visionnage en 1280x720]

De jour, toute caméra HDV en fait autant : HC7E ou HV20; le CX6, pourquoi pas, cependant je ne l'ai pas (encore) essayé dans cette circonstance ?
Le seul "truc" est qu' à toute proximité, comme là, même sur pied ça secoue et une petite caméra sur un pied léger… ça pourrait s'envoler: il faut envisager un autre poste de filmage.
Pour la nuit…ben, le train dit "de marchandises" ou le WL, rideaux tirés, je crains que ça ne passe pas sauf projeter de la lumière, je ne pense pas le "hyper shoot de nuit" suffisant… en plus, en général, il fait tomber la prise de vue au 1/25s ( ou plus !).
Ce camescope DCR-SR190E est un modèle enregistrant sur Disque Dur, mono-capteur CMOS 1/3", mais avec une dotation à 4 MegaPixels, ça doit pénaliser sa sensibilité… Cependant, je ne le connais pas du tout !


Enfin… je trouve la démarche quelque peu … bizarre…
Filmer 24h sur 24 ( 7 jours sur 7 ???) les trains passant (et s'arrêtant ou non) dans une gare… bizarre…
Nul doute que pour ça une autorisation de la "direction" [ Réseau Ferré de France et SNCF et autres - fret] soit nécessaire. Pour mon "court" à la gare de La Ciotat, je n'ai fait qu'en informer le "Chef" de service à ce moment-là…
Autre problème : filmage en continu ou "start/stop" à chaque passage de train et alors manuellement ou avec automatisme de commande ???
Bizarre, vous avez dit … comme c'est …

 

Merci Vidéo98 pour cette réponse détaillée, je l'espérais secrètement, elle permet de bien progresser sur les questions de vidéo.

En fait c'est pour un ami un peu éloigné géographiquement et un peu fou de trains lol (j'ai pas encore tout compris haha) et de l'une ou l'autre chanteuse, donc la cam pourrait aussi servir en concerts. Ce sera sa première cam et il ne souhaite pas commencer par une HD, plus chère et plus complexe au niveau post-traitement. Si ça lui plaît, la suivante sera une HD. Les cam se succédant à une allure effrénée, je suis plutôt d'accord avec lui, moi-même j'ai commencé avec une DCRIP1E et maintenant une HC7, je vais la lui prêter lol... j'ai lu que Sony allait arrêter son exploitation, info ou intox ? une raison ?

La HC7 est en balayage entrelacé, chaque image est mélangée en partie avec la suivante, on constate le phénomène lors d'un arrêt sur image, on voit vibrer 2 images décalées dans le temps. En post-traitement, comme tu le soulignes, on peut facilement désentrelacer les images ou alors désentrelacer à la lecture.

Par contre je ne comprends pas pourquoi "la prise de vue en progressif a tendance à saccader sur les sujets en mouvement" Les cam en balayage progressif (chaque image est indépendante de ses voisines) n'offrent-t-elles pas une bien meilleure qualité ?

Petit aparté, avec quoi n'es-tu pas d'accord conçernant la quasi impossibilité de photographier des trains en mouvement la nuit ? Filmer c'est autre chose. Pour la photo, on peut faire des scènes en gare de nuit, avec des paramètres du genre 1/60ème à f:2 en 1600 ISO, ceci grâce à un bon boitier numérique, ayant peu de bruit à cette sensibilité, comme un EOS 40D et bien sûr tous les modèles haut de gamme (5D, 1Ds, ...)

Merci Vidéo98, et à tous les intervenants sur ce sujet.

 

La réponse est à deux volets et dire qu'il vaut mieux filmer en 4/3 qu'en 16/9 n'est pas une réponse aussi simple.

Du côté technique le 4/3 et le 16/9 en DV utilisent une même valeur d'échantillonnage : 720x576. Le déficit en résolution horizontale a été accepté pour des raisons de compromis d'enregistrement (volume de données) et de largeur de bande des canaux de transmission.
La logique aurait voulu une même densité d'échantillonnage sur l'axe horizontal comme sur l'axe vertical, ce qui aurait donné en 4/3 768x576. En 16/9 il aurait fallu 1024x576 pour la même raison. Il y a donc un déficit de plus de 6 % (encore supportable) en 4/3 et de plus de 40 % (moins plaisant) en 16/9, ce qui est significatif.

Du côté psychologique, l'utilisateur ne veut pas une image plus petite en 16/9 qu'en 4/3, il va au moins garder la hauteur d'image constante et le manque de résolution horizontale va se fait sentir. Pire encore, il veut que son image panoramique soit encore plus grande pour faire plus "cinéma" et il va acheter un écran plat beaucoup plus grand que son vieux téléviseur à tube cathodique. Il va donc regarder ses images dont la définition n'a pas changé avec moins de résolution sans changer de place d'observation (difficile de reculer le vieux fauteuil !).

Juste une petite digression.
Cerise sur le gâteau, on lui propose la TNT SD qui arbore fièrement des matrices de 544x720 en 4/3 comme en 16/9.
Par chance, nous disposons sur nos téléviseurs de la prise péritel depuis les années 80, ce qui permet d'entrer des signaux RVB sans passer par un codage analogique Pal ou Sécam. Résultat quand on utilise la liaison RVB entre le décodeur TNT (ou ADSL) et le téléviseur, l'image est meilleure qu'en Pal ou en Sécam, et c'est vérifiable, et le consommateur est content. Parfois les images sont bonnes, parfois nettement moins bonnes par la magie du multiplex et du VBR.

 

Les modèles se suivent rapidement pour des raisons commerciales, la concurrence faisant rage. Mais ce n'est pas parce qu'un nouveau modèle est sorti que le tien est devenu moins bon. Si tu lui prêtes ton HC7E, il en aura au moins le cœur net pour ses deux types d'usages avec un bon micro adapté.

La vidéo et le cinéma n'ont pas été conçus initialement pour faire de la photo, donc de l'arrêt sur image. Si le cinéma s'en sort mieux, c'est parce que son principe ne permet pas de faire autrement et on peut le considérer comme un avantage.

Désentrelacer une vidéo acquise en entrelacé, on sait maintenant le faire très proprement. Il y a quelques avantages indéniables à le faire, mais il y a aussi un gros inconvénient, c'est qu'on rééchantillonne alors le mouvement en 25 échantillons par seconde au lieu de 50 échantillons par seconde en entrelacé.

Non, le balayage progressif n'est vraiment supérieur qu'à cadence d'échantillonnage du mouvement égale à celle du mode entrelacé (par exemple 50p versus 50i).

C'est pour la même raison que les films 8 mm tournés à 16 i/s apparaissent plus saccadés que ceux tournés à 24 i/s. La vidéo en 25p propose 25 échantillons de mouvement par seconde alors que la vidéo en 50i propose 50 échantillons de mouvement par seconde.

C'est toi qui dit ; « Filmer les trains de nuit, ce qui est quasiment impossible à faire en photo : ». Pour ma part je trouve plus facile de photographier un train la nuit que de le filmer, que ce soit en film cinéma ou en vidéo, et je te le dis par expérience.

Joyeux Noël à toutes et à tous.

 

Tant qu'à faire de dépasser le budget, pkoi pas plutôt une Panasonic AG-DVX100 d'occasion ?

 

qu'est ce qu'il a contre les TGV ?

A propos de rolling shutter, il me semble bien qu'i l y a une option pour Deshaker, un filtre à ajouter à VDB