Chef-op et XDCAM...

ah je voudrais bien que Mr Sony Pro m'explique pourquoi l'intervallomètre externe Sony, qui commande l'enregistrement du caméscope par la prise Lanc, marche bien sur les modèles Sony 8 et Hi8 mais pas du tout sur les modèles DV!

 

maintenant qu'on le tient :lol:

 

En ce qui me concerne, j'ai la chance de posséder un combo xdcam (la 510), et je dois dire que c'est certainement une des toutes meilleures cam SD (avec la 530 bien-sûr) jamais produite par Sony. Côté image, je suis un client heureux.

Grosse ombre au tableau toutefois : l'utilisateur mac, que je suis, est malheureusement un client de seconde zone pour Sony.
Aucun des logiciels proposés par le workflow XDCAM n'est compatible OSX. Plus embêtant encore, le mode FAM de la caméra (qui permet d'éviter la digitalisation des rushes en copiant directement les clips de la cam vers l'ordi) est très difficile à mettre en oeuvre sous mac. Le transfert n'est possible que par ethernet, mais pour cela, il faut :
- acheter une interface ethernet (chère) pour la cam, qui vient se loger dans l'emplacement prévu pour le récepteur HF (heu... je le mets où mon HF?)
- acheter un logiciel supplémentaire qui permet à Quicktime de décoder le format MXF (cher aussi)

A quand des fichiers compatibles OSX et un transfert simple sous FW ? Ces derniers temps, les constructeurs aiment beaucoup parler d'intégration. Je préférerais qu'ils nous parlent un peu plus de compatibilité !

 

Bonjour

Pour répondre à Gerard_M:

Le protocole LANC diffère - comme pour tous les constructeurs ou line-up de produits, que ce soit des télécommandes infra-rouge, du pilotage filaire ou autre - d'une gamme à l'autre et même quelques fois à l'intérieur d'une même gamme de produits.

Le nombre de commandes croissant, l'évolution des circuits de pilotage et des processeurs, la vitesse de traitement du signal (entre la télécommande et la machine - cette vitesse souvent fixe en ms car la télécommande n'évolue pas), l'évolution des EPROM et la modification continue des tables d'allocations font qu'il est très difficile de faire correspondre un protocole LANC d'une génération à l'autre voir d'une gamme à l'autre.

En réponse à Camera Crew:

Beaucoup d'efforts sont déployés entre Sony et Apple afin de progresser rapidement dans le sens de la compatibilité MXF au niveau transfert de fichiers sous OSX aussi bien en ethernet qu'en iLink. Tout comme aujourd'hui la compatibilité est présente et progresse nettement sous Windows.
Aujourd'hui Telestream propose des modules qui profitent à cette compatibilité. Nous espérons fortement la même répercussion sans passer par FinalCut Pro forcément.

Le MXF est du domaine public, sous la houlette du PRO MPEG forum dont Sony fait partie. Les fichiers MXF générés par le XDCAM respectent cette normalisation et charge aux développeurs d'OS d'aller dans ce sens. C'est un travail de longue haleine mais d'une responsabilité commune et tous les pointeurs convergent dans le bon sens.
Nous espérons et prévoyons dans les mois prochains encore plus de compatibilité directe.

Si la question se posait aujourd'hui: 'mais quel peut être le remplaçant à moyen terme du BETACAM SP (qui est de loin la plateforme vidéo professionnelle la plus utilisée dans le monde) ?'; notre réponse serait sans doute : "le MXF" en parlant de format 'broadcast générique'.

 

Pour en revenir au XDCAM et a ses camescopes , je trouve dommage que le fantastique potientiel de ces machines soit sous exploité par la majorité des utilisateurs.

L'apparition du numérique a permis aux cameras d'améliorer sensiblememt leurs performances mais aussi la finesse de leurs réglages. La plupart des pros qui viennent du BetaSP analogique sont démunis face à la multitude de réglages possibles sur les nouvelles têtes numériques.

Apparemment, Sony prend doucement conscience de cette situation et commence à publier quelques articles (en anglais) destinés à éduquer les utilisateurs finaux :

Sur le detail level
Sur le knee saturation
Sur le crispening
Sur le black gamma

C'est un bon début, on attend impatiamment la suite...

Je vous disais dans un précèdent post que j'etais extrêmement satisfait de l'image de ma 510... mais souvent quelques images valent mieux qu'un long discours. J'ai tourné un 52' entièrement avec cette camera et le film sera diffusé par France 5 mardi prochain (13/12) à 15h40. Pour ceux qui veulent jeter un coup d'oeil... j'attends vos commentaires !

 

J'espère ne pas le louper

 

itou je me mets un gros post it écrit en rouge scotché à la télé

Shame on me je l'ai loupé ....

 

Super initiative qu'on aimerait voir suivi par tonton victor pour les réglages de sa HD100!

Une fois encore, merci cameracrew !

LC
FdF
(pas de télé chez moi, mais quel est le titre de ce 52', des fois qu'il soit diffusé ici?)

 

"Thaïlande, un an après - Les plages de la désolation"

 

J'ai pu en voir une (grosse) partie, mais dans des conditions de réception plutôt mauvaises...

Cependant, pour ce que j'ai pu en juger... deux choses m'ont frappées: d'une part le rendu colorimétrique, vraiment propre, très agréable. D'autre part, et surtout, la latitude d'exposition. Oupelah! Bien supérieure à ce que j'ai pu voir jusque là en DVcam, même en 570 (je possède une 370)...

Pour le piqué, pas pu apprécier (voir plus haut... euh sinon une rediff est prévue ?), mais il serait intéressant de savoir avec quelle optique tu as tourné...

ps: Un docu humble et intelligent, non dénué de sensibilité, qui apporte un éclairage selectif et assez inédit me semble-t-il sur les chemins de traverse d'une certaine réalité humanitaire de l'après-catastrophe (et son planétaire élan de générosité, sans précécent).
Dès lors, on perçoit mieux les enjeux futurs de l'action humanitaire...

 

le doQ a été étalonné .... !?!

 

... principalement un Canon broadcast J4.5x11
Une très bonne optique qui "flare" très peu et joliment. Pourtant la définition de l'image sur ce film n'est pas top car c'est tourné en 4/3 sur un capteur 16/9.

Pas d'étalonnage STEF et pourtant, je suis de ton avis, c'était vraiment nécessaire. C'est dommage, mais cela traduit une baisse de la qualité technique des prods tv en général.
Moins d'argent, moins de temps, une tv jetable et une tolérance grandissante du téléspectateur au "filmé n'importe nawak"... ça pousse pas à la qualité !
Maintenant, cela dépend aussi des exigences du diffuseurs. Tu le sais sans doute, tous ne sont pas logés à la même enseigne.

Pour revenir à la 510, ce qui est impressionnant, c'est sa capacité à encaisser le contraste. Même trop des fois ! Pour un effet silhouette, il faut souvent passer par le menu gamma. Le knee aussi est parfois un peu brutal et donne un aspect grisouille aux hautes lumières. C'est facilement rattrapable mais il faut encore passer par le menu. La cam est donc pointue et il faut se prévoir une petite série de setup pour en tirer le meilleur sous différentes conditions de tournage. Je l'ai apprivoisé progressivement au fil du tournage et la cam n'est pas réglée tip-top sur beaucoup de séquences. Mais dans l'ensemble on ne peut vraiment pas se plaindre. En SD, la propreté de l'image est à un niveau que seules les dvw betanum atteignaient auparavant. En DVCAM, ça calme bien !

 

4 mois ont passé depuis cette petite discussion et déjà le HD XDCAM pointe le bout de son nez. Pourtant entre Apple FCP et le Sony XDCAM c'est toujours la tour de Babel.... rien n'a changé malgré les voeux pieux des deux constructeurs.

A quand, un FAM mode sous FW pour les utilisateurs OSX ?

 

Bonsoir,

Je relance un tantinet l'intéret de ce topic car, après lecture de ce topic, quelques questions persistent.

Pour un tournage tout un week-end en avril, nous avons décidé de travailler avec une 510P, alors que toutes nos précedentes experiences se sont passées en DSR570, ou au pire DSR300P. Notre but est de gagner du temps sur l'acquisition puisque le tournage consistera en des petites capsules quasiment tourné-monté à acquérir, monter et exporter avant de repartir tourner la suivante.

Hors nous ne disposerons pas de magnétoscope XDCam, simplement la 510P, et un message sur ce thread semble expliquer qu'en capture directe de la caméra, on est moins rapide que du realtime... Je parle évidemment des rushs finaux, le proxy ne nous interesse pas des masses puisque la sommes de rushs ne sera pas énorme. Est-ce qu'un propriétaire de 510P peut me confirmer cette information ?

De même, nous allons tourner avec peu de cartouches xdcam (2 ou 3 maximum) car nous souhaitons acquérir au fur et à mesure et tout stocker sur disque dur (l'archivage se fera plus tard et dans d'autres conditions). Le soft gratuit de Sony (PDZ-1) permet-t-il de récupérer facilement les fichiers sur disque dur, de la facon la plus automatisée possible, afin de pouvoir libérer la cartouche XDCam et repartir tourner pendant que le monteur commence son montage ?

Vous l'aurez compris, notre but est d'avoir le même workflow qu'en cassette dvcam mais en gagnant sur le temps d'aquisition (car immobilisation de la caméra).

Tous les conseils sont les bienvenus !

 

Je crois qu'il y a un petit malentendu ici...
Pour faire simple disons que la 510 capture en real time (en FW sur Mac ou PC) et 2.5 x real time (mais seulement par ethernet sur PC,)

bon tournage