Chef-op et XDCAM...

Merci de la réponse

Question bête qui me vient à l'esprit ; j'ai lu qu'il faut une interface optionnelle ethernet en PCMCIA pour derusher via Ethernet (sur PC). Faut-il obligatoirement l'option "Sony Certified" ou une carte réseau PCMCIA standard peut éventuellement faire l'affaire ? Je pense que ce serait trop beau mais bon !

 

Je n'ai pas essayé ethernet (je n'ai pas l'adaptateur sur ma cam et en plus je suis sur mac)... mais je serais très surpris si une carte réseau standard faisait la blague. Si ça marche, tiens nous au courant

Pour en revenir à la digit par FW, en théorie c'est realtime comme un workflow classique sur cassette, mais en pratique le batch capture est beaucoup plus rapide car en XDCAM, le disc permet d'accéder aux de plans de façon quasi immédiate. On économise tout le temps passé en FF ou RW sur un mag à bande.

 

Bonsoir a tous !

France 3 a équipé depuis quelque temps les bureau décentralisé de la région Bourgogne Franche Comté avec les XDcam 510.
Je viens encore de tourner un sujet avec cet après midi et demain je reprends la BetaSX.
C'est une catastrophe ces caméras. Je n'ai jamais rien vu de pire.
Rien a dire sur la cam en soi, mais niveau rendu image, c'est à chier !
aucun piqué, que des blancs sur ex, des couleurs baveuses, enfin rien de bon !
je préfere travailler avec la bonne vieille SX qui est elle parfaite !
l'écran LCD ne sert strictement à rien mais bon ce n'est point grave.
Je suis super déçu honnétement par cette caméra. Tous mes collègues l'on vivement critiqué et je les soutiens.
France 3 n'a pas encore fait son choix. Il se tourne en ce moment meme vers les P2 de PANA. Que j'ai testé en région et qui est vraiment pas trop mal.
Mais le XDCAM 510 il faut laissé tomber ça ne vaut rien !
Je n'ai pas testé les 530 mais j'espère qu'elles valent mieux. (M6 Lille s'est équiper des 530) et le rendu antenne passe bien.
Enfin voila donner moi vos avis d'utilisateur, cela m'interesse vraiment.
Voici le bilan que les collègues ont établi sur la cam :

Après 2 semaines de tournage : 10/04/2006
Apres 6 semaines de tournage : 05/05/2006

Caméra :
Qualité d’image assez mauvaise (manque de piqué, colorimétrie douteuse, tendance à la saturation) non résolu
Manque de détails non résolu
Long temps de latence au démarrage non résolu
Son du micro HF saturée, même en automatique non résolu
Réglage colorimétrie moniteur couleur non résolu
Preset de blanc non réglé non résolu
Obligation de gain en basses lumières non résolu
Difficulté à faire le point en basse lumière non résolu
Surexposition en cas de présence de ciel dans le cadre non résolu
Caméra a tendance à chauffer
Impossible d’utiliser l’ATW en permanence il faut le reprogrammer en permanence
En filtre 4 les images ont une tendance rosée

J'attends vos réactions !

Charly !

 

Tu fais peur...

Salut Charly,

Merci pour ce message. Mais ça me fait peur. :(
Je sais que CameraCrew en a une depuis quelques années et je ne l'ai jamais entendu s'en plaindre. Au contraire.
Se pourrait-il que la caméra testée aie un défaut ?
Ce rapport concerne-t-il toutes les XDCAM 510 de FR3?
Je pense acheter une XDCAM HD prochainement.
Je la teste le week-end prochain en fait... et ce qui fait peur, c'est que je pense que les XDCAM SD (la 530 en IMX en fait) est meilleure quelque part, car moins compressées...

Enfin merci
Patrick

 

Bizarre en effet

toutes les images de XDCAM que j'ai vu était très propre.

le paris dakar est tourné en XDCAM
les émissions de télé réalité aussi

la 530 est meilleur en SD que la 330 ou 350
=> d'une part au niveau compression
=> d'autre part au niveau sensibilité (F11 vs F8 à 2000 Lux)

enfin, Sony a décidé de sortir une XDCAM en 2/3" en 2007

plus d'info après le SATIS.

++

SteF

 

ce qui tendrait à prouver que ce ne doit pas être si mauvais ... sinon "on" ne se fatiguerait pas à faire un modèle sur lequel on peut mettre de bonnes optiques ....

 

Je suis en tournage sur un doc en ce moment et je n'ai donc pas trop le temps de débattre... mais évidemment après la lecture du post de boudet et de son "c'est une catastrophe ces cameras. Je n'ai jamais rien vu de pire", je suis bien obligé de me fendre d'une petite réponse !

A lire ton post, boudet, j'ai l'impression que chez F3 régions, vous avez reçu des XDCAM, vous les avez sorti du carton et vous êtes partis tourner. Sauf que chacun sait que les réglages usine de Sony sont en général à chier. C'est vrai pour une 790 betanum, une 750 HDCAM... ou une 510/30 XDCAM. Sauf que sur ces cameras, absolument tout est paramétrable, et sur ce terrain la, il n'y a aucune comparaison possible avec le SX (qui soit dit en passant est un des plus gros fiasco technique de France Télévision)

J'ai l'impression également que tu es un adapte du tout auto : ATW, HF en auto et même peut-être bien diaf auto. Sans vouloir être désagréable, même quand on tourne news à l'arrache, le tout auto sur des cam aussi pointues ça ne fait pas la blague.

Pour reprendre rapidemement ta liste de griefs :

Manque de piqué : je ne sais pas quelles optiques vous utilisez chez F3. Perso, je tourne en Canon broadcast 4.5x11 et 7.8x20. Le niveau de détails de ma 510 est en général aux alentour de -20, c'est bien en dessous du réglage usine et le rendu est nickel. J'imagine que vous tournez en 4/3, et sur un capteur 16:9 c'est pas vraiment l'idéal

Colorimétrie douteuse, tendance à la saturation : il y a un double réglage de matrix sur les 510 (le même qu'en beta num ou en HDCAM) qui te permet d'obtenir absolument tous les profils calorimétriques imaginables. Il faut juste l'utiliser !

Temps de latence au démarrage : alors la je comprends pas de quoi tu parles. L'enregistrement sur disque permet au contraire un démarrage instantané dès que tu appuies sur rec, ce qui loin d'etre le cas avec une cam a cassette. Si cela ne te suffit pas, la 510 est équipé d'un buffer qui permet d'enregistrer les 6 secondes qui précèdent le moment ou tu déclenches l'enregistrement

Son HF sature : fais un tour dans le menu, règle ton niveau de ref audio et si besoin est, ajuste le limiter.

Preset de blanc : la temp de couleur du preset est réglable à souhait sur les XDCAM, ce qui n'est pas le cas des SX.

Gain en basse lumière : pour info, les 510/30 sont plus sensibles que les SX. F11 a 2000 lux qui dit mieux ? Personne.

Surex dans le ciel : c'est pas bien d'utiliser de diaf auto sans en avoir ajuste la valeur au préalable ! Quelle courbe gamma utilises-tu ? Le capteur EX des xdcam encaisse infiniment plus de contraste que les anciens capteurs qui équipent les SX

La camera a tendance à chauffer : là, je suis d'accord avec toi ! Sauf que cela n'a aucune incidence sur le bon fonctionnement de la cam et que les ventilos dans la poignée sont ultra silencieux.

ATW : désolé, jamais utilisé

Filtre 4 rosé : ? Pas chez moi....

 

Stef,
Je pense que tu voulais parler d'une nouvelle XDCAM HD pour 2007 en 2/3.
En effet, j'en ai parlé au représentant Sony pour la suisse lors de l'IBC.
Il me l'a confirmé, mais il parlait aussi d'un prix plus proche d'une HDCAM que d'une PDW-F350...
Je n'ai pas du tout les moyens pour cela.. Dommage.
Bref, je vous tiens au courant de mes tests du 11/12 prochain.
Patrick

 

A priori la XDCAM HD en 2/3" sera au même prix qu'une XDCAMSDen IMX
... c'est en fait l'objectif quilui courtera le prix de la cam voir jusqu'à 5x plus !

quel est ton budget pour une cam HD, imagin ?

 

Ce serait surprenant, car la IMX ne coûte que 10'000.-- balles de plus.
Si c'est ce prix, j'attends. Mais j'en doute.
(PDW-530P = 40'000.-- et la PDW-F350L = 30'000.--, et même 4'000.-- de moins ailleurs)
Je pensais mettre quelque chose comme 60'000.-- francs.
Pour du HDCAM, c'est rien. Ca paye même pas la caméra HDW-750 qui est en promo à 70'000.-- au lieu de 88'000.-- jusqu'à fin décembre !!
Patrick

 

pour te répondre cameracrew...
je tourne jamais en auto donc là c'est un peu exagérer caméra crew, surtout d'imaginer comment travail les gens à la vue de leur propos.. tu vas vite en besogne je trouve... donc tes griefs contre moi je ne les retiens pas (surtout que le tout auto aussi bien en SX ou XD c'est une catastrophe dès qu'un rayon de lumière apparait...)... ensuite je suis en train de faire une copie dun disque xdcam pour te filer les images pour que tu te rendes compte.
pour ce qui est des caméras, nous on les a eu après qu'elles soient passés par de nombreuses entitées techniques des régions de f3. il est clair qu'un techniko qui n'a jamais eu en main cette caméra est incapable de la régler. donc on a eu leur réglage qui sont en effet loin detre les meilleurs.
moi j'ai autre chose a faire que me balader dans les menus qui sont dailleurs presque similaire a la SX...
en parlant d'elle d'ailleur, il est vrai que c'est un fiasco, mais au moins on peut compter sur elle dans toutes circonstance... j'ai jamais eu le moindre problème.. en plus on ne les manages pas du tt... une XD dans les conditions de la SX, honnetement j'ai du mal a croire qu'elle tiendrai le coup..
ensuite bon le disque j'en ai fait l'essai, balance le par terre, il est éclaté... un k7 beta, elle marche nickel !
si tu veux je t'envoi un disque de tournage de la XD pour que tu te rendes compte... ou rendez-vous au satis... ??
aussi, j'ai fait un essai en commutant en 16/9, et bien la grosse surprise, image de tout autre qualité... a voir...
aussi pour le caillou, c'est soit angénieux ou canon e-if, mais je n'ai pas de mémoire le modèle...
bon et au final les technikos sont a chié parce que, et je te fais confiance, si tu trouve mes critiques exagérés, c'est que en effet la XD vaut mieux que ca...
mais le souci c'est que moi je débarque, je prend la cam et hop! pas le tps d'aller me balader dans les menus, bien que cela me démange, mais si tel est le cas, je devrai fait une lettre au chef de centre pour pouvoir changer un réglage dans les menus... enfin ça c'est f3...
mais au font je suis convaincu que cette caméra est bonne..mais il faut me le prouver..

 

enfin bon au final, je sens le coup que la XD fera excactement comme la SX.. enfin je me trompe surement, mais je ne vois pas d'avenir pour ces types de cam...
alors que les P2 de Pana...

 

3 jours en XDCAM HD....

Ben voilà. Je l'ai rendue hier soir... snif
3 jours avec une PDW-F350...
le vendredi, j'ai pas eu le temps de jouer avec les menus correctement.
Le tournage du vendredi soir n'était donc pas très probant.
(spectacle revue, robes couleurs pétantes, éclairages un peu ' ou tout ou rien'...)

Le but était de jouer avec la cam pour tester tous les différents formats (je pense au 18,25,35, puis dvcam 16/9 et 4/3)

Je n'ai pas aimé:
1) l'écran LCD (en mode retour image) ne m'a pas rendu service. Au contraire. Les couleurs ne sont pas bien calibrées et un rideau violet sors en bleu... (alors que sur le moniteur JVC DT-V1710CG une fois au studio, en fait c'était parfait)

2) la sensibilité que MOI j'estime trop faible (f9 à 2000 lux) mais je compare avec ce que j'ai l'habitude, à savoir une DSR-390 f13 à 2000 lux ... ça change !!

et justement, le tournage du vendredi soir était décevant... j'était souvent à +6db et on voit le bruit avec des spots bleus. Mais je répète, j'avais les réglages d'usine.

Le samedi soir, j'avais une barmitsvah. J'ai eu le temps dans l'après-midi de downloader le manuel et de le décortiquer... j'ai donc fait quelques réglages, mais au vues du résultat de la veille, je n'ai pas oser l'utiliser pour le tournage du samedi soir... (DSR-390... parfois à +3db... j'aurai eu du mal avec la F350 )

J'ai aimé
1) le soft de Sony pour acquérir le XDCAM dans FCP5 est vraiment très agréable (mieux que le P2) (j'ai aussi une AG-HVX200)... comme j'utilisais la cam, c'était un peu lent, mais très raisonnable

Bref, nous voici donc au dimanche: petit court-métrage dans un salon d'une villa. Film d'une minute trente. Parfait pour un essai ambiance ciné. Feu de bois dans la cheminée, ambiance feutrée... Et là, le choc ! C'était juste fabuleux !!
Juste le retour composite out dans un moniteur Sony en 16/9... presque irréel,
Mais la même image dans le JVC en HD-SDI... sincèrement, je suis très surpris en bien.
Juste pour info, rappelez-vous que je n'ai jamais travaillé avec du HDCAM...

En passant, j'avais pris mon NIKON D200 et j'ai fait quelques photos (en plus de David et son D70) voir ici : Ombre02

J'avais pris ma DSR-390 pour comparer... impressionnant la différence. J'avais envie de la jeter (couleur, qualité, etc)
Je suis bête et je n'avais pas penser à prendre la PanaP2 aussi... dommage !

J'ai un Fujinon broadcast 1/2 grand angle S10x3.5 BERM que j'ai mis sur la F350 (histoire de me dire, chic j'ai pas besoin de racheter une nouvelle optique soit disant HD...)
Ben vous pouvez oublier... c'est pas seulement le manque de piqué, mais c'est carrément flou !!! (même que j'avais nettoyé mes lunettes)

Les images du dimanche sont vraiment très belles. Les détails dans le feu, le visage, même les journaux sur la table: on peut lire sur la tranche... Même sur un écran Mac. (tournées en HD 35 (HQ) 50i) Le réa voulait rester simple... On aurait pu en 50p, mais tant pis. J'ai acheté exprès l'entrée HD-SDI pour le JVC pour voir vraiment le résultat (en direct depuis la cam) et donc là je viens de commander une carte KONA2 pour mon Mac, pour avoir le retour aussi...

j'ai aimé (suite)
2) les 4 canaux sons en HD ET en DVCAM. Le fait d'utiliser mon matos WRR que j'ai sur la DSR-390, c'est cool aussi.
3) le fait fabuleux de revoir immédiatement la dernière prise sans se prendre la tête avec les problèmes de 'trous' de TC et de rembobinage... Autrement dit, là on peut revoir. Avant, non.

En final, c'est très positif. La prochaine cam XDCAM HD-50 sera en 2/3 de pouce et pourra enregister aussi en IMX, certes, mais le prix sera aussi à la hauteur (très proche d'une HDCAM vraiment) donc hors de ma portée... Y'aurait-il un capteur CMOS dans l'air (pour la taille plus grande) cela ne serait pas impossible non plus....

Mon dernier regret... le 1/2 pouce. Il est bien possible que si je craque, ce sera avec une optique FUJI HD gamme HA 13x4.5 BERM 2/3 plutot que la 1/2 XS13x3.3 BRM...
mais qu'est-ce qu'on perd avec un LO-32BMT ???

Voilà. Je crois que j'ai fait le tour...

Patrick

 

Salut Patrick,

C'est intéressant de lire que dans l'ensemble tu as bien aimé la 350...

Personellement, je ne suis pas fana de cette caméra. Comme tu le soulignes, le manque de sensibilité est un réel problème mais aussi les optiques 1/2. Qui veut investir dans une optique 1/2 qui sera inutilisable avec 90% du parc pro (en 2/3) ? Utiliser une optique 2/3 avec adaptateur 1/2 n'est pas une solution idéale car on perd environ 30% de l'angle de champ.
Enfin, plus grave encore, la 350 est "bruiteuse" dans les basses lumières, même à 0db. Le bruit devient très présent à 6db. Plus généralement, je trouve que le rendu de l'image preset usine, est très video, très électronique (on doit pouvoir "réparer" un peu avec les menus)...

C'est marrant car c'est un peu les mêmes critiques qu'on peut faire aux hdw-750 pourtant beaucoup plus chères (bruit dans les noirs et rendu "électronique"). J'espère que Sony ne va pas se planter avec le nouveau HD XDACM 2/3". Beaucoup de monde attend cette camera... réponse au NAB2007
Quoi qu'il en soit, je ne voit pas bien comment ils vont pouvoir la vendre plus de 30000 euros quand Pana vient de sortir sa HDX900 (DVCPRO HD) pour 20000 euros (disons 23000 avec accessoires) Les premiers retours d'expérience sont très, très positifs sur cette cam et pour beaucoup, la HDX900 fait mieux que la HDW750 (pourtant 3x plus chère !) La concurrence ça a parfois du bon !

 

Merci pour ta confirmation....
Je vais donc etudier la HDX900 de pres.
Patrick