Changer de boîtier ou continuer avec Magic Lantern ?

Bonjour à tous,

Je filme actuellement avec un Canon 6d et je viens d'y installer Magic Lantern. Cependant j'hésite à remplacer mon appareil par le Panasonic GH4 (ou GH5 plus tard car il est encore un peu cher). Pour le moment je revendrais juste mon 6d et achèterai le GH4 qui est dans la même gamme de prix.

C'est pour cela que je viens sur ce forum pour vous demander votre avis. Est ce que cela vaudrait le coup ?

Voici les points positifs et négatifs qui font que mon coeur balance :
Le RAW est très lourd pour la post prod. La 4k du Panasonic (redimensionné en full HD) me paraît faire le poids face à ça.
Par contre il me semble que ce dernier reste sur du 4.2.0 8bit. Ce qui m'embête pour l'étalonnage. Le GH5 est à 4.2.2 10bits ?
J'ai aussi lu quelque part que si je redimensionne la 4k en full HD, le profil devient 16.4.4. Est ce vrai ? Si c'est le cas, plus de problème à ce niveau.

Il y a aussi cette histoire de petit capteur (coefficient multiplicateur). En gros, l'image est grossi par deux (un 12mm devient un 24mm). Est ce uniquement sur l'écran LCD ? Parceque pour le plans larges, ça me parât bof quand même. Bon je me dis aussi que je peux reculer

Enfin, la capacité du GH4 a filmé à 100 i/s en fullHD (face à 50 i/s seulement en 720 pour le canon) est assez importante pour mes réalisations (clips, films de mariages...). Mais je remarque qu'on perd la courte profondeur de champ (donc le beau flou en arrière plan) avec le GH4. Chose qui est aussi très importante pour moi. Ceci pose un vrai dilemme. Avec toujours en arrière plan, cette 4k et le poids du RAW...

Peut être qu'en 2017, la question ne se pose même pas ? Magic Lantern sur du Canon est peut être un peu dépassé face aux nouveaux arrivants ?
Je serai ravi d'avoir vos avis sur la question. Ce qui pourrait m'éclairer pour mon choix.

Je vous remercie d'avance !

 

magic lantern est un bricolage non officiel, qui est un peu depasse de nos jours.
mais si ca marche pour toi, pourquoi changer une equipe qui gagne ?.
Le 6D pour la video aussi c'est un peu depasse.
Si tu trouves un photographe qui cherche un bon appareil de photo, vends le.

par contre je comprend pas bien tes remarques.
"En gros, l'image est grossi par deux (un 12mm devient un 24mm). Est ce uniquement sur l'écran LCD ?"
une image qui grossi , c'est une image qui grossi, je vois pas pourquoi ce serait seulement sur le LCD...

"Enfin, la capacité du GH4 a filmé à 100 i/s en fullHD (face à 50 i/s seulement en 720 pour le canon) est assez importante pour mes réalisations (clips, films de mariages...). Mais je remarque qu'on perd la courte profondeur de champ"
Je vois pas trop pourquoi on perdrait la profondeur de champ a cause de la vitesse des images (c'est peut-etre en relation acec un crop de capteur ?). Une chose est sure, cependant , la capacite a faire des arrieres plans flous depend de la taille du capteur, donc full frame contre M43, l'avantage est au Canon.

 

Bonsoir,

Oui. Avec le 6D c'est du 4.2.2 ?
Etalonnage, oui bien sur, mais tout dépend de vos ambitions. S'il s'agit simplement d'homogéniser la colorimétrie des prises de vues c'est sans problème.

Eh bien c'est la première fois que je lis ça !

Il serait plus adéquat de dire que le champ cadré est divisé par deux. Et bien entendu ce n'est pas que sur l'écran : dans le viseur aussi ! (et surtout l'image enregistrée...).

Reculer, oui, mais vous pouvez aussi vous procurer un grand angle...

Et là, on peut prendre une longue focale. Encore mieux pour une profondeur de champ courte.

Le super ralenti pour la bise des mariés ?

Là je ne comprend pas : le poids du raw ? Quel raw ? Le GH4 n'enregistre pas en raw...le GH5 non plus, pour ça il faut mettre un peu plus cher !

 

Giroudf, oui donc du coup ce ne sera pas uniquement sur le LCD.
En effet je me suis mal exprimé, le rapport entre ralenti est profondeur de champ n'est pas technique mais personnel. Ce sont les deux critères importants pour mon travail en vidéo. J'en sacrifie un pour l'autre selon mon choix.
Et je suis aussi d'accord avec vous sur le fait que Magic Lantern ait un côté bricolé et surtout qu'il donne des fichiers extrëment volumineux.
Ma question est vraiment : Peut on se priver du RAW de Magic Lantern face à la 4k d'un GH4 ? J'ai l'impression que oui quand je vois les images filmés par le Panasonic.
Merci pour votre réponse.

Apatura,
Le 6d est à 4.2.0 8bit. Et mon étalonnage est plus poussé car je travaille aussi sur des clips et vidéos plus "artistique"
Ok j'oublie le 16.4.4, j'ai même honte de le réécrire du coup. Mais bon j'ai lu ça un jour et j'étais surpris aussi.
Vous auriez un modèle d'objectif longue focale à me conseiller pour le GH4 ? Je suppose qu'il faudrait aussi un objectif qui ouvre beaucoup (1,5) pour aussi réduire la profondeur de champ ?
Quand je parlais du poids du RAW, j'évoquais celui de Magic lantern. La 4k et le poids du RAW > Le Gh4 ou le 6d.
Merci pour votre réponse.

 

JLH37, merci pour ta réponse.
Il est vrai qu'un 420 8 bits bien travaillé et surtout l'UHD me font vraiment douter sur le fait de garder Magic Lantern, son poids et ses contraintes..
Le GH5 serait le top. Quitte à patienter un peu. En même temps je me demande si les prix des appareils de ce type baissent vraiment.
Une autre question serait sur le 420 8bits en UHD, cela demande un gros processeur ? Je demande cela car mon imac a 6 ans et 8gigas de rame. Je bosse aussi sur une version CS4 de premiere (je ne pourrai pas aller au delà de cs6). N'hésite pas à me dire si tu penses que mon systême ne serait pas suffisant si je passe au gh4.
Encore merci.

 

C'est sûr que CS4 ce n'est pas l'idéal pour monter des clips d'un GH4, et même CS6 pour traiter des vidéos en UHD.
On en est maintenant à la version CC2018, et le gap est considérable par rapport à la version CS6.
Voir toutes les nouveautés depuis CS6 :
Nouveautés Premiere Pro CC | Nouvelles fonctionnalités de réalité virtuelle

Olivier

 

Alors en effet, si tu travailles des clips "artistiques", le 4.2.2 se justifie.
mais pour ça il faut le GH5 ou un enregistreur externe genre Atomos.
Un modèle de longue focale ? Il y a le choix, entre le 100-300 version 2,très abordable, le 100-400, ou encore chez Olympus le 40-150 f2,8 qui est excellent ou, cher, mais superlatif, le 300 f4. Même si les ouvertures sont modestes (pour faire un 300 F1,5 il faudrait un énorme tromblon) la faible profondeur de champ est induite par la focale. Rappelle toi que toutes ces indications doivent être multipliées par 2 par rapport à un boitier plein format.
Concernant l'I Mac cela dépend du processeur, mais 6 ans d'âge ça va sans doute être trop juste pour monter en 4K sur FCP, et il vaudrait mieux 16 g de RAM.
PS : jette un coup d'oeil à la rubrique ventes du repaire....

 

Il va vraiment falloir que je change de version pour premiere. Toujours cette question de quelle façon se le procurer évidemment.
JHL 37, je vais me renseigner sur le CS6 ainsi que sur les proxys.
Olivier, j'ai d'ailleurs vu sur une autre discussion vos suggestions de logiciels pour monter du 4k. De mon côté je compte redimensionner à chaque fois ces fichiers 4k en fullHD. Peut être que cela change quelque chose niveau mémoire et logiciels requis.
Apature, je prends précieusement note de ces différents objectifs. Il y a aussi cette fameuse bague de chez Metabones pour le GH5 qui a l'air de résoudre le problème de la profondeur de champ. Mais celle ci à quand même un prix !
Merci pour vos réponses

 

Je vous embête une dernière fois mais au risque de me faire enguirlander je ne trouve pas sur le repaire.net des rushes 4k à télécharger pour tester sur mon ordi et logiciel. n'hésitez pas à me faire parvenir les liens si jamais vous avez ça. Encore merci pour vos conseils.