module inscription newsletter haut de page forum mobile

Rejeter la notice

Atelier Etalonnage DaVinci Resolve avec Forest
Session spéciale RED users - 29 au 31 Juillet 2020 avec Forest Finbow, chef opérateur et étalonneur fiction. 15% de réduction jusqu'au 10 juillet ! Et 20% de réduction si vous êtes Repairenaute contributeur !
>> Toutes les infos <<

Rejeter la notice

L'atelier perfectionnement EDIUS : Nouvelle date !
François revient pour vous le 24&25 septembre. Inscrivez-vous avant le 31 juillet pour bénéficier de 50 euros de réduction ! Et 25% de réduction si vous êtes Repairenaute contributeur ;)

>> Toutes les infos <<

Changer de boîtier ou continuer avec Magic Lantern ?

Discussion dans 'Quel(le) caméra / appareil photo-video choisir pour mon usage ?' créé par René Giant, 11 Décembre 2017.

  1. René Giant

    Points Repaire:
    750
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    16
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Bonjour à tous,

    Je filme actuellement avec un Canon 6d et je viens d'y installer Magic Lantern. Cependant j'hésite à remplacer mon appareil par le Panasonic GH4 (ou GH5 plus tard car il est encore un peu cher). Pour le moment je revendrais juste mon 6d et achèterai le GH4 qui est dans la même gamme de prix.

    C'est pour cela que je viens sur ce forum pour vous demander votre avis. Est ce que cela vaudrait le coup ?

    Voici les points positifs et négatifs qui font que mon coeur balance :
    Le RAW est très lourd pour la post prod. La 4k du Panasonic (redimensionné en full HD) me paraît faire le poids face à ça.
    Par contre il me semble que ce dernier reste sur du 4.2.0 8bit. Ce qui m'embête pour l'étalonnage. Le GH5 est à 4.2.2 10bits ?
    J'ai aussi lu quelque part que si je redimensionne la 4k en full HD, le profil devient 16.4.4. Est ce vrai ? Si c'est le cas, plus de problème à ce niveau.

    Il y a aussi cette histoire de petit capteur (coefficient multiplicateur). En gros, l'image est grossi par deux (un 12mm devient un 24mm). Est ce uniquement sur l'écran LCD ? Parceque pour le plans larges, ça me parât bof quand même. Bon je me dis aussi que je peux reculer [​IMG]

    Enfin, la capacité du GH4 a filmé à 100 i/s en fullHD (face à 50 i/s seulement en 720 pour le canon) est assez importante pour mes réalisations (clips, films de mariages...). Mais je remarque qu'on perd la courte profondeur de champ (donc le beau flou en arrière plan) avec le GH4. Chose qui est aussi très importante pour moi. Ceci pose un vrai dilemme. Avec toujours en arrière plan, cette 4k et le poids du RAW...

    Peut être qu'en 2017, la question ne se pose même pas ? Magic Lantern sur du Canon est peut être un peu dépassé face aux nouveaux arrivants ?
    Je serai ravi d'avoir vos avis sur la question. Ce qui pourrait m'éclairer pour mon choix.

    Je vous remercie d'avance !
     
  2. giroudf

    So So

    Points Repaire:
    13 500
    Recos reçues:
    271
    Messages:
    12 946
    Appréciations:
    +393 / 1 447 / -19
    magic lantern est un bricolage non officiel, qui est un peu depasse de nos jours.
    mais si ca marche pour toi, pourquoi changer une equipe qui gagne ?.
    Le 6D pour la video aussi c'est un peu depasse.
    Si tu trouves un photographe qui cherche un bon appareil de photo, vends le.

    par contre je comprend pas bien tes remarques.
    "En gros, l'image est grossi par deux (un 12mm devient un 24mm). Est ce uniquement sur l'écran LCD ?"
    une image qui grossi , c'est une image qui grossi, je vois pas pourquoi ce serait seulement sur le LCD...

    "Enfin, la capacité du GH4 a filmé à 100 i/s en fullHD (face à 50 i/s seulement en 720 pour le canon) est assez importante pour mes réalisations (clips, films de mariages...). Mais je remarque qu'on perd la courte profondeur de champ"
    Je vois pas trop pourquoi on perdrait la profondeur de champ a cause de la vitesse des images (c'est peut-etre en relation acec un crop de capteur ?). Une chose est sure, cependant , la capacite a faire des arrieres plans flous depend de la taille du capteur, donc full frame contre M43, l'avantage est au Canon.
     
  3. apatura

    So

    Points Repaire:
    5 900
    Recos reçues:
    53
    Messages:
    2 594
    Appréciations:
    +75 / 410 / -2
    Bonsoir,
    Oui. Avec le 6D c'est du 4.2.2 ?
    Etalonnage, oui bien sur, mais tout dépend de vos ambitions. S'il s'agit simplement d'homogéniser la colorimétrie des prises de vues c'est sans problème.
    Eh bien c'est la première fois que je lis ça !
    Il serait plus adéquat de dire que le champ cadré est divisé par deux. Et bien entendu ce n'est pas que sur l'écran : dans le viseur aussi ! (et surtout l'image enregistrée...).
    Reculer, oui, mais vous pouvez aussi vous procurer un grand angle...
    Et là, on peut prendre une longue focale. Encore mieux pour une profondeur de champ courte.
    Le super ralenti pour la bise des mariés ?
    Là je ne comprend pas : le poids du raw ? Quel raw ? Le GH4 n'enregistre pas en raw...le GH5 non plus, pour ça il faut mettre un peu plus cher !
     
    • Merci Merci x 1
  4. René Giant

    Points Repaire:
    750
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    16
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Giroudf, oui donc du coup ce ne sera pas uniquement sur le LCD.
    En effet je me suis mal exprimé, le rapport entre ralenti est profondeur de champ n'est pas technique mais personnel. Ce sont les deux critères importants pour mon travail en vidéo. J'en sacrifie un pour l'autre selon mon choix.
    Et je suis aussi d'accord avec vous sur le fait que Magic Lantern ait un côté bricolé et surtout qu'il donne des fichiers extrëment volumineux.
    Ma question est vraiment : Peut on se priver du RAW de Magic Lantern face à la 4k d'un GH4 ? J'ai l'impression que oui quand je vois les images filmés par le Panasonic.
    Merci pour votre réponse.

    Apatura,
    Le 6d est à 4.2.0 8bit. Et mon étalonnage est plus poussé car je travaille aussi sur des clips et vidéos plus "artistique"
    Ok j'oublie le 16.4.4, j'ai même honte de le réécrire du coup. Mais bon j'ai lu ça un jour et j'étais surpris aussi.
    Vous auriez un modèle d'objectif longue focale à me conseiller pour le GH4 ? Je suppose qu'il faudrait aussi un objectif qui ouvre beaucoup (1,5) pour aussi réduire la profondeur de champ ?
    Quand je parlais du poids du RAW, j'évoquais celui de Magic lantern. La 4k et le poids du RAW > Le Gh4 ou le 6d.
    Merci pour votre réponse.
     
  5. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    468
    Messages:
    10 456
    Appréciations:
    +252 / 836 / -6
    Tu n'as pas à avoir honte car cette théorie mathématique a été développée un peu partout, y compris ici.

    Je ne saurais te dire exactement ce qu'elle vaut mais je conseille de la prendre avec des pincettes. Par contre, il est sûr que du dématricé (quelle qu'il soit) ne vaudra pas en terme de post traitement un travail sur les données brutes de capteur, c'est à dire du raw. Mais, il y a le poids...

    Ceci étant, une machine délivrant une belle image UHD (y compris en 420 8 bits) si tu as bien exposé au départ et choisi un profil d'image qui convient te permettra une bonne post prod et des films de grande qualité. Même si tu dois diffuser en HD.
    Je n'utilise plus que cela à présent.

    En photo je n'utilise que le raw mais en vidéo ce ne serait pas très raisonnable surtout si la durée du film (et de la prise de rushes) devient un peu trop importante. Surtout en UHD.

    Le GH4 est un excellent appareil mais si tu pouvais aller sur le GH5 ce serait vraiment l'idéal eu égard à ses possibilités. Mais, je sais, les budgets ne sont pas élastiques autant que l'on veut...;-)
     
  6. René Giant

    Points Repaire:
    750
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    16
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    JLH37, merci pour ta réponse.
    Il est vrai qu'un 420 8 bits bien travaillé et surtout l'UHD me font vraiment douter sur le fait de garder Magic Lantern, son poids et ses contraintes..
    Le GH5 serait le top. Quitte à patienter un peu. En même temps je me demande si les prix des appareils de ce type baissent vraiment.
    Une autre question serait sur le 420 8bits en UHD, cela demande un gros processeur ? Je demande cela car mon imac a 6 ans et 8gigas de rame. Je bosse aussi sur une version CS4 de premiere (je ne pourrai pas aller au delà de cs6). N'hésite pas à me dire si tu penses que mon systême ne serait pas suffisant si je passe au gh4.
    Encore merci.
     
  7. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    468
    Messages:
    10 456
    Appréciations:
    +252 / 836 / -6
    Concernant l'informatique, ce n'est pas trop mon truc mais il y a des spécialistes parmi nous. Tu peux aller dans la bonne section du forum et tu y verras plein de discussions sur le sujet. En plus je ne connais pas du tout le monde mac. Mais je pense qu'une configuration qui a six ans risque d'être un peu juste.

    Pour Premiere je pense qu'il faudra aller sur CS6. Là encore sur la section Premiere des gens compétents vont pouvoir te répondre.

    Après, il y a toujours des combines si le film (et ses rushes) ne sont pas trop longs. Ainsi, au risque de faire hurler les puristes, je suis tout à fait capable de monter un clip en UHD avec Premiere CS3 et une vieille config. Mais je ne vais pas m'étendre là-dessus.

    Actuellement je suis sur Vegas 13 et un ordinateur suffisamment puissant si je ne lui en demande pas trop en UHD. Sauf que j'ai besoin quelques fois de lui en demander beaucoup du style 4 ou 5 pistes imbriquées plus des titres et le tout animé. Donc, sauf à avoir un monstre pour gérer tout cela en temps réel, je suis passé au proxy HD avec une procédure qui me convient et je ne me casse plus la tête. Il y a donc la solution des proxys qui a été abordée pas mal de fois sur le Repaire et tu devrais trouver des discussions là-dessus avec le moteur de recherche et mots clés du style "proxy" "montage" "uhd".

    Bref, comme tu le vois, on peut trouver des pistes de traverse qui fonctionnent et permettent de travailler efficacement et agréablement en contrôlant ses investissements.

    Il va baisser mais pas rapidement. Autant sur l'informatique les prix changent tout le temps et les performances aussi, autant un bon boîtier tu pourras le garder longtemps et je ne parle pas des optiques qui, elles, sont faites pour être conservées à vie (ou presque :laugh:).
     
    • Merci Merci x 1
  8. ogt

    ogtx
    Conseiller Technique So

    Points Repaire:
    17 700
    Recos reçues:
    539
    Messages:
    23 354
    Appréciations:
    +692 / 1 354 / -40
    C'est sûr que CS4 ce n'est pas l'idéal pour monter des clips d'un GH4, et même CS6 pour traiter des vidéos en UHD.
    On en est maintenant à la version CC2018, et le gap est considérable par rapport à la version CS6.
    Voir toutes les nouveautés depuis CS6 :
    Nouveautés Premiere Pro CC | Nouvelles fonctionnalités de réalité virtuelle

    Olivier
     
    • Merci Merci x 1
  9. apatura

    So

    Points Repaire:
    5 900
    Recos reçues:
    53
    Messages:
    2 594
    Appréciations:
    +75 / 410 / -2
    Alors en effet, si tu travailles des clips "artistiques", le 4.2.2 se justifie.
    mais pour ça il faut le GH5 ou un enregistreur externe genre Atomos.
    Un modèle de longue focale ? Il y a le choix, entre le 100-300 version 2,très abordable, le 100-400, ou encore chez Olympus le 40-150 f2,8 qui est excellent ou, cher, mais superlatif, le 300 f4. Même si les ouvertures sont modestes (pour faire un 300 F1,5 il faudrait un énorme tromblon) la faible profondeur de champ est induite par la focale. Rappelle toi que toutes ces indications doivent être multipliées par 2 par rapport à un boitier plein format.
    Concernant l'I Mac cela dépend du processeur, mais 6 ans d'âge ça va sans doute être trop juste pour monter en 4K sur FCP, et il vaudrait mieux 16 g de RAM.
    PS : jette un coup d'oeil à la rubrique ventes du repaire....
     
    • Merci Merci x 1
  10. René Giant

    Points Repaire:
    750
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    16
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Il va vraiment falloir que je change de version pour premiere. Toujours cette question de quelle façon se le procurer évidemment.
    JHL 37, je vais me renseigner sur le CS6 ainsi que sur les proxys.
    Olivier, j'ai d'ailleurs vu sur une autre discussion vos suggestions de logiciels pour monter du 4k. De mon côté je compte redimensionner à chaque fois ces fichiers 4k en fullHD. Peut être que cela change quelque chose niveau mémoire et logiciels requis.
    Apature, je prends précieusement note de ces différents objectifs. Il y a aussi cette fameuse bague de chez Metabones pour le GH5 qui a l'air de résoudre le problème de la profondeur de champ. Mais celle ci à quand même un prix !
    Merci pour vos réponses
     
  11. René Giant

    Points Repaire:
    750
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    16
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Je vous embête une dernière fois mais au risque de me faire enguirlander ;) je ne trouve pas sur le repaire.net des rushes 4k à télécharger pour tester sur mon ordi et logiciel. n'hésitez pas à me faire parvenir les liens si jamais vous avez ça. Encore merci pour vos conseils.
     
    #11 René Giant, 13 Décembre 2017
    Dernière édition par un modérateur: 13 Décembre 2017
Chargement...

Dernières occasions

 

Partager cette page