Changement de Config pour PC.

4 ports M.2 , je crois que tu auras pas tellement le choix. X670
perso je laisserai tomber le 500 Go pour un 1 To pour le systeme (C: ), mais je l'admet c'est du luxe.
le 960 de recup je le mettrais pour les fichiers temporaires (disque T : ), c'est de toute facon un disque perissable qu'il faudra changer puisque il subit un taux d'ecriture important.
Pour la video un 2To Gen4 (V: )
un ssd M.2 de 2 To en Gen4 ca vaut plus grand chose, donc prendre des 512 ou meme des 1 To ca fait plus tellement de sens , sauf si vraiment il faut faire des economies.
WD Blue SN580 (2000 Go, M.2) - acheter sur digitec
Pour les données utilisateur 1To Gen4 (D: ), voir un 2 To
C'est vrai que si tu as beaucoup de données ou si elle doivent etre en securité, on peut envisager de laisser tomber le SSD et envisager un SATA de 6 ou 8To .
Si on cherche un minimum de securité, dans ce cas j'en mettrais meme deux en RAID miroir.
Quand je parle de données c'est donc des fichiers "lent", des trucs ou la vitesse n'a pas d'importance (un document word ou excel, une image, voir meme une video en lecture, mais par exemple pas une base de donnée).

 

Par curiosité j'ai jeté un oeil sur le configurateur d'un site Allemand :
Windows 10 Pro 64Bit - français
1x 34,90 €
Tu connais ce site giroudf ?
PC GAMER | Intel Core i5-12400F 6x2.50GHz | 16Go DDR4 | RTX 4070 12Go DLSS 3 | 1To M.2 SSD
Je ne comprends pas les prix de LDLC concernant Windows
Si tu commandes chez LDLC il doit y avoir moyen de discuter Emmanuel

 

Même grossiste ..mais des variables en magasin chacun grattant où il peut.
LDC s'emmerde pas il met touts les GPU modèle comparable à ASUS aligné sur ASUS donc tu prends 100 € , aucun intérêt de changer ...ailleurs ils te redonnent un peu




Là c'est pour Intel .... si il faut serrer le budget, voir avec AMD ....

 

Tu es tout de même dans des configs a presque 3000 balles
Et en partant sur de l'AMD ???
Avec 32Go sur de l'AMD (AMD Ryzen 9 7900X3D) je suis déja à 2448€
l'AMD moins puissant que le i9 14900 (50000 vs 60000 cpu mark) en utilisation cela doit très peu jouer.
Mais tant qu'à faire ...
Sur que pour 2900€ tu as un avion de chasse

 

Win 11pro :
Microsoft Windows 11 Pro Key
mais 9.90€ j'ai assez peu confiance
y en a des tas comme ça et c'est légal !
celle là me parait mieux à 45€
Windows 11 Pro: Achetez la dernière version professionnelle
Pas de conseil Emmanuel seulement pour information

 

l'avion de chasse ca se joue dans la config quand elle est finie.
Parce qu'il y a une énorme difference entre un tas de boites sur la table et un PC terminé qui tourne bien.
C'est pour ca que je serais pas tellement inquiet entre un bon AMD et un bon Intel.
Mais bon , on a ses marottes et j'ai toujours été sur Intel, et j'ai fait une recente experience sur AMD a cause du prix .
une fois la boite refermée, j'ai pour l'instant rien a dire de particulier. Ca chauffe juste un peu plus, mais ca a pas l'air de poser probleme.
J'ai juste galeré avec la ram , mais apparemment sur intel , avec 4 barrettes en DDR5, c'est tout pareil.
L'erreur a ne pas faire avec du matos haut de gamme, c'est la bricole genre overclocking. Ca marche super bien en standard, c'est fait pour ca.

 

C'est exactement ça… D'où la prudence à toutes les étapes... qui ne garantit rien non plus… C'est pour cela que je n'aime pas ces changements.

Dans le cas d'un PC AMD équivalent, je ne trouve pas le gain évident en plus, ou remarquable.

Déjà, se pose la question : GPU AMD ou Nivdia ( stabilité/efficacité/optimisation) ?
Les paris sur l'avenir en informatique sont risqués, mais partir sur 12 Go de VRAM me semble raisonnable aujourd'hui… Mais après ? : le GPU est essentiel au montage ? Quel autre critère dans le choix ?

La part encodage bien utile à l'export ne représente pas un élément "essentiel" quand on bosse 10 à 30H : Première Pro ralentit au fur et a mesure du projet , avec des séquences , des imbrications ...

Une carte graphique peut s'upgrader aussi plus facilement si le CPU et la CM ont une marge technologique ..il me semble.

 

c'est pour ca qu'en general je prend toujours la carte mere haut de gamme (le chipset le plus puissant et le plus recent) , mais sans gadgets inutiles.
ca elimine les petites cartes (pas assez de connecteurs), celles qui n'ont que 2 slots memoires, celles ou il n'y a pas au moins 2 ou 3 ports M.2, celles qui n'ont pas les derniers standard sur les ports (USB-C 3.2 par exemple), Celle qui ont trop de truc inutiles (8 ports SATA), celles qui demandent un boiiter special (connecteur power en position non standard)....

Chez Intel , la relation entre la carte-mere et le CPU est un peu plus compliquée, parce que quasi chaque CPU a son socket et donc la carte mère qui va avec.
Chez AMD , c'est plus simple, si tu as une AM5, tous les CPU AM5 seront compatibles, meme ceux qui ne sont pas encore sortis.
C'est a mon avis une des seule chose qui distingue les CPU AMD des Intel.

Pour le GPU la question se pose meme pas, c'est NVIDIA, sachant que sur la plupart des CPU tu as aussi un mini GPU dispo, mais c'est anecdotique (bien que pour certaines applis ca soit incontournable).
le choix du boiiter aussi est capital, perso, c'est toujours une maxi tour, meme si de nos jours c'est moins necessaire vu qu'on y met plus des piles de disques durs.
mais c'est bien pour la ventilation, c'est pratique sous la table (on met de toute facon plus de gros pc sur la table), c'est presque incontournable pour les gros GPU, ca permet le watercooling . et en plus ca a un look bad-ass.

 

Avis personnel je suis pour Nvidia avec CUDA
AMD c'est Open CL uniquement (il me semble)

 

OpenCL est fait pour les calculs, OpenGL est fait pour tout ce qui est graphique (image. video).
OpenCL est très sur le déclin, il existe seulement parce qu'il permet de tourner sur des cartes non-Nvidia. Il a y peu d'interet de choisir OpenCL ou GL volontairement, en general, c'est une solution de repli.
Meme AMD a sorti son propre kit sous form de ROCm (Radeon Open Compute Platform), pour contrer Nvidia avec son CUDA. Mais pour l'instant la sauce est longue a prendre.

Faut pas oublier que les principaux actionnaires pour ces deux companies sont les memes (Vanguard et Blackrock par exemple ), donc la competition est probablement artificiellement entretenue et le perdant sera rapidement éliminé.

 

La réponse est bien claire, c'est que je pensais, Intel . Donc la même, quelque soit la config.

 

je crois que tu voulais dire "La réponse est bien claire, c'est que je pensais, Nvidia..."
Pour les CPU recent m sur intel , le GPU intégré est un 770 et sur AMD c 'est une Radeon RDNA2
Les deux permettent un honnete travail (encodage/decodage H.265 et H.264) et supportent quelques jeux simples.

 

A noter quand meme il y a un retour de plus en plus fort sur un probleme de crash avec les serie 13900K et 14900K de Intel. Le retour vient essentiellement des gamers, mais il semblerait que ce soit plus etendu que ca (serveurs)
Ca s'ajoute au problem de DDR5 qu'on retrouve aussi bien sur Intel que sur AMD

 

On est mal ...

 

non, mais si ton PC plante toutes les 2 heures au moins tu sauras pourquoi.
En fait , je me demande si c'est pas ce qui m'a fait inconsciemment prendre de l'AMD et j'en suis pour l'instant tres content.
Si j'avais su que c'etait galere pour la ram, j'aurais pas pris de la 5200 pour le premier , mais de la 5600 comm epour le deuxieme, et si elles avaient été dispo a ce moment, j'aurait pris 2x 48gig au lieu de 2x32 ou 4x32.