C'est sans doute un question con, mais bon...

hein?!

ouai mais le temps des plans c'est au montage qu'ils sont déterminé, mais à la prise on laisse tourner la caméra ! pas H24 évidement mais quand même !

bon pour ma part je compte bien me payer un GH2 et notamment pour faire du documentaire. Pour ce qui est de la limite d'enregistrement du au Fat34 (limitant à des fichiers de 4go) le hack débloque ça en faisant s'enchainer plusieurs fichiers (tout de même à quand un nouveau formatage type NTFS pour les appareil photo et autres caméra fonctionnant avec des cartes !!) et permet aussi de modifier le débit d'enregistrement histoire de pouvoir en fonction des tournages enregistrer d'avantage sur une carte.

Bon évidement ça ne suffira pas pour une captation de concert à cause de la surchauffe mais pour ce problème là il y a moyen d'envisager un enregistreur externe non? le GH2 permet de sortir un flux 1080p en sorti HDMI donc ça peut être la solution pour éviter la surchauffe...

bref on s'égare du sujet, mais à mon avis aujourd'hui les DSLR sont les caméra qui se rapprochent le plus de ce que l'on avait avec du 16

 

"ouai mais le temps des plans c'est au montage qu'ils sont déterminé, mais à la prise on laisse tourner la caméra ! pas H24 évidement mais quand même !"

On est d'accord.

" à mon avis aujourd'hui les DSLR sont les caméra qui se rapprochent le plus de ce que l'on avait avec du 16"

Là aussi on est d'accord, en jouant sur les réglages, les objectifs et les filtres, on arrive à un résultat honorable.

 

C'est aussi l'avantage du numérique, tourner plus que de besoin, pas de pellicules, pas de labo...heureusement, cela a quand même du bon le numérique .

J'en profite d'ailleurs pour vous remercier tous, d'être rentré dans cette discussion et de ne pas m'avoir jeté de pierres

 

Je fais essentiellement du reportage de voyage.
En deux semaines de voyage, je ramène environ 5-6 heures de rushes, et au montage je finalise un film de 1H-30, à 1H 40.

Donc on est très loin de filmer en continu.
Je crois que ma plus longue prise a été une scène de baignade d'éléphants, ou j'ai du filmer en continu environ 25 minutes.
Toutes les autres prises sont entre 10 et 60 secondes, que je réduis au montage de 5 à 20 secondes.

Ainsi le film se déroule très rapidement pour le spectateur, qui reste très attentif jusqu'au bout. Aucune longueur que l'on constate dans la plupart des films d'amateurs.

Olivier

 

Soyons clair, il n'y a aucune règle en documentaire.
5-6 heures c'est ce que je ramène en 2 jours.
Il me faut en moyenne 10h de rush pour faire un film d'1h30.

"Ainsi le film se déroule très rapidement pour le spectateur, qui reste très attentif jusqu'au bout."

Je ne suis pas d'accord.

Le film peut se dérouler lentement sans ennuyer le spectateur, c'est juste une question de style, de rythme, dans le sens où avec le même sujet que vous, mon film sera totalement différent du vôtre.

Ni mieux, ni moins bien, un style différent.

 

De, purement technique, le problème devient philosophique.

À l'instar de beaucoup de réalisations, il y a des reportages qui se préparent … ça peut prendre encore bien plus de temps que le tournage, ainsi p. ex. et au pire, comparer avec la réalisation d'une ligne LGV.

Mais, aussi, certaines circonstances veulent , urgence ou "affut", que l' "opérateur" et l'enregistrement soient "fonctionnels" pendant… un certain temps… pour ne pas rater celui de l' événement ou de l'efficacité.
Cependant, dans ce cas, ceux qui ont eu, ou se sont donnés, de nombreuses occasions de préparation ont, à mon avis, un avantage certain.

Compte tenu de ses contingences d' utilisation, il me semble que le DSLR utilisé pour la vidéo convient mieux au documentaire bien préparé et que le camescope "classique" convienne mieux à "l'affut"… Cependant, prévoir les raccords d'enregistrement sur médias informatique.

 

Je suis assez d'accord avec Guy Jacques :

" le DSLR utilisé pour la vidéo convient mieux au documentaire bien préparé et que le camescope "classique" convienne mieux à "l'affut"

J'ai filmer une manifestation récemment, les choses vont très rapidement, il faut être réactif avant tout, l'important ici c'est de témoigner, d'aller chercher son sujet, de faire des images fortes, les préoccupations d'ordre esthétique arrive loin derrière.

 

perso j'utilise des vieux objectifs,
je trouve que l'image en est moins froide.

Par exemple le switar 25/1.4 en monture C produit une image ultra piqué au centre, mais absolument pourris sur les bords.... rappelant un peu cette mode du lomo.
Le Fujian 35/1.7 a un rendu sympas aussi (et coûte 20$ !)

Tu peux aussi utiliser des objectifs avec un bokeh qui tourne.
Des objectifs avec un effet soft à pleine ouverture.
J'ai un Xenon 25/0.95 qui produit ce genre d'effets.
Ou sinon un zeiss 50/1.4 en monture pentacon.