carte graphique

Un GPU est une unité de traitement, tout comme un CPU. Chaque unité de traitement a un registre d'instructions que l'on peut utiliser. Et c'est avec ces instructions que l'on peut effectuer des calculs.
Les GPU ont un set d'instructions beaucoup plus spécifiques que les CPU, mais ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas les utiliser. Par exemple, il y a fort à parier qu'un GPU peut inverser une matrice 4x4 plus rapidement qu'un CPU.
Généralement, on n'utilise rarement la possibilité de calculs des GPU, parce qu'on ne peut pas vraiment le faire en "haut niveau". Et se lancer dans du bas-niveau, avec toutes les architectures différentes, c'est un travail de fous. Pour les CPU, tu n'as que les architectures x86 et PowerPC à prendre en compte. Pour les GPU, il y en a beaucoup plus. Sous Mac OS X, c'est Core Image qui choisit si tel ou tel calcul doit être fait sur le CPU ou le GPU, suivant l'architecture qu'offre le PC. Donc le travail est déjà fait.
Motion en est un exemple. Dans un PC normal, il utiliserait le CPU. Sous Mac OS, il utilise le GPU un maximum.

 

D'accord, mais en quoi un GPU peut "aider" un calcul purement mathématique comme un rendu 3D ? Mis à part le RT dans les jeux où tout est précalculé à l'avance ou à la rigueuer stocké (je parle là des textures uniquement) dans la mémoire ?

Et alors pourquoi les renderfarms se contentent d'un simple affichage minimum ? J'ai vu des renderfarms avec un simple systeme graphique SIS à 4 mo... Le tout avec a processeurs PIII XEON couplés dans 8 unités.

Tiens, autre exemple, le SETI (qui entre autres traques la présence extratérreste) proposait il y a quelques temps à toutes les personnes sur la toile qui voulaient participer au programme, de s'incrire afin d'utiliser via le net la puissance de leurs PC afin de multiplier leur puissance de calcul... Les gens qui s'incrivaient n'avaient pas forcément de GPU dernier cri, voire pas du tout même...

C'st pour ça que je m'interroge quant à la capacité d'un GPU par rapport à un calcul pur de rendu...

Pour moi, c'est comme sur un vélo : les roues aident à avancer, mais c'est le gars qui est dessus qui fournit la puissance pour que le vélo avance

 

Un GPU est, par définition, un Graphics Processing Unit. Il a un set d'instructions spécialement créé pour les calculs relatifs à l'imagerie.
Imaginons... je ne sais pas, par exemple une projection matricielle pour calculer la position d'objets à partir d'une certaine position de caméra. Ce que tu dois faire, c'est multiplier toutes les coordonnées par une certaine matrice 4x4. Tout ça peut être fait avec des simples multiplications et additions par le CPU. Mais un GPU peut avoir une instruction beaucoup plus optimisée qui le fait également.
Ou bien... vu que la plupart des moteurs de rendu utilisent un z-buffer pour améliorer la performance des tests de collision lors du raytracing, ils peuvent le stocker dans le GPU qui est fait pour ça.
Un système CPU + GPU, c'est un peu comme un bi-processeur, ou l'un des deux processeurs est spécialisé dans les opérations relatives à l'imagerie.
En effet, la majorité des opérations que le GPU propose sont utiles dans le cas du RT dans les jeux, mais certaines choses peuvent être utilisées de manière plus générale. La lecture et l'écriture de buffers est beaucoup plus rapide, car elle est accompagnée d'une solution hardware, ce qui n'est pas du tout le cas dans le CPU.
Mais tu as raison, la grande majorité des fonctions d'une carte graphique s'occupe des opérations relatives à OpenGL, nécessaires pour les jeux ou la prévisualisation. Mais une carte graphique offre également des accès rapides à des zones de mémoires dédiées aux buffers; les lire dans la RAM est beaucoup plus lent.

 

Prenons le cas d'AE, pae exemple. L'affichage du rendu diminue la rapidité, car l'affichage est pris en charge en partie par le CPU. Si tu verrouilles la majuscule, l'écran ne se rafraichit plus. La chage du CPU est alors dédiée entièrement au calcul. Sur Max, c'est pareil. C'estpour ça que je dis que le GPU n'influe pas sur un calcule pur de rendu. Il le dessert plus qu'autre chose.

Maintenant, je ne réagis que par la pratique, pas par la théorie. La dessus, je pense que tu en sais infiniment plus que moi...




En tout cas, tu a l'ai d'en connaitre un rayon? Vive Polytechnique

 

Merci pour cette discussion tres interessante, c'est vrai que tu en connais un rayon.
Je suis depuis longtemps le core image du systeme mac osx et j'ai justement trouvé une ligne de code sur macbidouille qui permet à la carte graphique de soulager le processeur. Il s'agit de Quartz 2D extreme avec Tiger
http://macbidouille.com/news/2005-05-06/#10939

Que pensez vous de ca ??

en tout cas merci de partager vos competences, jen reviens à mon sujet qui etait le choix d'une carte graphique.

Nolt

 

Quand je dis que jen reviens à mon sujet, c'etait par rapport à la phrase avant "en tout cas merci de partager vos competences", ca veut pas dire que je repars sur ce sujet la...

Ce qui veut dire continuons sur cette discussions CPU/GPU tres interessante

Jsuis compliqué, je sais, pardon...

 

Par ailleurs,

j'ai activé le mode open GL de mon after effects,
j'ai un Nvidia Geforce 6800 ultra DDL qur un G5 bipro 2x2, bref mon affichage merde carrement
Savez vous si ca vient de la carte graphique qui pourtant supporte l'open Gl ou si ca vient d'after qui aime pas ma carte... ce qui me ferait bien chier
ou jsais pas si j'ai fais une connerie....:(

Cependant, j'avoue que jsuis un peu paumé sur l'utilité de l'open GL, quelqu'un pourrait il m'expliquer si possible

Merci

 

Généralement, la plupart des affichages sont gérés depuis la carte graphique en OpenGL. La GUI est dessinée depuis le CPU, mais les zones "sensibles" sont gérées depuis le GPU. On le remarque parfois lorsqu'on essaie de faire une capture d'écran (sous QuickTime, par exemple), et que l'image de la vidéo n'apparaît pas.

Je pense qu'il est très rare que les calculs soient effectués par le GPU. Motion est sûrement une exception, et il fonctionne grâce à l'API de Core Image fournie par Apple. Mais pour Motion, et là j'en suis sûr et je le confirme, les calculs relatifs au traitement de l'image sont bel et bien effectués par le GPU.

Tu parles, si tu savais ce que je suis en train de répéter pour jeudi :lol:

 

Merci pour ces infos Julien
c'est tres interessant, et comme le dit si bien la derniere phrase de la citation

Que penses tu de Motion ? l'utilises tu ? j'avais deja lancé une petite discussion sur le forum à ce sujet, la plupart des After effects addicted disent de motion que c'est un beau "jouet"... ils disent aussi qu'etant donné la communauté restreinte des afficionados de motion, ce logiciel a encore beaucoup à faire pour rentrer dans la cour des grands.

Je ne sais pas trop quoi penser de tous ces dires, j'avoue que j'ai commencé Motion quand j'ai evolué d'un G4 à un G5, cependant il est vrai que je me suis beaucoup plus spécialisé dans After dans le sens ou la communauté After est effectivement beaucoup plus grande et donc capable de repondre à des problemes dans un laps de temps plus restreint.

 

Je n'ai jamais eu l'occasion d'utiliser Motion, mais j'en ai entendu que du bien. Le truc, c'est qu'il me semble encore plus orienté animation que l'est After Effects; et ce n'est pas trop mon domaine.

PS: Qu'on ne comprend pas quelque chose dans un bouquin et que la seule chose qui en parle sur internet est une thèse en tchèque, on fait quoi? :lol:

 

On apprend le tcheque ou on passe à autre chose...

 

http://www.redgiantsoftware.com/mbe2press.html

San Francisco, CA, October 11, 2005 – Red Giant Software today announced the availability of Magic Bullet™ Editors 2, the world’s first real-time film look plug-in for desktop video editors. Using the new DeepColor RT GPU render engine, Magic Bullet Editors 2 Look Suite plug-in now runs up to 12x faster than the CPU alone—allowing users to do real-time film look treatments on the desktop in standard definition.

Voici donc un exemple de l'utilisation du GPU pour accélérer le temps de calcul.

 

http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&threadid=108731