carte de montage ou pas

Bonsoir
J'ai actuellement une RAPTOR RT1 et de ce fait bridé avec première 6 ou 6.5.
Si je souhaite évoluer vers première pro exit la RAPTOR. Canopus a laissé tomber ses clients. Enfin ne mettons pas d'huile sur le feu ...
Est-il utile aujourd'hui, compte tenu de la puissance des processeurs, d'investir dans des cartes de montage sofistiquées. Est-ce qu'une simple carte avcec prise IEE1394 ne suffirait-elle pas ?
Vos avis m'intéresse.
Merci

 

Bonjour,
Un PC actuel n'a pas besoin de carte vidéo pour fonctionner et il le fera mieux avec Premiere 1.5 ou 2 qu'avec une carte. Le seul probléme est si tu veux une entrée analogique il faut une carte et pour avoir une image sur TV (sans carte) il faut brancher en permanence le camescope.
Bebe

 

Merci pour ces précisions. Mais une entrée analogique ne me sert à rien, d'ailleurs je n'en vois pas l'utilité vu que je n'ai que des sources numériques (camescopes). Reste l'image TV; Bon c'est vrai que c'est trés utile, mais au vu du prix des cartes de montage, ça fait cher l'image TV.
Il y a un troisième point que nous n'avons pas évoqué, ce sont les effets temps réel, cher aux inconditionnels du montage linéaire. A mon avis tout dépend de l'empleur des projets. Pour qui fait quelques montages par an, la question se pose. Les cartes de montages CANOPUS, PYNNACLE et autres ont la facheuse manie d'être périmées trés vite, les constructeurs s'appliquant à faire en sorte quelles ne soient plus compatibles soit avec les nouvelles versions de logiciels soient avec les nouvelles versions du système d'exploitation (bientôt WINDOWS VISTA).
Que vous inspire ces quelques réflexions ?
On trouve des cartes avec prises IEE1394 pour une poignée de cerises.
En fait ne vaut-il pas mieux axé ses dépenses sur les logiciels plustôt que sur le matériel ?
Merci pour vos réponses et bonne journée.

 

Bonjour,
Pour mon utilisation, amateur, j'ai abndonné l'idée d'une carte de montage et je travaille avec les effets temps réel sur PPro, la 1.5 puis maintenant la 2.0
Il y a bien sur le sujet de la sortie sur tV mais dans ce cas il vaut mieux utiliser un boitier de conversion DV>analogique qui n'est pas lié au logiciel de montage donc à son évolution ou à des drivers qui ne se feront plus.
Personnellement je passe par mon magnétoscope JVC DV pour l'affichage sur mon moiteur
@+

 

Questions naives :

1) Pourquoi avoir besoin de la visu TV, la preview que fournit Première n'est-elle pas suffisante ?

2) Toutes les cartes graphiques ont actuellement une sortie TV : ne peut-on pas utiliser cette sortie et visualiser ce résultat sur une TV ?

3) Je suis en train d'acheter un nouveau PC. J'avais jusqu'à présent une DV Raptor de base avec Première 6.0 sur XP. J'envisageais de réutiliser ma vielle Raptor sur mon nouveau PC, vu le prix des cartes. Au vu de ce que vous dites tous les deux, que me conseillez-vous de faire au final :
- Utilisez ma vieille raptor. Dans ce cas quelle sont les versions de Première avec laquelle elle est compatible ?
- Investir dans une carte mère qui a un port IEEE, sans utiliser de carte d'acquisition
Quels sont les avantages et inconvénient de chaque méthode, en terme de calcul, stabilité, fluidité, fonctionalités ?
Merci.

 

J'ai commencé à te répondre dans l'autre thread sur les config pour 2006.

Bob

 

Bonjour à tous
Je répond a olivier31.
Moi j'ai une RAPTOR RT1 et la carte n'est compatible qu'avec première 6.0 ou 6.5.
De nombreuses discussions ont égréné les forums au moment ou première PRO a vu le jour.
Nous étions nombreux à attendre de la part de CANOPUS une évolution des drivers pour rendre la famille RAPTOR compatible avec la nouvelle version de Première. Il n'en a rien été et malgré les promesses faites par CANOPUS a ses clients au moment de l'achat, la carte était dite "carte évolutive", cette société nous a laissé tomber comme des vieilles chaussettes.
De plus en ce qui me concerne le passage sous WINDOWS XP n'est pas une réussite. Cela fonctionne mais ce n'est pas le top. Le passage a WINDOWS VISTA risque de signer définitivement la mort de nos RAPTOR, vu le peu d'intêret que prète CANOPUS a fidéliser ses clients. Mais bon l'avenir nous le dira. Les codecs évoluront-ils ?
D'où ma reflexion à acquérir une carte basique a la norme IEE1394 pour monter avec première pro. Il est vrai que le codec CANOPUS est de bonne qualité, mais est-ce une raison pour rester pieds et poings liés a un système de montage non évolutif.
Qu'en sera-t-il de la qualité en passant avec un codec autre tel celui de microsoft.
Si vous avez des réponses ........

 

Quand tu dis une carte basique avec IEEE, tu penses à une carte d'acquisition ? Pour ma part, je compte acheter une carte mère avec port IEEE déjà présent, cela suffira-t-il sans carte d'acquisition ? Dans ce dernier cas, pour ma culture perso, qui va assumer les tâches que faisait avant la raptor : carte graphique, proc, ...
A+

 

A l'origine les cartes de montages style RAPTOR étaient nécessaires car les cartes mères ne possédaient pas d'entrée adéquates (IEE1394). Il n'existait pas non plus de cartes basiques avec ce type d'entrée.
Pour relier un camescope numérique a un ordinateur il fallait se tourner vers des cartes spécialisées que certains constructeurs faisaient payer à prix d'or et qui étaient vendu très souvent comme étant évolutives !!!!
Parfois la dite carte étaient pieds et poings liée a un soft. C'est le cas de la RAPTOR qui ne peut fonctionner qu'avec Première 6.0 ou 6.5 : driver oblige. Et attention au changement du système d'exploitation : WINDOWS VISTA. Canopus fera-t-il évoluer les drivers pour les RAPTOR ? La question est posée.
Ces cartes assuraient le transfert du flux entre le caméscope et l'ordinateur.
Puis sont apparues les cartes mères avec entrée à la norme IEE1394 et des cartes indépendantes avec connecteur PCI pour équiper des ordinateurs dont la carte mère n'était pas équipée.
Les constructeurs (Pinnacle, Matrox, Canopus et autres...), ont donc du justifier de la nécessité a choisir une carte de leur cru. C'est alors qu'apparu le fameux temps réel cher aux monteurs sur systèmes linéaires. A cela l'évolution a fait que ces cartes assurent aussi la conversion analogique vers numérique.
A mon sens si ces deux derniers perfectionnements ne sont pas nécessaires alors une simple entrée IEE1394 suffit.
Si vous avez des remarques à faire sur cette réflexion ne vous gênez pas.

 

Bonjour,
Pour compléter ton analyse, que je partage, il faut dire aussi que l'évolution de la puissance des machines est telle que le temps réel pour les monteurs "amateurs", comme moi, est disponible sur les logiciels habituels dédiés au DV en particulier avec Première, même avec Première élément. Alors, hormis le cas de la capture analogique pourquoi s'embéter avec une carte dont les évolutions sont toujours pénibles et non certaines?
@+

 

Merci pour vos infos , je crois que je vais me passer de carte d'acquisition, d'autant plus que je compte acheter un dual core avec 1 Go de RAM, ça sera suffisamment puissant. La carte mère ASUS A8N SLI Premium (pour processeur AMD) dispose de 2 ports IEEE, je crois que ça fera l'affaire. Pour ma culture, c'est quoi les systèmes "linéaires", avec ma Canopus de base et Première 6.0, je n'ai pas connu le temps réel.

 

Oui bien sur GEGE92, a l'époque ou les fabriquant de cartes dédiées étaient rois, la puissance des processeurs culminait à 700 voir 1 Gh. Les cartes assuraient alors les calculs nécessaires au rendu et à l'affichage. Si on ne disposait pas de carte performante en regard des logiciels utilisait, on mettait le processeur central à genou et le système devenait très instable au point de fréquents "plantages".
Aujourd'hui ce n'est plus le cas. Non seulement les processeurs sont devenus très rapide mais en plus tout son environnement a évolué : mémoires, bus systèmes, disques dur, interfaces (USB, sérial ATA).
Pour olivier31 :
Un système de montage dit "linéaire", est conçu pour monter a base de bande magnétique ou autre support. Lorsque les ordinateurs n'étaient pas démocratisés comme aujourd'hui, ceux qui s'exerçaient au métier de monteur devaient s'équiper de plusieurs magnétoscopes et d'une table de mixage plus ou moins sophistiquée. Le but était de réunir à partir de rushs lus sur différents magnétoscopes les séquences composées de plans sur un magnétoscope enregistreur. On faisait en quelques sortes des copies dans l'ordre qu'on souhaitait des prises de vues. Inconvénient majeur, comme il s'agissait de système analogique on avait une perte de qualité a chaque génération de copie. Bien sur la souplesse n'avait rien à voir avec le montage virtuel d'aujourd'hui. Les effets spéciaux et les transitions faisaient appel à des appareils spécialisés et qui coûtaient la peau des fesses
On peut dire également que le montage de film sur péllicule argentique est un système linéaire.
Si quelqu'un veut compléter ou corriger n'hésitait pas …..

 

OK merci à tous