Canon XM2 vs Sony vx2000

Ahhhhh ....!!!!
C'est bien le repair, parceque à force de parler et de dire des conneries, on fini toujours par attirer l'oeil expert des pro qui viennent vous expliquer clairement les choses !
Par contre, ce qui m'étonne, c'est que dans la brochure de la nouvelle AG-DVX100A, ils se ventent d'une mécanique professionnelle et d'un encodage 12 bits, qui était justement dérivé des camescopes pro de chez Panasonic. Mais peut-être encore que j'ai mal interprêté/compris . Si tu jettes un coup d'oeil à la brochure, tu nous diras, Eric.

Sur ce, salut.

Sam

 

De toutes ces caméras je trouve que la xl1s a vraiment de superbes prises de son...

 

hier soir au J.T. de 20 heures sur France 2
pendant l'interview de la scientifique à propos de la nouvelle galaxie ..
quel était cet horrible moiré en bas à droite de l'écran: digne du pire des amateurs .... utiliseraient-ils des caméscope Samsung ou quoi

 

salut eric
"par contre j'ai une experience plus mitigée avec une XM1 ???? "

Peut être un début d'explication :

XM1 3 capteurs 320 Kpixels => définition maxi : 500-550 lignes

XM2 3 capteurs 450 Kpixels => définition maxi : autour de 700 lignes

Quand l'objectif est dans des conditions extrêmes (pleine ouverture, longue focale etc...) il vaut certainement mieux avoir une tête 700 lignes !

Pour la partie caméra, bien sur.
---------
Sur des images d'extérieur par bonne luminosité, je ne suis pas sûr de pouvoir différencier des images de XM2 ou VX2000.
Mais évidemment, lorsque la luminosité tombe...

A+

 

Non je ne pense pas.

Lorsque le type disait que les images n'étaient pas broadcast, je pense qu'il devait plus parler du fait que les caméscopes grand public ont une BdB automatique, qui ont tendance à générer des couleurs qui vont saturer les composantes U et V et ne pourront pas être codées correctement en SECAM ou PAL. C'est ce qu'on appelle les couleurs "interdites"

Ou peut-être aussi que c'est du 8 bits, alors que les caméras et régies de plateau travaillent en 10bits , mais alors on pourrait critiquer pareil le SX.

Oh et puis je vais me coucher...

Bonne nuit

 

Oui, en fait pour ma tirade fumeuse sur le 25,00000 images par seconde, je m'étais mis ça dans la tête parceque un pote monteur m'avais fait remarqué que mon AG-DVX100 n'avait pas cette précision (je crois 25,015955 images par seconde) alors que la pd150 et la nouvelle DVX sont à 25i/s pile.
Donc merci de m'avoir une nouvelle fois mis dans le droit chemin.

Sam

 

Tiens, d'ailleurs, Etienne, tu as reçu le DVD de la pièce ? Les images surrexposées, c'était inévitable avec un gros spot blanc qui éclairait les acteurs en plein milieu de la scène, 15 minutes pour installer les 2 caméras et l'abscence d'un moniteur de contrôle. Quand j'y repense, une horreur à filmer !
Sinon, que penses-tu des images de la XM2 (plans rapprochés) ?
A plus.
Sam

 

Eh Cendron, tu trouves pas que le prix de la vx 2000e ne justifie pas un meilleur objectif et un grand angle en sus ?
Je suis ravi par ses qualités depuis 1 an mais deçu par optique .

 

Au fait...

J'ai acheté la Sony VX2000 et je prépare mon premier documentaire.
Après les premiers essais, les images semblent bonnes mais je ne suis pas certain que les réglages d'usine soient au top. Quelqu'un peut-il me fournir les siens car je n'ai pas encore d'écran qualibré (saturation, sharpness, balance des blancs, etc.).
A part ça, mon plus gros problème est la qualité du son, je m'aperçois qu'il faudrait investir autant que pour l'image !
Que faire ?

Thierry

 

Fallait prendre une XM2...

 

J'ai une xm2 depuis quelques mois, j'en suis très satisfait, mais son plus gros défaut à mon sens réside justement dans la partie son.
Je viens d'ailleurs d'investir dans un AT897 pour remplacer le micro d'origine.

 

Je confirme, très déçu par le Sony ECMS959, payé pourtant 230€