Nous suivre

  1. Atelier Caméras RED - 16 & 17 octobre à Paris
    COMPLET !! Inscrivez-vous pour être informé des prochaines dates !
    Toutes les infos

    Rejeter la notice
  2. Découvrez notre vidéo de formation / test sur la Canon XF705 !
    Son capteur, son codec H265, son autofocus, ses gammas, le C-Log3, ses forces et ses limites, vous saurez tout ! Toutes les infos

    Rejeter la notice

[News] Canon XF705 4K 50P, 4:2:2 10-bit et HEVC/H.265

Discussion dans 'News du secteur de la vidéo' créé par Franckfc92, 12 Septembre 2018.

Tags:
◄ Voir l'article
  1. did17

    Points Repaire:
    100
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    6
    Appréciations:
    +2 / 2 / -0
    Alors pour moi justement je trouve dommage de ne pas avoir laissé la butée sur la bague de mise au point comme sur la XF305. Ceci étant les modes de mise au point auto sont redoutables et terriblement efficaces pour compenser ce manque lors de tournages genre news.
    Sinon l'objectif qui ouvre au mieux à 2.8 (en grand angle) c'est juste en intérieure, mais bon on s'en sort quand mème, car grâce à son grand capteur la Cam supporte bien la montée en gain (jusqu'a 15 db c'est très propre, et pour info c'est bien mieux qu'a 6db sur une Cam1/4 de pouce).
    Donc en intérieure la xf705 s'en sort quand mème mieux qu'une PANA ax170 1/4 de pouce que j'avais avant. En extérieur c'est vraiment parfait pour les tournages genre Mag, car le 1 pouce permet de jouer avec la profondeur de champ (pas autant qu'un 5d bien sur) mais bien plus que sur les petits capteurs,et sans jamais se mettre en danger (comme sur le 5r) car la mise au point reste gérable facilement .
    Possédant une XF305 et une PANAax170, la qualité d'images de la XF705 est bien supérieur au deux.
    Gros point positif également, la stabilisation est incroyablement efficace, mais vraiment efficace au point que j'utilise très rarement un pied en reportage...
    Je suis vraiment ravi de mon investissement
    Voila
     
    • Merci Merci x 1
  2. iP@p@te

    Points Repaire:
    100
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    10
    Appréciations:
    +2 / 0 / -0
    Parfait ! je retiens les points positifs qui m'intéresse également (stabilisation, modes AF, gestion de la profondeur de champs et montée en gain).
    Par contre, j'ai téléchargé les 3 rushs sur ce site, et il n'y a que Davinci qui arrive à les lire. FCPX n'en veut pas. Et Davinci, même si il sait les décoder, ça rame grave. Je possède un MBP 15'' de début 2018 (SSD, i7 3.1 GHz, CG RP560).
     
  3. giroudf

    So So

    Points Repaire:
    13 500
    Recos reçues:
    236
    Messages:
    11 871
    Appréciations:
    +325 / 1 172 / -14
    oui , de nos jours 6000 (voir 7000 ) euros pour une camera, faut vraiment qu'elle ait quelque chose a offrir.
    Perso , le H.265 je voit pas forcement ca comme un avantage, vu que le probleme de bande passante et de capacite c'est deja du passe avec les cartes et les SSD actuels, et vus les problemes a editer du H.265, c'est pas forcement un cadeau.
    Dommage aussi qu'elle ne propose pas les 120fps en 4k, ca la fout mal de revenir avec des rushes tout en 4k, sauf pour les 20 secondes de ralenti qu'on a voulu faire.
    A ce prix...
    On peut aussi regretter un objectif qui ne soit pas a ouverture constante, a ce prix...et comme il faudra faire avec.
    On appreciera la double carte qui permet l'enregistrement continu ou le dual rec, fonction a mon avis indispensable en mode pro.
    Malin aussi l'ecran qui se deplie a gauche ou a droite selon les besoins.
    le SDI en 12G, bof.. c'est pas le genre de truc qu'on va utiliser souvent sur ce genre de camera.
    Quand on voit le prix de la C200 , on se demande si il vaut pas mieux aller sur ce modele, avec en prime le RAW en 12 bits
     
  4. LiquidPro

    So

    Points Repaire:
    8 750
    Recos reçues:
    62
    Messages:
    1 535
    Appréciations:
    +110 / 357 / -0
    Non, l'HEVC n'est pas un avantage, sauf pour les fabricants. Je trouve incroyable que des appareils dans cette gamme de prix enregistrent en HEVC et en plus s'en vantent, juste pour gagner quelques euros. Alors ok, c'est pratique les petites cartes, mais c'est cher et très limité en débit, sans compter qu'il faut une machine très puissante (et donc chère) si on veut monter directement avec des rushs en HEVC. On a maintenant des SSD miniatures en PCI Express qui ont des débits colossaux et qui coûtent beaucoup moins cher qu'une carte SD rapide (qui est infiniment plus lente, d'où l'utilisation de l'HEVC). Sur une action cam miniature, pourquoi pas, mais sur un caméscope, même très compact comme celui-ci, je ne comprends pas.

    C'est tellement facile, pas cher et puissant d'enregistrer sur des SSD directement avec des codecs de montage, que cette mode du HEVC (qui est un codec de diffusion !) me laisse pantois.
     
    • J'aime J'aime x 3
  5. AQW333

    So So

    Points Repaire:
    9 600
    Recos reçues:
    86
    Messages:
    6 483
    Appréciations:
    +246 / 861 / -16
    Merci LiquiPro...

    J'ai même envie de renchérir...
    On nous a vendu le H265 comme la super compression de qualité pour le 4K permettant de gagner plus de 50% du poids.... Aujourd'hui si on privilégie la qualité, le passage du H264 au H265 c'est un gain pas extraordinaire..

    De l'autre côté c'est la ruée sur le raw compréssé... qui se banalise : j'ai comme l'impression qu'il faudra utiliser ce codec pour éviter un codec de diffusion qu'est le H265 ..:laugh: c'est sans fin.

    Au passage on le fait en 420 10 bits... hum quel intérêt d'avoir plus de variation à la compression si c'est sur du 420.... mystère et boule de gomme, marketing ?!

    J'ai l'impression que ces nouveaux gros caméscopes proposent des images de plus en plus artificiels..du moins parfois, on a des trucs très curieux super lissé :unsure:

    A quand un vrai test comparatif H264 et H265.... je trouve que curieusement ça manque, alors que c'est possible maintenant avec une même camera...
     
  6. AQW333

    So So

    Points Repaire:
    9 600
    Recos reçues:
    86
    Messages:
    6 483
    Appréciations:
    +246 / 861 / -16
    Je ne peux plus modifier mon post ...:unsure: mais c'est sur les APN que l'on trouve du 420 10bits H265.... ici sur la Canon c'est pourtant dans le titre ..:o c'est du 422 10bits H265
     
  7. GRG

    GRGx

    Points Repaire:
    4 180
    Recos reçues:
    21
    Messages:
    92
    Appréciations:
    +9 / 17 / -0
    Lorsque tu réalises une captation d'un événement sportif, un concert, une pièce de théâtre, ça peut durer plusieurs heures. Si à la fin de la journée il faut récupérer les rushes de 5/6 cam en ProRes 422 ou en RAW compressé, la nuit risque d'être chargée... Pareil, si tu veux envoyer quelques plans vers une lointaine régie, c'est jouable avec du HEVC, même avec une connexion un brin anémique. Dans le même esprit, si tu es à l'autre bout du monde, c'est appréciable de ne pas se faire déborder par le stockage (parfois les prises de courant se font rare...). La XF705 n'est pas une caméra de cinéma (de poche)... ;)

    Pour le prix des SD, une Sandisk Extreme Pro 170 Mb/s 64 Go coûte 25 euros... C'est largement suffisant pour la XF705, on ne va pas se ruiner à ce sujet.

    Pour l'instant le H265 n'est pas simple à traiter, mais avec le temps, ça a toutes les chances de s'arranger. Lorsqu'on investit dans une caméra comme ça, c'est pour de longues années (il y a encore des XF305 qui tournent).

    Ce qu'on peut regretter, c'est que la MAJ concernant le H264 tarde à venir (pour l'instant ce n'est possible qu'en 1080P, l'UHD 8 bit 420 devrait arriver...). Ce serait un plus pour les stations de montage, on dira, un peu ancienne (et aussi, en attendant qu'Adobe s'y colle).

    Pour le prix, oui, on peut se poser la question de la C200 (ce n'est pas moi qui dirait le contraire). Toutefois ce n'est pas le même usage, il faut aimer tourner sur grand capteur, changer d'optiques (et donc, les porter). Une heure d'interview en Cinema Raw Light, c'est 512 Go, il faudra une solide machine pour le dématricer en temps réel (elle gérera aussi le H265, large), le prix des Cfast 2.0 pique encore un peu.... Beaucoup même.

    La résistance aux intempéries, la facilité de mise en œuvre ne sont pas non plus comparable... Mais d'un autre côté, la C200, grâce aux assistances dont elle dispose, peut sans problème s'inviter sur le terrain de la XF705... Je dirais que si on aime les grand rapport de zoom, qu'on doit livrer pour hier, être très réactif, dans des conditions parfois difficiles, la XF est probablement un meilleur choix. Si au contraire on aime jouer avec les grandes ouvertures, qu'on peut prendre un peu de temps pour changer une optique sur le terrain, livrer la semaine d'après (voire, celle d'encore après), ce n'est pas idiot de se tourner plutôt vers la C200 (il ne faudra pas négliger le budget objectifs).

    Un dernier truc : si on fait du live, la C200 ne propose du 10 bit qu'en 1080P/2K (SDI/HDMI). En UHD, c'est du 8 bit 422, seulement via le HDMI. La XF705 permet de sortir de l'UHD 10 bit 422 (SDI et HDMI).
     
    #22 GRG, 9 Septembre 2019
    Dernière édition: 9 Septembre 2019
  8. perlin

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    1
    Messages:
    84
    Appréciations:
    +0 / 1 / -1
    Bonjour. A propos, existe-t-il un utilitaire de conversion des rushes HEVC de la XF705 vers le Prores 422, non intégré à un logiciel de montage ? Merci.
     
  9. GRG

    GRGx

    Points Repaire:
    4 180
    Recos reçues:
    21
    Messages:
    92
    Appréciations:
    +9 / 17 / -0
    À ma connaissance, non.

    Par contre il est possible de passer par DaVinci Resolve Pro (peut-être que cela fonctionne maintenant avec la version standard, je n'ai pas encore testé la beta), sur PC on peut sortir en DNxHR (et probablement en ProRes sur Mac). On peut aussi utiliser Edius.

    Sur Mac, il y a peut-être cette piste : Edit canon XF705 MXF videos in FCP X via ProRes codec
     
  10. JLB21

    Points Repaire:
    4 180
    Recos reçues:
    32
    Messages:
    1 733
    Appréciations:
    +40 / 60 / -6
    Sur Mac, je ne pense pas qu'il soit nécessaire de passer par une application extérieure.

    A partir du moment où FCP X importe les rushes en question, il suffit lors de l'import ou plus tard, d'effectuer le transcodage vers la qualité de ProRes souhaitée…
    Et d'effectuer le montage à partir des rushes transcodés.

    Sinon, Compressor peut effectuer la conversion vers ProRes ou DNXHR.
     
  11. GRG

    GRGx

    Points Repaire:
    4 180
    Recos reçues:
    21
    Messages:
    92
    Appréciations:
    +9 / 17 / -0
    Aux dernières nouvelles, justement, ça n'était pas le cas. ;)

    Tant mieux si le codec de la XF705 est désormais pris en charge (moi j'en suis resté à Avid, Resolve Studio et Edius).

    EDIT : je viens de regarder, et il semblerait que ça ne soit toujours pas supporté par FCP -> Caméras et appareils photo pris en charge par Final Cut Pro X - Assistance Apple

    Si quelqu'un peut confirmer ? On peut télécharger des rushes natifs ici : https://www.repaire.net/forums/articles/testbox-canon-xf705.788/download?version=725
     
    #26 GRG, 9 Septembre 2019
    Dernière édition: 9 Septembre 2019
  12. LiquidPro

    So

    Points Repaire:
    8 750
    Recos reçues:
    62
    Messages:
    1 535
    Appréciations:
    +110 / 357 / -0
    Ce n'est assurément pas un produit pour moi, mais ça me titille de comprendre qui achète ce genre de produit. La C200 je peux comprendre, elle propose au moins un RAW compressé en plus. Mais là on est dans le même tarif pour un appareil limité à des codecs de diffusion ultra compressés et même pas en ALL-Intra... :perplexe:
    Pas avec le temps, avec la surenchère de puissance des machines. Mais quel intérêt d'avoir une machine à 5000€ juste pour monter à tout prix de l'HEVC confortablement, quand une machine à 2000€ permet de faire le même travail en ProRes ou DNx ?
    La nuit chargée ? En alcool alors ? Ou bien parce-que vous numérisez des K7 ? Vous scannez de la pellicule ? o_O

    L'HEVC est l'exact opposé du RAW (non compressé). D'un côté on peut avoir des péta octets de rushes à gérer sur des grappes de disques, de l'autre de vulgaires cartes SD suffisent.

    Pour certains usages donc, certains vont acheter une caméra à plus de 6000€ qui enregistre en HEVC et même pas en ALL-Intra. Les cartes SD ne sont pas chères (en apparence), d'accord. Mais pour monter directement les rushes de la caméra, il faut une machine très puissante, sinon ça rame trop, ce n'est pas confortable. Ou bien il faudra passer par des proxys, comme si on montait du RAW 8K, un comble !

    Un SSD de 2To coute 200€, soit à peu près le prix d'une carte SD certifiée V90 de 128 Go (qui est plus lente et moins fiable par nature). Le soir, je plug le SSD sur une station d'accueil USB 3.2 à 15€ et je le copie sur les SSD internes en RAID1 de ma machine à une vitesse comprise entre 400 et 500 Mo/s (pour des SSD Sata, donc les plus lents). La nuit de travail est très courte. Ce n'est pas plus long qu'avec des cartes SD contenant des fichiers HEVC pourtant beaucoup plus légers. Une carte SD c'est lent.

    Là où je ne comprends pas cette mode, c'est que l'HEVC est un codec normé pour la diffusion, pour l'échange via les ondes hertziennes et les réseaux. Il a été conçu pour ça et il est parfait dans son domaine. En ALL-Intra il devient à la rigueur intéressant pour capter des images tout en pouvant les monter sans nécessiter une machine surpuissante.

    Mais tout comme le MP3 a sans doute sa place pour la diffusion de musique, ce n'est pas pour autant qu'on va enregistrer son album directement en MP3 en studio, c'est juste inconcevable. On travaille sur des fichiers 32 ou 64 bits / 192 Khz, même si ça va finir en 16 bit / 44.1 ou en MP3. En clair, tout le process de traitement va se faire avec la qualité et la dynamique la plus importante possible, évidement sans aucune compression à perte, on peut se le permettre vu la place dérisoire que ça prend. Alors je me demande pourquoi d'un autre côté ça semble concevable à certains en vidéo, hors JRI, d'utiliser une compression à perte très forte à une époque ou on a accès à moindre coût à des capacités énormes de stockage ? Je ne parle pas RAW, ni de smartphone ou d'action cam à 400€, mais d'un caméscope à plusieurs milliers d'euros qui n'enregistre qu'en HEVC avec une très forte compression. Pour moi il y a un hic.

    Et puis étalonner de l'HEVC, ça revient a faire un master à partir d'un mix en MP3, bienvenue à "Artefacts Land".
     
  13. JLB21

    Points Repaire:
    4 180
    Recos reçues:
    32
    Messages:
    1 733
    Appréciations:
    +40 / 60 / -6
    Non, tu as raison, je viens de vérifier, FCP X n'importe pas les fichiers téléchargés.:sad:
     
  14. iP@p@te

    Points Repaire:
    100
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    10
    Appréciations:
    +2 / 0 / -0
    J'ai essayé avec FCPx 10.4.6, celui-ci ne peut pas encore importer le H265.
    Par contre Resolve Studio, ça fonctionne... mais c'est super lent, malgré un MBP 15" de 2018 (la plus grosse config de début 2018).

    J'ai mis cette caméra en prévision d'acquisition pour l'année 2020. Je tourne actuellement avec 2 Pana HC-X1000 et un Sony A7 M3.
    Je préfère l'ergonomie des vrais caméras (HC-X1000) mais j'apprécie l'image et la montée en sensibilité du Sony A7.

    Dans le même budget (voire moins), que conseilleriez-vous ?
    Je fais principalement du reportage, documentaire, interview, captation.
    Je souhaitera d'ailleurs lors de certaines captations, retransmettre en live, sera-t-elle compatible avec ceci ?
    location Système de transmission vidéo sans fil HD SEETEC WHD151

    Merci pour vos retours
     
  15. saint kro

    saint kro Conseiller Technique Son numérique
    Modérateur So So

    Points Repaire:
    13 650
    Recos reçues:
    155
    Messages:
    16 416
    Appréciations:
    +246 / 1 250 / -27
    Merci d'ouvrir une discussion pour ton matériel de transmission afin de ne pas polluer cette ci.
     
Chargement...

Partager cette page

Dernières Occasions

 
Vous souhaitez annoncer sur le Repaire ? Contactez-nous