[News] Canon XF400 et XF405 : Canon passe au 4K, mais pas que...

Et si la fabrication des pixels, le sous-échantillonnage "couleur", l’entrelacement et la compression étaient gérés globalement dans le même algorithme ? Finalement, le sous-échantillonnage et l’entrelacement sont des formes de compression, non ? Je trouve le remarque (ou l’étourderie) du professeur Guy-Jacques plutôt perspicace...

 

Ce que l'on voit sur un écran vidéo ce n'est pas un photogramme de film, où là effectivement, sur la pellicule il y a bien 24 photos sur une longueur donnée qui correspond à 1 seconde. En vidéo "25p", on pourrait très bien utiliser un pixel vert de "l'image" N, un pixel rouge et un pixel bleu de "l'image" N+1.
Quid du 4:2:0 entrelacé ? C'est 4:2:0 sur l'image complète ou sur chacune des trames ? Dans le livre de J.-C. Fouché, quand il parle de sous- échantillonnage, il montre des images complètes et non pas des trames... cela correspond-il à ce qui est vraiment fait ?

 

on est complètement HS, c'est clair (je supprimerai mes post)

 

Pour revenir dans le sujet, déjà dans la vidéo de Reboot on s’aperçoit que Powered IS ça te bouffe bien du pixel pour stabiliser... moi je m’arrêterais à Standard ou Dynamique si en grand déplacement rapide .

L'AF lui ne semble pas tortiller du popotin , rassurant ...il faudrait le voir en Focus tracking....

Il supporte le gain élevé en basse lumiere...apparemment...

La bête un peu mieux détaillé ici...Canon DLC: Article: Announcing the XF400 and XF405 - Professional and Compact 4K UHD Camcorders

 

Je ne comprends pas trop...je ne comprends pas de quoi tu parles, je n'utilise que la stab optique...ça ne bouffe pas de pixels...

 

1- Je ne me veux absolûment pas professeur.

2- Je suis intrigué par la disproportion entre les pixels capteurs de RGB, qui étaient logiquement dénombrables au temps des triCCD (ou même triCMOS) et là qui sont à multiplier par 4 pour associer (2"G" + 1 "R" + 1"B") afin de fournir autant de "YUV" que de telles combinaisons …

3- Extrapoler trois infos sur quatre me parait une vue de l' esprit, donc je pense à une astuce qui fait intégrer plusieur fois l'info de chaque photosite (qu'il soit RG ou B) dans plusieurs pixels YUV (3, en général) + en CMOS, la numérisation est faite dans le photosite, ce qui me fait abonder dans la thèse de progressif …

4- J'ai employé l'expression "comme un entrelacement" : il n'y a pas création de trames, mais dans l'info globale déstinée à un pixel YUV, et selon ma pensée, il y aurait des infos "partielles" qui sont décalées dans le temps et qui aténueraient les "satanées saccades" que je ne constate non pas …"pas" … mais guère en UHD (30p, il est vrai, mais André ou Jean-Luc en souffrez vous autant que prévisible en 25p ?).

5- Cependant, je répète que je ne prétends pas à la vérité, mais, si j'avais à résoudre ce problème, ce serait ma première approche.

6- Une doc de Sony m'a mis cette puce à l'oreille : chaque pixel YUV est centré sur 4 pixels de capteur sur les "EXMOR" + ils compliquent un peu le problème en disposant ces "photosites carrés" de façon que ce ne sont pas les cotés qui sont verticaux et horizontaux mais les diagonales.

7- je n'en discuterai plus ici mais, d'ici quelques temps j'ouvrirai une nouvelle discussion ... avec "croquis" … donc, éventuellement, mes réponses ici seront brèves.

8- Merci de l'intérêt que vous avez porté à mon "élucubration".

 

Là on est chez Canon il me semble.... regarde la vidéo fourni plus haut ...

 

Autant pour moi j'avais pas compris

 

Merci, j'ai hâte de connaître ton point de vue !

 

Merci.
L'association du joystick et de l'écran tactile n'est pas une idée nouvelle, mais je pense que c'est important de le souligner, c'est un point positif concernant l'ergonomie de cette petite caméra.

 

Elle a aussi des vrais filtre ND (optique)..je ne sais pas si c'est vraiment mieux...le marketing sait me toucher ..mais si quelqu'un peut en parler

 

D'après l'article cité plus haut :

En ce qui concerne la qualité d'image - pour la première fois dans la série XF, ils disposent d'un nouveau
capteur d'image CMOS compatible 1K 4K-UHD de 8,29 mégapixels. Le nouveau capteur de 1 pouce permet un
meilleur contrôle de la profondeur de champ et permet la mise au point moins profonde typique des capteurs de
plus grande taille. La structure de capteur remaniée permet un pas de pixel de 3,2μm.



8,29 M = 3840x2160, comme par hasard On aurait donc pile-poil, 4 photosites pour un pixel si la matrice est de type Bayer. Autrement dit on a exactement ce qu’il faut pour faire une "vraie FHD 4:4:4". Et c’est tout à fait compatible aussi pour fabriquer de l’UHD si on use habilement de redondance ; ou même pour fabriquer du très bon 1K (1280x720) avec 16 photosites pour 1 pixel, du luxe.

Par ailleurs je m’étonne que le capteur ne semble pas de format 16:9 mais plutôt de format 4:3. Sa largeur serait donc 3840 x 3,2 micromètre = 12 mm : un bon 1’’ bien large...


Ah la la, ma manie de calculer... je vais aller filmer les lumières et les couleurs de l’automne ce sera plus intéressant


Marc

 

Ouais parce que cela mène nulle part...Pour juger d'un AF comment on fait...on écoute le marketing " qui lave toujours plus blanc " ?!? Ou on l'essaye dans la vraie vie ...?

Vu le nombre de répétitions, d’aberrations dans l'ordre des critères retenu.... ne serait-il pas le moment d'écrire un vrai article..."comment s'orienter dans le choix d'un camescope ?"..