[News] Canon XF400 et XF405 : Canon passe au 4K, mais pas que...

Ben si ...et... je m'associe à la vox populi ...il y a eu le HDV puis le FHD puis l'UHD, la Z1 a produit de remarquables images HDV..
"mais" le FHD l'a supplanté et l'UHD fait très "nettement" mieux.
Vrai que filmer en FHD n'est pas encore catastrophique,
( d'ailleurs fait hier avec l'AX100 pour filmer l'entrainement de la patrouille de France au dessus de ma villa)


D'où, lors du choix en 2018 d'une nouvelle caméra, ..la présence du format 50p UHD est fortement a considérer

Bertrand

 

Bof, bof, dans 2 ans ce sera le 422/10 bits en UHD partout (espérons). Voir le début du 6K et 8K.
Tout cela pour finir en HD la plupart du temps ...
Mais bon, je ne suis pas contre les nouvelles technologies quand même.

Marc

 

Je suis assez d"accord avec toi Guy
Mais je me suis amusé sur un court extrait à mettre en 50p avec flux optique de l'UHD 25p:
1- Première fait ça pas trop mal et ça apporte un plus indéniable dans la fluidité, c'est plus agréable à regarder
2- l'Export est trop long 6 fois au moins le temps réel !
3- les fichiers que je ne sais pas encore mettre en HEVC sont trop lourds!

Le 30p est une solution alternative intéressante ...Mais Sony garde ça pour sa gamme PRO

 

T'es un faux frère toi ... c'est pas toi qui pleurniche à longueur de post ..YAPA50P? Putai.... YAPA50P...!
Et là tu te déculottes ..pas bien ça sais tu !
Bertrand

 

tu habites salon de provence

 

Quand on filme du mouvement assez loin..le 30 p passe très bien....mais on sera limité en post prod si on utilise peu mais régulièrement du ralenti

Fluidité, pano, ralenti ..sont les raisons du confort du 50p en UHD...on le remarque assez vite....

Le 10 bits sans chaîne tout en 10 bits, difficile à l’évaluer... cela rend le codec plus résistant au manip successive dans le temps surtout si on capte en gros débit style DNxHD.. etc

le FHD vs UHD :
L'UHD apporte au grand public un plus que le pro obtient en FHD....il suffit de comparer les images de Bertrand : PXW X200 FHD 422 10 bits triple capteur 1/2 vs AX100 en UHD capteur 1'..pour moi en précision de l'image y a pas de différence....et pour le reste la X200 s'envole, plus subtile....mais le prix aussi. donc chacun son univers...

Les raisonnements dépendent beaucoup du contexte dans lequel on évolue ou on a évoluer....certains pour le prix " je préfère..." d'autres pour se professionnalisé broadcaste ou pub ou fiction " je préfère...."

Nouveau ne veut pas dire meilleurs non plus, puisqu'il existe pour certains "une guéguerre" MPEG 2 et MPEG 4...pas sur que la réduction/compression apporté par le MPEG4 soit le meilleur choix en terme de qualité...cela m'interpelle parfois et d'ailleurs au sujet du CANON XF400, j'ai trouvé ceci où on l’évoque (pour la 1ere fois pour moi ) à 11 mn et quelques...

 

Mon cher Bertrand
Tu ne lis pas tout ce que j'écris ...Carton rouge
Bien sûr à choisir entre les 2 je préfère le 50p je ne renie pas ma préférence mais parfois certains compromis sont obligés
Comme je l'ai écrit plusieurs fois je me suis "accomodé" du 25p et de ses containtes:
- Une technique de prise de vue plus professionnelle.
- Activation de l'extrapolation de mouvement sur ma télé (elle l'est même pour les chaines qui diffusent parfois du 25p en 50i) avec quelques petits défauts que je suis pratiquement seul à voir

A remarquer sans que je puisse l'expliquer :Lorsque je sors en 1080 25p pour le vidéo projecteur, sans être aussi agréable que le 50p, ça me satisfait assez ..Mais pleinement non.
Alors que sur une télé sans extrapolation de mouvement le 25p c'est vraiment pénible !

Donc si je dois changer un jour l'AX100 le 50p en UHD deviendra quand même une priorité.

Pour le moment cette fréquence me pose un problème avec StaxRip, car il me semble bien le refuser pour un encodage H265: Bernard je pense m'aidera à le régler.
Je ne me suis pas encore trop penché sur la question car j'ai juste quelques extraits de Bernard et quelques courts exports de l'AX100 en flux optique
Je peux très bien sortir un montage UHD 25p en 50p grace à l'option flux optique de CC2015. Et c'est pas mal du tout.(long à exporter et seulement en H264)
Tu as flux optique sur Edius tu devrais faire un petit test

Et puis.. Et puis ...on est monté en définition spatiale, on devra monter en définition temporelle ..Les prod ciné en 4k et 24p à part les plans fixes je vois pas ce que ça peut apporter...Donc le cinéma va devoir s'y mettre aussi !

Quand ils auront fini avec le HDR comme argument de marketing ..Il va rester quoi : La fréquence image !

 

Je te rejoins complètement. L'innovation c'est fabuleux. Mais il y a le quotidien avant tout : par exemple la config que l'on a, le débit de notre connexion internet (on n'est pas tous en "fibre" !) et les caractéristiques de nos écrans (qui sont très rarement en 10 bit !). Un bon H.264 à 12 Mb/s en 720p25 c'est encore très valable pour la diffusion via internet je trouve.

Concernant la XF400, quid du codec en FHD ? C'est bien du H.264 classique en non pas un H.264 "canonisé" (XF-AVC) qui viserait l'achat de produits dérivés en tout genre ?

 

Fréquence idéale : j'ai remarqué que le 50 ou 60p n'alourdissent pas proportionnellement le fichier, sans doute parce qu'il n'y a pas souvent beaucoup d'action; de changement entre deux images consécutives ; par contre le 30p donne du progressif, toujours plus cool que du 50 ou 60 "i", et moins de "bad blocks" quand ça bouge beaucoup.
HDR : si on choisit hdr en photo, vaut mieux rester statique à la prise de vue, vu qu'on ne sait pas quand le processus se termine, alors pour la prise de vue vidéo, faudrait deux appareils en 1, mais justement "ils" ont flingué la stéréo .. qui en disposait, et qui aurait pu le faire!

 

D'après un "site magazine" ce codec serait implémenté début 2018 …
Mais, personnellement, je n'y suis pas intéressé.

 

espérons donc que ce ne sera pas l'unique possibilité... les dossiers "MXF" ne sont pas gérés par tous les logiciels

 

OUi Edius semble Ok les autres... !?!

 

D'après les tests que j'ai pu faire (au moins sur les versions récentes) :
Les fichiers MXF sont pris par :
Premiere Pro
Edius
Vegas
Resolve
Pinnacle Studio
HitFilm Pro

Les fichiers MXF sont ignorés par :
Premiere Eléments
Movie Studio Platinium
Corel vidéo studio
PowerDirector
Magix Movie Edit Pro

Olivier

 

EDIT !
j'ai essayé avec Magix 2016 : ça marche avec du 422 à 50 Mb/s (fichier issu d'une Canon XF100)
mais pas avec Edius Néo

 

En complément de l'excellente réponse d'Olivier
Les MXF peuvent être associer à:
Adobe Premiere Pro CC (Windows, Mac)
Avid Media Composer (Windows, Mac)
Sony Vegas Pro 13 (Windows)
Grass Valley Edius (Windows)
Avid Pro Tools (Windows, Mac)
Open Cube XFReader (Windows)
OpenCube XFConverter (Windows)
AmberFin MXF Desktop (Windows)
VideoLAN VLC media player (Windows, Mac, Linux)
Apple QuickTime Player (Mac)