[News] Canon XF400 et XF405 : Canon passe au 4K, mais pas que...

Ce n’etait pas le sens de ma question...mais bon ne t’inquiète pas ,ce sont exactement les mêmes avec des options bridés.

 

Oui je suis d'accord avec cette analyse, mais à un instant donné (une année par exemple). Car le verre ça casse ! Des plafonds de verre successifs ont été pulvérisés : DV, HDV, H264 sur carte, 4K !!

A format vidéo identique, c'est tout à fait pertinent comme critère. Si on appliquait ce critère, on changerait de matos tous les 10 ans !

 

la config que tu proposes est animé par un Core i5....> 4 Coeurs et 4 threads

donc insuffisant pour du montage 4k

 

Mais non c'est la carte vidéo qui fait le boulot a 90%! demandes a Caraibe ! il a un proc bien moins performant et il monte en 4K!

 

L'image de gauche est plus flatteuse au premier abord, mais... regarde le ciel, et en partie basse à droite.
Et puis aussi les clochers, un peu cramés à gauche.
Alors je ne sais pas si c'est normal, mais moi je trouve l'image de droite mieux que l'image de gauche.

 

Regardes la couleur du ciel...
Puis bon la mode c'est pas de contraste on a l'impression qu'il y a un voile...j'aime pas...je préfère rec709 sous ex un poil...

 

son proc ( Core i7 2600k OC....> 4 Coeurs et 8 threads ) est plus performant .....PassMark - Intel Core i5-7400 @ 3.00GHz - Price performance comparison
même s'il est vrai qu'actuellement une bonne carte graphique apporte énormément

 

Tout cela c'était pour dire qu'entre 1000 et 1500€ on a une config pour monter du 4k 50p...donc s'en priver pour acheter une caméra a 3600€ dont on ne verra pas l'image me parait déplacé...

Progressif...les écrans actuels sont très plats et peuvent s'accrocher au mur dans ta pièce même en 65"...
En plus comme tu as une petite pièce tu pourras admirer la définition a 2m sans être pollué par les pixels

 

Mais non, justement, la mode c'est les images hyper saturées, les contrastes poussés...le bleu du ciel pétant .
Mais à gauche les hautes lumières sont cramées au point que les nuages ont disparu... et dans les parties sombres c'est bouché.
Et si tu optes pour une légère sous ex, ça le sera encore plus.
Indiscutablement l'image de droite est meilleure et offre surement plus de possibilités en postproduction.
Mais bien sûr tu as parfaitement le droit de préférer celle de gauche.

 

En même temps
Pas persuadé que ce soit filmé au même moment ce qui peut expliquer la disparition des nuages
Sur l'image de gauche le ciel est bleu sur celle de droite il est violet...

 

yes, idem.

Je crois que c'était J.-C. Fouché qui avait bien testé cette courbe Wide DR sur le XC10.

Test Canon XC10 - Caméscope - Focus Numérique

- en surexposition, il n'y a quasiment aucune différence entre le Canon Log et le Wide DR
- en sous-exposition par contre, il y a un net avantage au Wide DR

La conclusion est claire : utilisez de préférence la courbe Wide DR, d'autant que cela vous évitera de passer par la case étalonnage, obligatoire lorsque vous utilisez la courbe Canon Log (qui, soit dit en passant, n'est pas une courbe LOG mais une compression des hautes lumières).

On peut apprécier la dernière remarque... On nous ment je vous dis, on nous ment...

 

Oui et passer de 3.4Ghz à 4.43Ghz pas besoin de faire des tests avec un chrono ...ça se ressent tout de suite en confort sur la TL

Les processeurs actuels me paraissent plus délicats à overclocker ...

 

Sauf qu'a fréquence égale les processeurs récents fonctionnent bien mieux...c'est pas la fréquence le plus important...mais la gestion des interfaces...j'avais déja 4Ghz il y a 10ans...rien a voir avec 4GHz récents...

 

Bien vu apatura...

Evidemment que l'image de droite est mieux, là, assis derrière mon écran,..ce sera le choix de tout preneur d'image filmant dans des situations difficiles notamment.

Par contre et c'est là où on voit ceux qui ont déjà une stratégie de production cohérente...la droite permettra d'arriver à celle de gauche si on le souhaite.. l'inverse surement impossible..donc le choix pourra être le plus souvent la droite....sauf si on remarque des aberrations colorimétriques par ex

 

Encore une fois comment peut on parler sérieusement en prenant un même outil utilisé dans un contexte fort différent... :
on passe d'un capteur 1" sur camescope début de gamme pro à un APS-c sur camescope moyen de gamme...

Si on avait été plus loin dans la lecture de l'article, JC Fouché dit ailleurs , de mémoire (j'ai du le lire il y a 2 ans mais je l'ai lu 3 fois ) " le 422 8 bits vaut le 422 10 bit de la BMPCC "...(bon c'est pas sur) et pour justifier il dit..en gros " nous somme sur un appareil plus haut de gamme, plus gros... on peut penser que les éléments sont de meilleur qualité, donc l'encodage est mieux géré..." etc

....et là donc on n'est pas dans le même contexte comme le dirait jean Charles, probablement aussi.

Donc prudence on ne peut tirer aucune conclusion, que des suppositions...