[CpteRendu] Canon XF305 et XF300 le test !!

bien d'accord!!!

 

Gild "Hasardeux" tu es modeste !!! Beaucoup dont Alice de manière quantifiée ont déjà stigmatisé cette dérive ...
Par contre sur une image tellement typée comme ci-dessus cela peut avoir valeur d'exemple.
Bertrand

 

tu parles de celle la bertrand ?




vu en 1280*720 ça me parait pas un top surtout si c'est une resize de full HD
je le repette:
les captures faites a partir de shoot de la EX1 que m'avait envoyé JLH m'avaient par contre tres impressioné

bon une restriction a mon jugement tt de même je regarde ça sur le portable de ma femme ..

 

Que pensez-vous de cette remarque d'Alister Chapman sur les sensibilités comparées XF300-EX1R ?

In terms of sensitivity Alan Roberts (BBC) reports the XF305 to be about a stop slower than the EX1 but also 2.5db less noisy when you use the Canon’s noise reduction (1 stop = 6db). This would suggest that the EX is still the winner as at -3db gain (with noise reduced by 3db) it would still be 1/2 a stop more sensitive, but as the 305 lens can go to f1.6 compared to the Sony’s f1.9 at the end of the day low light performance is extremely close.

 

Caraibe,
Cette image "OUI mais!!" , pas pour sa qualité qui est "médiocre" non pas due à la 305 mais aux compressions successives,
mais bien comme un nouvel exemple de cette dominante rosée.( je ne crois pas à la couleur rose de ces pierres !! )
( dont été déjà affublée les XH-A1 )
Que je perçois ici >>>> http://www.repaire.net/forums/camescopes-canon/218882-canon-xf305-xf300-test-6.html/post1969959906

Que Pierre dans son remarquable compte rendu souligne aussi >>> Canon XF305 ( à lire absolument)

Ajustable en jouant sur les Presets et la WB
Bertrand

 

tres bon compte rendu !!!

J'en ai retenu quelques trucs assez négatif au niveau des réglages et de l'ergonomie :

pas tres réussie (j'ai l'impression) au niveau des réglages manuels et de leur débrayages qui me paraissent assez mal pensés (limite du diaphragme a + de 9 !!! si j'ai bien lu ...et pas d'autres options comme sur Z1 FX1 ??? zavaient fumé quoi les ingénieurs de canon )
Et...impossible de voir la vitesse si on est en priorité ouverture, pas dramatique mais tt de même....

 

Quand on lit tous ces postes alors que la caméra est tout juste disponible depuis une semaine on est un peu atterré sur l'objectivité des communications!!
Je ne pense pas qu'une firme, aussi imbécile soit-elle, lol, va "offrir" pour 6000 euros HT ,une RED ! Non ne rêvez pas ,grands enfants,réveillez-vous,la Canon n'est pas une RED à 6000 euros et la Panasonic n'en sera pas une non plus.

 

je suis pas d'accord avec toi (pas tout a fait du moins)
ayant vu ce que donnent certaines cam Gd public autour de 1000€
et certains Apn en mode Vidéo

non faire une bonne cam a l'heure actuelle ça me parait pas relever de la quadrature du cercle

avec bien sur certaines chose assez incompressible qui se paye :
Une bonne optique, STABLE dans toutes ses focales
Un bon résultat en basse lumiere qui demande soit une electronique tres pointue pour réduire le bruit en mode gain ..soit un grand capteur !!!

mais bon sans aller chercher la sensibilité d'une RED....
Entre 3000 et 5000€ on est en droit d'avoir une cam qui fasse du 1080 digne de ce nom !!!

La FX1 sortie il y a plus de 5 ans donne déja des résultats assez bluffant si bien que la différence avec une cam 2 fois plus chere de sautera pas forcément aux yeux du néophyte

pas nous bien entendu !!!!

5 ans plus tard et pour le même prix on est en droit d'attendre un peu mieux il me semble

Si on te met en projection des images bien shootées issues d'une RED et celle de cette CANON (si ce que j'ai vu en terme de résolution est vrai) Je me demande si la différence sera évidente

 

Ce qui sautera avant tout chose aux yeux est la différence de profondeur de champ, donc la perception de l'environnement de la scène filmée.
En deuxième lieu, la dynamique n'est pas la même et la RED donnera de l'information là où la petite Canon ne pourra qu'afficher des applat noirs en basse lumière ou bien blancs en haute lumière.
Troisièmement, le piqué obtenu avec un Zeiss master prime, souvent utilisé sur la RED, est inatteignable même avec le meilleur des séries L.
Alors oui, sur une projection cote à cote et dans les meilleures conditions d'utilisation de chaque caméra, la différence doit être énorme entre du matériel à 5000 et du matériel à 100000€, heureusement, sinon les utilisateurs de RED seraient des crétins, ce qu'ils ne sont pas.

 

yesss
qu'on interprete pas mal ce que j'ai écrit

la canon a été d'apres ce que j'ai lu mesuré a 1000 ligne de définition horizontale

mais bien sur au niveau de la dynamique elle ne joue sans doute pas dans la cour des cams a 30 000 ou 100 000€ ça parait évident

quand a ce que tu dis sur le piqué ..ça me parait moins évident.. a part sur mire ou on pourra discerner une petite diférence sans doute mais pas a des années lumiere :rolleyes

n'oublies pas non plus que dans les cam tres haut de gamme, comme pour les APN d'ailleur, tu payes aussi la fiabilité et la montée exponentielle en prix de la petite série



moi j'attends la prochaine génération de téléphone portable.... qui shootera comme une RED

pour l'ergonomie ça sera juste

 

Pas plus avancé

Bonsoir,

J'ai lu avec attention tous vos commentaires et je ne suis pas plus avancé quant à l'achat d'une Canon 305 ou d'une Sony Ex 3 . Attention, je suis loin d'être un spécialiste mais en gros j'ai cru comprendre que la Canon serait super avec avec un plus gros capteur et que la Sony serait top avec un objectif Canon. L'idéal serait une "Canony". Bon, moi qui filme des concerts, des interviews je prends laquelle. Je suis en classe CE2 du cinéma et je possède une Canon XH A1 s.

Merci à vous tous.

 

Cette discussion à propos des objectifs reste le points de vue de spécialistes pointus, et la plupart des utilisateurs - moi le premier - ne ferait pas de différence entre les deux. Dans la majorité des cas ça me semble assez inconséquent de choisir entre ces deux caméscopes uniquement sur la qualité des objectifs. Verrais-tu toi-même une flagrante différence ?
Ce qui différencie l'une de l'autre sont avant tout la taille du capteur et la compression vidéo. C'est là dessus qu'il faut trancher, ainsi que sur le fait que l'une soit semi-épaule et l'autre de poing, ce n'est pas la même façon de filmer.

GiLd

 

Gild Oui : 1/2" versus 1/3" , 35Mb/s 4:2:0 versus 50Mb/s 4:2:2 "Broadcast" , s'ajoute quelques autres différences à chacun de les soupeser/pondérer.

Par contre c'est l'EX1R et la 305 qu'il faut opposer ..l'EX3 ..hormis "objectifs interchangeable" est dépassée par l'EX1R qui a corrigé les défauts des EX1/3 ..
De plus l'EX3 est beaucoup moins "ergonomique" que l'EX1R ..plus lourde , plus encombrante, encore moins bien équilibrée, plus fragile, plus cher .. son moignons ne compense rien ..
C'est plus une machine de "plateau" sur trépieds ...

Oui là aussi ..sauf peut être pour les "animaliers" au niveau puissance du Zoom des 300/305
Bertrand

 

Gild a dit : Ce qui différencie l'une de l'autre sont avant tout la taille du capteur et la compression vidéo. C'est là dessus qu'il faut trancher, ainsi que sur le fait que l'une soit semi-épaule et l'autre de poing, ce n'est pas la même façon de filmer.
Voilà c'est toute la question pour moi en tout cas

 

Mais j'ajouterai qu'ici, quelqu'un de très compétent a bien affirmé aussi que l'on pouvrait "trafiquer" la EX1 pour qu'elle délivre le débit de la 305... mais est-ce facile à faire ? dangereux pour la garantie ?