[CpteRendu] Canon XF305 et XF300 le test !!

Oui, mais la XF300 propose aussi le 35Mbps 4:2:0 MPEG-2 MP@HL d'où le lien avec le XDCAM EX
Ceci dit, tu as répondu, copyright...
Merci pour les réponses

 

qu'on me permette toutefois de poser à nouveau cette question

Puisque les canon fx 300/305 arrivent sur le marché maintenant, un utilisateur d'une de ces bécanes pourra t'il me dire si, d'apres lui, la définition d'image approche celle du super 16 mm ? ou s'il a pu faire la comparaison avec la sony ex1/3? car je vois que sur ce forum les avis divergent et ne sais vraiment pas quoi en penser.

 

qu'on me permette toutefois de poser à nouveau cette question

rivarol moi aussi ?:
On va être patient ..attendre le retour de DMK ..léger bémol car étant déjà Canon, cela risque d'être Canon avant versus Canon après..
J'ai comme l'impression qu'à l'identique du néanmoins célèbre Panasonic GH1..que j'ai du acheter pour "me faire " une véritable opinion, noyé dans un concert de louanges ..
Idem avec cette machine, je vais acheter une XF 300 , deux ans et demi de bouteille avec les EX1 R/nonR vont permettre une comparaison du quotidien tout venant vu d'un amateur pur jus .
Bertrand

 

En effet j'ai remarqué que tu achetais un peu vite les nouveautés, je te avais fait la remarque une fois, mais l'Aéropostale s'est faite comme ça, avec des gars qui osaient et cassaient du bois mais un jour Paris, Rio, Santiago du Chili était une réalité. Et Michel pour sa part pousse dans ce sens d'ailleurs : un Repaire de pionniers

 

Première prise en main d'une XF 300

Bonjour,

J''ai reçu une XF 300 vendredi (en grand merci à l'équipe de PBS vidéo qui malgré son déménagement a pu assurer un envoi rapide), j'ai commencé à tourner un peu avec ce week-end.
Je suis actuellement possesseur de XH A1 et G1 et je ne connais pas du tout le SONY EX 1 et 3. Donc je ne pourrais pas être d'une grande aide à ceux qui veulent évoluer de SONY vers CANON. Pour ceux qui se tâte pour passer d'une CANON à bande vers une CANON à carte, ma très petite expérience peut leur être utile.
Je reviendrai plus tard sur ce forum et dans la partie test lorsque j'aurai plus approfondi les capacités de la bête, d'ici 15 jours à 1 mois et avec des images à l'appui.

Ce qui m'a frappé à l'ouverture de la machine c'est sa taille, elle est vraiment plus massive et plus lourde que la XH, par contre il faut pondérer ce poids car si on rajoute un module MRC1 avec sa batterie sur une XH on arrive au même poids.
Après quelques heures d'utilisation ce qui m'a particulièrement enthousiasmé c'est l'ergonomie de cette machine. Un vrai bonheur, tous les automatismes se débrayent ultra rapidement sans passer par de multiples menus et permettent de prendre la main dès que cela s'avère nécessaire.
L'écran et le viseur sont effectivement très agréables, voir même un peu trop flatteur par rapport à l'image enregistré.
J'avais noté dans les forums deux interrogations :
- Prise lanc ? Elle est bien présente et parfaitement compatible avec les accessoires manfrotto.
- Possibilité d'avoir la main facilement sur l'exposition, l'approche est légèrement différente d'un XH mais tout à fait efficace, j'aurais même une nette préférence sur le positionnement des bouton qui tombent plus facilement sous les doigts.

Si l'on doit naviguer dans les menu, là encore, je trouve la navigation assez bien pensé, en plus on garde en mémoire le dernier menu sur lequel on est sortie. Particulièrement agréable pour choisir une balance des blanc Jour/Tungstène (le bouton a disparu de sur la caméra).

La batterie livré en standard permet d'assurer 1/2 journée de tournage sans trop de problème, donc avec une en secours on est manifestement paraît pour une journée complète.

Pour ce qui est des images, je préfère ne pas me prononcer pour l'instant, car j'ai filmé en mode standard. Du coup, je me suis retrouvé avec des images relativement plates et avec parfois quelques dominantes. Il semblerait aussi que cette caméra n'offre pas beaucoup de latitude en terme d'exposition, il faut être bien exposé sinon, il faut passer beaucoup de temps en post-prod pour récupérer les fautes au tournage. En terme de définition c'est très bon mais là encore, on peut en allant dans les menu sublimer encore l'image. Pour ce qui est de filmer dans la pénombre, c'est effectivement pas terrible, en mode standard, il ne faut pas dépasser 6 db de gain. Ceci dit avec l'ouverture disponible (on gagne 1 diaph par rapport à la XH) on arrive à tourner de belles images sans aucun problème même avec une lumière assez faible - je pense qu'il y a donc un réel progrès par rapport à la XH et le seuil de luminosité nécessaire est parfaitement en adéquation avec des conditions difficiles de tournage. Je pourrais vous en dire plus à l'usage.

En clair, je préfère peaufiner mes réglages avant d'aller colporter de fausses rumeurs sur les forums.

De toute manière, en ce qui me concerne, l'élément primordial pour moi était la convivialité de la machine et son ergonomie, la qualité de l'image passant vraiment loin derrière dans la mesure ou 95% de mes images finissent au mieux en wmv dans des powerpoint diffusés sur des vidéoprojecteurs mal étalonnés au pire sur des réseaux intranet d'entreprise avec des FLV encodé en 320 x 240 !!!

Pour conclure, je mets un avis très favorable à cette caméra, et j'en commande immédiatement une seconde pour assurer des tournages à 2 caméras.

Cordialement - Patrice

 

J'ai reçu une XF 300

Patrice ..Alors là on t'attend avec impatience ...le "plus mieux" ce serait d'ici 15 jours "maximum"
Oui PBS sont des champions du Service ..Mr de xxx est remarquable ... comme toi, il y a moins d'une semaine ils se sont décarcassés suite à un petit bug.
( CB débitée ...commande non passée pour la TM700 !!! )
Vrais qu'entre V+ & PBS ça se chatouille
Bertrand

 

1er avis utilisateur

Je viens de poster le 1er avis utilisateur sur le site. Vous le trouverez ici:
Canon XF305

 

Pierre Alors là pour un bon compte rendu c'est un bon compte rendu ultra complet sur "de l'usage en pratique" et très détaillé.( du temps pour le rédiger !! )
C'est tout à fait ce type de retour que "je pense" nous attendons tous ...
LE complément parfait du test technique d'Alice et de Forest.
Par contre tu ne fais pas dans la dentelle ..pour être sévère ..tu l'es .. ce qui rend tes propos encore plus crédibles.
Ta note globale 7.8 est dure ..si c'est la moyenne arithmétique des notes de chaque rubrique c'est pas bon
Mais chacun ici pourra se faire sa propre note en pondérant suivant sa sensibilité les différents critères ...
On sent bien que l'absence de "EXP LOCK" t'as considérablement contrarié ... l'ensemble en prend un coup.
Pour le "rosissant " typique Canon ..tu n'évoques pas la gestion de la WB qui devrait palier facilement.
Encore félicitations et merci pour avoir consacré autant de ton temps à rédiger.
C'est l'un des plus complet jamais lu ici.
Bertrand
N.B. Canon aurait repris cet horreur implémentée sur les EX1/3 qui a fait couler tellement d'encre, corrigé sur la "R"

 

Quelques images

Bonsoir,

J'ai mis quelques images réalisée avec une XF300 à cette adresse :
[nomedia="http://www.youtube.com/watch?v=3uMZ486Iq5s"]YouTube- TEST XF 300 CANON[/nomedia]

 

Rosissant ..!!!

plesauln Déja signalé, par Pierre ...on le retrouve ici


Par contre elle apprécie les verts de toutes les nuances ..bien belles images bien stables.
(malgré la compression Youtube )
Bertrand

 

bien belles images canon xf 300

Merci pour les tests effectués ainsi que pour les images de cette bécane sur" youtube".
j'en ai profité pour visionner les autres images de cette Canon sur "youtube" avec images comparées ex1 sony .L'image Canon est bien superieure de 20 % à celle de la Ex1. reste que ces tests doivent être poursuivis afin d'éviter les emballements mais pour le moment, quant à la qualité de l'image, que je pense proche d'une qualité super 16, avantage à la Canon.

 

heu comment peut on comparer la qualité d'une image argentique a celle d'une numérique ..sans un protocole précis

le négatif... la copie 0 ..la copie prestige

savoir que les copie d'exploitation 35mm culminent a 800 point ligne ce que je veux bien croire étant donné la tres mauvaise qualité qu'on peut voir dans la plus part des salles encore équipée en 35mm argentique

l'argentique que je sache n'est pas limité par un "contenant" précis
donc no limit:
tout dépendant de la cam, son optique, le grain de la peloche employée et le travail de développement !!

En ce qui me concerne rien de particulierement scotchant sur cette image
J'avais été bien plus impressionné par qq captures faites avec une EX1 que m'avait envoyé JLH

 

De la même manière, affirmer que l'image donnée par un camescope est 20% supérieure (supérieure à quoi d'ailleurs) à celle d'un autre me semble vraiment éloigné d'un esprit scientifique. Enfin, juger de la qualité des images d'un camescope sur une compression youtube est également bien hasardeux...

GiLd