[CpteRendu] Canon XF305 et XF300 le test !!

Narok
2) on commence par tordre le cou à la distance, au prix et au temps

1) ça alors toi aussi !..c'est bizarre à chaque fois que j'ai du choisir dans la vie j'ai ressenti la même chose..
un petit mélange des deux ou trois en tête de liste

De toute manière il n'y a pas, et de très loin, que le codec comme critère discriminant.
La qualité des images est déterminée par de très nombreux facteurs, beaucoup plus que le simple algorithme de compression ...
C'est une alchimie complexe entre toutes les parties prenantes/composants de la caméra ..dont toi
C'est le résultat global/final qui compte.
Tu ne peux pas choisir une caméra sur les spécifications papiers seules
Vas tu bien la sentir dans tes mains?
Tes doigts vont ils trouver les contrôles là où ils les attendent?
Pourras-tu travailler avec elle sur un tournage toute la journée?
Disposes tu déjà des équipements auxiliaire (batteries, etc) qui peuvent fonctionner avec l'une et pas l'autre?
Es-tu prêt à t'engager dans le "système" d'accessoires qui vont "s'accoupler" avec l'une ou l'autre?
Ces considérations ont un impact important sur ta décision.
Elles sont, de loin, aussi importantes que le codec de compression.

Sauf ..sauf ..si tu dois travailler pour la BBC ou des chaînes de télévision dont les PAD peuvent être très contraignant.
Dans ce cas, n'en déplaise, c'est encore le Mpeg2HD 50Mb/s 4:2:2 comme minimum syndical.

Je persiste ..sauf allergie au toucher, ou répulsion visuelle la Panasonic 160 devrait être ton "bon" choix
Bertrand

N.B. 3) : tu peux consulter ces échanges >>>>> http://www.repaire.net/forums/formations-stages-ecoles/252272-livres-apprendre-a-filmer.html

Ce livre >>> Guide Pratique des Caméscopes FX1000, Z5, Z7, S270
Qui traite des machines HDV est une véritable petite mine pour mieux comprendre les réglages de base

 

Bertrand,
Très intéressant tout ce que tu écris. Et pour répondre à l'une de tes questions, de la XL1, j'ai une batterie BP-945 et la petite BP-930 d'origine.
J'ai aussi un report de commande basique Manfrotto où il est mentionné 521 !

De plus, je m'interroge sur la robustesse de la Pana. En regardant quelques vidéos où l'on présente cette caméra sur Youtube, elle paraît "fragile" et peut-être moins bien "finie" que la XF300. Qu'en penses-tu ? Je crois que ce sujet a déjà été évoqué d'ailleurs.

Est-ce que mes batteries et mon report de commande doivent intervenir dans mon choix comme tu laisses le supposer ? A condition que tout cela soit compatible et aussi des batteries pas trop vieilles !

Enfin, c'est aussi la puissance PC qui m'inquiète. Est-ce vraiment vrai que les fichiers de la XF300 sont plus faciles à travailler sur un logiciel comme Premiere Pro CS6 ?

Merci encore.

Pascal

 

C'était ma crainte également, mais à l'usage je n'ai pas cette sensation de fragilité. La caméra est juste très légère. Ce qui peut paraître déroutant au début.

Comme on te l'a dit, il faut vraiment que tu prennes les deux modèles en main pour faire ton choix.

Quant au design, je trouve qu'il fait très "sérieux". C'est comme un Glock, on peut penser que c'est moche mais c'est d'une efficacité à toute épreuve. Mention spéciale au sélecteur métallique pour la balance des blancs : simple, efficace. Là où cela pêche c'est au niveau du sélecteur AF/MAP manuelle/push auto.

Tout-à-fait ! Ce codec est extrêmement léger à utiliser, même sur des machines plus anciennes. Si votre PC date d'avant 2008, il faut regarder le couple CPU/GPU pour voir s'il tient encore la route pour le format AVCHD.

 

Bonjour à tous,

Je reviens à propos des accessoires car Bertrand évoquait ce point.
Est-ce que mes batteries BP-945 e BP-930, ainsi que mon report de commande Manfrotto (521) doivent intervenir dans mon choix comme Bertrand tu le laisses entendre ? A condition que tout cela soit compatible et aussi que les batteries ne soient pas trop vieilles !

Et je m'interroge sur un autre point. Qu'est-ce qui justifie une telle différence de prix entre la XF300 et la 160 de Pana ?

Enfin, hors sujet, à quand la sortie d'un nouveau magazine papier uniquement dédié à la vidéo comme l'était Caméra Vidéo ?

Bon samedi

Pascal

PS: Pour revenir à mes objectifs, même si cela va vous paraître sans doute utopique compte tenu de mes lacunes, j'envisage la réalisation de documentaires en auto-production ! Pleins de sujets en tête que je pose sur papier.

 

Pascal
1) Ici comte tenu du prix ce n'est pas un critère majeur..(pour certaine grosse machine cela peut compter )
2) "en vrac et en gros" Le codec Certifié BBC ( 50Mb/s 4:2:2), l'excellence des viseurs et écran LCD, la qualité perçue, l'aspect "flatteur" de la machine.
A mesurer à l'aune de ses objectifs
3) Pour toi ?, pour "céder !!" à des chaînes ? pour toi la 160 pourrait (largement) suffire ..pour "vendre" ça se discute ..c'est le codec qui pèse dans ce cas

Encore une fois il faut aller les prendre en main, on ne peut pas acquérir un tel objet sans au minimum l'avoir soupeser à défaut de l'essayer.
Bertrand

N.B. je n'avais pas vu mon précédent message, je me répète ..mais il ne peut pas en être autrement

 

choix difficile

Bonsoir,
Vieux fan des Canon, et possesseur d'une Pana 160, je m'immisce...Point de vue d'utilisateur amateur non expert en technique.
Bertrand bien sur a totalement raison : il faut ABSOLUMENT essayer !.
je n'ai pas assez essayé la Pana....avant de l'acheter, et il est très possible que si je l'avais fait, j'aurais changé mon choix...
Pourquoi j'ai choisi la Pana ?
pour toutes ses qualités, largement évoquées et bien réelles . Notamment une image superbe (attention cependant apparition d'aberrations chromatiques sur les images fortement contrastées. Mais pas de dominante rose....
pour son zoom puissant ( de 28 à 616mmm).
pour son poids et son encombrement très raisonnables.
Pour son prix largement inférieur à celui de la Canon. (nota : tes batteries et report de commande iront sur celle-ci : à considérer lors de l'évaluation du budget total)
Mais - en dehors des considérations d'experts sur les qualités des codecs en laboratoire -
elle n'est pas loin s'en faut, exempte de défauts :
- son zoom manuel. Désolé mais comme je l'utilise dans ses deux modes, il est rarement sur le bon quand il le faut, et l'interrupteur est rude.
Sur la Canon, c'est très souple et on ne risque pas de griller le moteur sur une fausse manip. Par contre la butée de la Pana est un vrai plus (le petit levier aussi...)
- son écran mal placé, Panasonic ne connaît pas les gens à oeil directeur gauche...
- Sa commande de filtre neutre nulle. Impossible à manipuler avec des gants, même très fins.
- Son autofocus paresseux et sujet au pompage.
- sa bague de MAP manuelle beaucoup trop libre (et donc devenant imprécise alors que la map manuelle en expand focus - non dispo dans le viseur...- est un régal sur l'écran)
- mais pire encore son stabilisateur inefficace ! La c'est vraiment une faute !
Voilà voilà, maintenant, je n'ai pas non plus assez essayé la XF300 pour me rendre compte de ses défauts... par contre j'ai utilisé avec grande satisfaction la XLH1A pendant 4 ans. Mon rêve était l'arrivée d'une XLH2, c'est à dire une XF300 en monture d'objectifs XL... mais ce segment est trop étroit et Canon a changé de direction sans doute à juste titre d'ailleurs vers celui des grands capteurs (C300....)
Alors que dois tu choisir ?
Plus récente, plus légère et moins chère la PANA.
Plus costaude, beaucoup mieux finie, plus ergonomique, plus prestigieuse (BBC...) la Canon.
De toutes façons, je ne pense pas que l'une et l'autre soient de mauvais choix.
Mais, on se répète, il te faut les essayer. L'une des deux, te conviendra mieux que l'autre, et cela t'apparaitra probablement à ce moment là comme une évidence.

 

Questions par curiosité :
Avec la pana il y a possibilité de filmer en 1080-50p chose impossible avec la canon n' est ce pas !
La qualité d' image délivré dans cette norme est époustouflante ; est il possible d' obtenir une telle qualité avec la canon ?
N' est ce pas que pana marque un point décisif sur ce plan là ?
N' est elle pas tout simplement la meilleure face à la canon puisqu' elle délivre la meilleure qualité d' image ?

 

Bonjour,
Ah le 50p !
Cela me rappelle le début de la photo numérique :
"c'est du numériiiiiique ????"
Ou encore l'arrivée du freinage ABS sur les voitures : " j'ai l'ABS moi MOssieur"
Je parle sous le contrôle des pros de la technique :
La qualité pure de l'image en 50p n'est pas "époustouflante" par rapport à du 1080i. A vrai dire je ne vois aucune différence... sauf sur les mouvements rapides.
Par contre elle offrirait plus de possibilités en post production.
Mais surtout : je préfère cent fois une image nette et stable en 1080i à une image floue et tremblotante en 50p !!!!!
Une caméra peut être la meilleure en laboratoire... et s'avérer inadaptée sur le terrain pour l'usage que l'on en a.
J'ai comparé l'image de mon GH2 avec celle de ma Pana 160, dans des conditions identiques :
bonnes conditions de lumière, tous deux sur un trépied bien stable....mêmes réglages (focale, diaph...) tranquillement peaufinés.
Les deux images se valent. Or le GH2 coûte presque trois fois moins que la Pana 160, et il a en plus une optique interchangeable... Alors bien meilleur ?

 

Heureusement que tu ...

T'interroges par "curiosité"....mon Bony

Car quelle envolée lyrique ..

Quand il y a du foin à l'étable les bœufs ne se battent pas ..
Par très bonnes conditions ( en poussant le bouchon juste un peu ) tout le monde il est beau, il est gentil ..
Dit autrement ( sauf "preset" spécifiques ) faudra se "gratter" pour percevoir de très grandes différences
( "à premier vue "s'entend, c'est à dire sans loupe compte-fil )

Par contre, dans la détresse et l'adversité ..apprécier les écarts entre un

AVCHD 21Mb /s 4:2:0 50p de l'une et un 50Mb/s 4:2:2 Mpeg2 50i de l'autre "faudra voir à voir"

Et là, je ne suis pas convaincu que la 160 ne morde pas la poussière .. ?

Savoir raison garder

il n'en demeure pas moins que je pesterai toujours contre son coté rosissant sans réglages particuliers
( et la bague manuelle du zoom approximative )
(pour être équitable : trop vidéo et flashy pour la 160 )

Bertrand

 

D' accord Bertrand ,
On fait tellement des bruits autour de cette 160 que je commençais à me poser des questions pour en savoir un peu plus

 

Qui aurait le manuel de la XF305 en pdf et en français (ou un lien) ?

Merci d'avance.

Marc

 

Moi https://fr.yousendit.com/download/UVJpT213dWMyWGR2TzhUQw

Bertrand

 

Salut Marc ,
Tu veux franchir le pas ?

 

Merci Bertrand, mais dans ton pdf , je ne vois pas le français, juste l'anglais.
Y a une astuce ?

Marc

 

Un repairenaute m'a envoyé le lien Canon France, en message privé.
Qu'il en soit remercié.
Voici le lien : Manuel XF305

En pratique, c'est pour un copain qui a perdu le manuel en VF.

Marc