[CpteRendu] Canon XF305 et XF300 le test !!

elle est synchronisée sur la vitesse d'obturateur 1/25 (vitesse de base).
Je ne comprend toujours pas, l'obturateur se mesure en degré d'ouverture et ne pas confondre avec la vitesse d'obturation.
C'est pour ça que je n'arrive pas à me rendre compte de tes réglages.

 

ok c'est bien ça c'est la vitesse de base dirons nous.

J'aimerais savoir si
50i converti en 25p par un soft
et
25p natif donc non converti
aura le même effet avec cette caméra, mais je crois que les saccades sont plus importante en 25p natif non?.
Perso 50i converti en 25p je ne trouve pas beaucoup de saccades et je ne sais pas si j'aurais obtenu le même résultat si j'avais adopté le 25P dès le départ.

Tu dis ça parce que tu en recherches une à bon prix.
Mais comme je l'ai dit tant que je ne trouverais pas mieux, je ne changerais pas.

 

Pcnum ..Bien entendu qu'il existe mieux, mais ce n'est pas dans ton budget ..
une simple Sony PMW 350 à capteurs 2/3" ..sans mauvais jeux de mots, c'est le jour et la nuit..

En fin de compte, à force et depuis le temps, ne crois tu pas que tu en demandes trop à cette caméra ?
elles ont toutes leurs limites, ensuite il faut éclairer ou tolérer ..
Monter trop le gain dégrade .. les "anti bruits" lissent ..pas non plus la panacée ..pas de solutions miracles
Bertrand

 

C'est ton avis mais ça me fait regretter les petites Panasonic rien que pour ça dont le prix est divisé par 8 ou le temps du HDV. Mais cette impression d'image "clean" peut être du au lissage de l'AVCHD ou dans le cas du HDV à la résolution 1440x1080 qui est étiré est rend moins visible le bruit, peut être.

Comme je me renseigne j'aimerais bien savoir
si la Nex fs100 ferait mieux et serait manipulable en situation de reportage sans trepied?
et comme j'aime la polyvalence que ce soit pour des reportages tv ou pour court métrage en salle de cinéma, je me demandais aussi

• Est ce qu'un kit mini35 est adaptable sur XF300?
• Quelle marque choisir?
• Laquelle est la plus compacte?
• Quelle est la différence entre les différents modèles?
• Il y des modèles qui perdent 1/2 diaphragme, peut on compenser cette perte par un objectif ouvert à F/1.2?
• Est ce que le zoom de Xf300 a une influence ou est il bloqué ? c'est à dire que seul l'objectif fixé sur le kit mini35 permet de faire varier les plans.
• Le rail est il oligatoire? (je ne connais pas tellement ces kits)

Le mini35 de la marque Rd Rock sur cette photo coûte 2000 euros, il existe peut être un modèle moins cher?

D'autres part j'ai bien un appareil photo Sony Alpha A65 qui pourrait être utilisé mais l'inconvénient c'est que situation de film le diaphragme est automatique.


Ensuite j'ai lu ces pages un soir, concernant le bruit numérique et la grain pellicule :
http://www.ens-louis-lumiere.fr/fileadmin/recherche/Lenormand-cine2006-mem_01.pdf

J'ai réfléchi à ceci si le bruit n'est pas disgracieux et s'il n'a pas des couleurs hors contexte et conserve donc les tonalités du film, dans ce cas c'est mieux.
Je ne connais pas l'impact que ça peut avoir sur un grand écran de plusieurs mètres ni la comparaison que peut avoir un film tourné à 6 db la plupart du temps et quelques fois à 12 avec cette caméra.
Il serait bien d'avoir un repère par exemple 6 db correspond à la Vision 3 500T (500 iso). Personnellement je n'aime pas trop flouté, la définition est moins bonne.

Eh oui, beaucoup de questions et de reflexions bien différentes. Mais comme je suis passionné par ceci, je m'interesse à tout cela et dans mon cas j'aime savoir.

 

Le bruit c'est bien aussi, cette exigence d'images cliniquement devient lassante.J'ai vu des films passionnants avec une image pas terrible ? Regarde un des épisodes du chat de Chris Marker et tu constateras que le cinéma n'est pas qu'une question de détails dans les feuilles !

 

Peut être que le bruit numérique s'il se confond à l'ambiance du film passe, mais s'il apporte des points de couleurs qui n'ont rien a voir avec le contexte du film, c'est plus difficilement acceptable.
Par exemple si l'ambiante en intérieur est orangé/ jaune et que le bruit produit des points bleu, là ça dénature le film. Par contre s'il reste dans cette tonalité c'est mieux. (en tout cas pour moi)

 

Par plan une considération à mettre au premier plan : :Le bruit c'est bien aussi, cette exigence d'images cliniquement devient lassante.J'ai vu des films passionnants avec une image pas terrible ? Regarde un des épisodes du chat de Chris Marker et tu constateras que le cinéma n'est pas qu'une question de détails dans les feuilles !

 

Pcnum ..même sur un clip démonstration Sony ..il existe du bruit en basse luminosité c'est imparable ...sauf un "Monsieur plus pour lumière ajoutée"



Bertrand

 

Je ne trouve pas dans la mesure ou c'est compressé une premiere fois sans doute en h264 puis recompressé lissé une seconde fois pour le streaming

 

Quelqu'un a-t-il un avis sur le comportement du zoom de la XF300 une fois équipé d'un filtre polarisant ? A partir du traitement de ses lentilles et en position grand angle (surtout) il y a-t-il une marque de filtre moins bien ou mieux supportée par ce zoom assez formidable ? Je suis un vieux habitué de Tiffen mais je ne sais pas si la marque tient toujours son rang ? Les BW sont très chers... il y a les Rodenstock qui continuent à être des fabricants sérieux, mais je me demande si les traitements de toutes ces marques sont bien "neutres" en rapport avec le zoom de la XF 300. Comme un polarisant c'est cher, je ne voudrais pas et gaspiller mes sous, et dégrader mon image. Des avis, des conseils ? Merci !

 

Je bosse avec un Tiffen polarisant circulaire et j'en suis content !

 

Merci plan pour ton avis et ton expérience parce que je suis tenté par la renommée de Tiffen, cependant on dit sur la toile qu'elle n'est plus méritée. Mais voilà la seule boîte qui vend des Tiffen ne donne, à part le diamètre, aucune autre indication. Je ne sais pas s'il est slim ou non, est-il traité multi-couches ? ce que je vois sur la photo c'est qu'il est fabriqué au Japon, et je gagne 50 euros sur un BW. (restrictions budgétaires de mon économe familiale devenue tout à coup très proche du pouvoir en place sur cette question)
Tu tournes avec la XF 300 ?

 

oui Romont je tourne avec la XF 300 et j'en suis très content !

 

J'ai regardé au niveau manipulation, je suppose qu'une fois le polarisant monté, on ne puisse plus mettre le pare-soleil d'origine, as-tu un pare-soleil qui se visse sur le filetage externe du polarisant, et d'ailleurs est-ce que filetage est présent, on ne voit rien sur les photos... Tous mes voeux à toi et à tous les lecteurs de cette rubrique

 

dans mon cas aucune incompatibilité entre pare-soleil et polarisant... seul problème impossible de fixer le cache objectif une fois le plan dans la boite...faut dévisser pfff...mais pour le reste c'est assez génial !