module inscription newsletter haut de page forum mobile

Rejeter la notice

Nouvelle Formation Prise de son : les inscriptions sont ouvertes !
Maîtrisez la qualité de vos prises de son avec notre formation théorique et pratique de 3 jours ! Du 14 au 16 mai 2024 à Paris.

Canon XF100 ou SONY FX1000

Discussion dans 'Sony XDCAM NXCAM, RX' créé par osaka2011, 10 Mars 2011.

  1. osaka2011

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    21
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Bonsoir à tous.

    Je souhaiterais acheter prochainement un caméscope HD en vue de réaliser des montages vidéos de mariage.

    Honnêtement, j'éprouve des difficultés à choisir le bon caméscope et surtout le bon "format" d'exportation.

    Config pc : Intel QX9650 3.6 ghz, 4 Go Ram, Carte Nvidia GTX8800 ultra (cuda ok), SSD 240Go, Windows 7 64bits
    Logiciel : Adobe premiere cs5 trial, Magix video deluxe 17 HD trial, Adobe premiere elements 9 trial
    (il faut bien essayer avant d'acheter :) )

    Il est évident que filmer un mariage requiert un bon choix de matériel et d'accessoires vidéo. Filmer une cérémonie dans l'obscurité n'est jamais chose facile. D'après ce que j'ai pu lire sur le Canon XF100, 1 heure en full HD (1920x1080,25p,50mbits) occuperait 24Go sur une carte compact flash. C'est énorme quand on pense qu'un mariage exige au total +/- 10 heures d'enregistrement. Ce qui représenterait 4 cartes de 64Go, un investissement de plus de 500 euros rien que dans les cartes.

    Si le produit final est un DVD (ce qui serait probablement le cas, car tout le monde ne possède pas de lecteur blu-ray),
    le format serait 720x576. Dans ce cas, est-il préférable d'enregistrer :

    - en 1920x1080, 1280x720, 1440x1080 ?
    - en progressif ou entrelacé (50i,50p,25p) ?
    - en 50, 35 ou 25Mbps

    D'ailleurs, y'a-t-il vraiment une différence entre les différents débits 50, 35 et 25 Mbps ?


    Concernant le choix du caméscope :

    - Le CANON XF100 me tente pour sa légèreté, XLR, l'enregistrement continu (de CF1 à CF2), cartes lisibles sur pc, qualité écran LCD.

    Par contre, les fichiers mxf sont très lourds (400mb/min). Ce qui risque de donner un montage total de plus de 25go. Cela pose-t-il

    problème lors du montage ou pour la conversion par la suite ?

    - Le SONY FX1000 me tente beaucoup pour son optique 20x, son tri-capteur (meilleur sensibilité), 3 bagues de contrôle.

    Par contre, pas de XLR et surtout, la connexion i.LINK (firewire). Je devrais me retaper tous les rushes pour pouvoir les
    enregistrer sur pc.

    Finalement, l'AVHCD me conviendrait-il ?

    Pouvez-vous m'aider à y voir plus clair et me donner vos impressions et réactions svp ?


    Merci d'éclairer ma lanterne :)


    Bonne soirée à tous
     
    #1 osaka2011, 10 Mars 2011
    Dernière édition: 10 Mars 2011
  2. louloux

    Points Repaire:
    4 430
    Recos reçues:
    31
    Messages:
    1 206
    Appréciations:
    +1 / 13 / -0
    Bonjour Vincent, je te réponds sur le choix des caméras.

    La Sony FX1000 est en fin de carrière et est en train de disparaître des catalogues comme la plupart des caméras HDV, hélas pour certains. Non que le firewire qui te fait peur soit un problème, car la capture se fait toute seule pendant que tu prends ton café (ou à Bruxelles ton chocolat ;-)), et est à peine plus lente que le transfert des cartes sur disques dur. En fait le HDV pose le problème d'une résolution un peu limite au regard du full-HD qui est devenu la norme, et les cassettes nécessitent une mécanique coûteuse en énergie, en bruit et en drop-out. En plus, l'absence d'entrée XLR pour une caméra de ce prix me paraît rédhibitoire, ou alors tu investis dans un beatchtek ou un juicedlink.

    La successeuse (on dit peut-être comme ça dans le plat pays :laugh:) de la FX1000 est l'AX2000 dont elle reprend à peu près tout sauf l'enregistrement qui se fait en AVCHD 24Mbps. C'est cette AX2000 qui représente l'alternative à la XF100. Elle lui est supérieure avec
    • son tricapteur,
    • sa maîtrise des réglages (notamment les 3 bagues),
    • ses vrais filtres ND,
    • son zoom puissant,
    • son viseur,
    • le push-auto
    • et probablement la sensibillité.

    La XF100 est meilleure que la AX2000 dans
    • sa compacité,
    • son enregistrement mpeg2 4:2:2,
    • son mode 50p,
    • son écran,
    • son pré-rec
    • et son prix.

    Ca se joue donc selon ses goûts et en faisant joujou avec les machines.

    En bonus, le comparatif de chez slashcam: ici

    PS: ne poste pas la même chose sur deux forums différents.
     
    • Je recommande ! Je recommande ! x 1
  3. jakovideo

    jakovideo Regretté Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    15 150
    Recos reçues:
    230
    Messages:
    11 073
    Appréciations:
    +166 / 323 / -1
    Bonsoir , je ne suis pas, pour une fois , d'accord avec louloux . Je fais du mariage et de l'évènementiel depuis 2005 . J'ai commençé avec un TRV 900 ( 4 lux ) , pour passer à la FX1 ( 3 lux ) deux ans après . Depuis un an , je tourne avec une FX1000 ( 1,5 lux ). Si j'insiste si lourdement sur la sensibilité , ce n'est pas un hasard . Cette donnée est pour moi capitale quand on fait de la video de mariage . Certaines églises sont très sombres , les soirées de réception se déroulent dans le noir presque complet désormais . Ma camera est la plus "lumineuse" dans la gamme de prix que je m'étais fixée . Les videos que je produis ne sont pas bruitées. D'accord , il n'y a pas de XLR sur la camera mais une video de mariage , ce n'est pas un film destiné à passer à la télévision . Il y a une nette amélioration ( par rapport à la FX1 ) sur la qualité des micros internes utilisés. Si on me demande le top en audio , je branche un boitier IM2 et un micro de grande qualité sur la cam . Sur 5 ans de tournage , je n'ai eu qu'une seule fois un problème de drop out qui provenait d'un petit défaut mécanique sur la FX1 que j'ai résolu moi-même . Je suis bien conscient que l'avenir est aux cameras à cartes et que j' y viendrais de toute facon un jour mais , pour l'instant , je tourne et surtout , je monte mes images en toute sérénité . Mes montages , sans être ultra-pros , sont quand même assez sophistiqués et je me vois mal actuellement , avec mon PC à 1000 euros , monter de l'AVC ou MPEG2 HD en multicouches , avec effets d'incrustation et tout le tintouin.
    La Canon XF 100 me titille depuis que je l'ai eu en mains au Satis , c'est vrai mais je demande à voir au niveau de sa sensibilité .
    Le seul soucis que je rencontre avec la 1000 , c'est les flashs du photographe qui , lorsqu'il shoote à côté de moi , provoquent un défaut sur 2 ou 3 images mais c'est le problème des cameras à capteurs Cmos ( rolling shutter ).
    Bon , ce n'était que mon point de vue après tout .
    PS : Pour tourner 10 heures de rushs sur un mariage , il faut vraiment que ce soit un mariage "hors du commun " avec beaucoup d'évènements ou alors des gens qui veulent la totalité des mairie et église, ce qui est rare . Perso , je ne tourne que 3 ou 4 h de rushs mais tout ( ou presque ) est techniquement bon . Il faut garder l'essentiel sur un DVD qui doit durer 1H15 - 1H 30 max car après , on s'ennuie lors du visionnage.
     
  4. bcauchy

    So

    Points Repaire:
    16 000
    Recos reçues:
    341
    Messages:
    24 348
    Appréciations:
    +649 / 2 269 / -38
    sensibilité

    Fx1000, Z5, AX2000, NX5 c'est du pareil au même ..
    L' AX2000 est quand même une (bonne ) modernisation des FX et Z ...

    La XF100 est séduisante ..mais "pour moi" elle ne peut se substituer aux machines précitées.

    10 heures .."même pas en rêve " ..je te rejoins Jackovideo ...

    Bertrand :jap:
     
  5. osaka2011

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    21
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Un tout grand merci pour vos réponses claires et rapides.

    Mais la Sony AX2000E utilise l'AVHCD.
    Ma config PC suffira-t-elle pour le décodage/encodage avec utilisation d'effets ?
    Faut-il investir dans une carte vidéo accélératrice (cuda quattro par ex. ) ?

    Merci

    Bonne journée à tous

    p.s : Je vous tiendrai au courant de mon achat :)
     
  6. louloux

    Points Repaire:
    4 430
    Recos reçues:
    31
    Messages:
    1 206
    Appréciations:
    +1 / 13 / -0
    Je suis, comme d'hab, d'accord avec jakovideo: la sensibilité est capitale pour les raisons indiquées. Comme comme le dit Bertrand, l'AX2000 c'est une FX1000 relookée: entrées XLR, full-HD et enregistrement à cartes. Donc même sensibilité probablement. Et pour le même prix...

    Reste l'éternel problème de l'AVCHD. Vu la longévité d'une caméra, faut-il vraiment le vouer aux gémonies parce que le hardware risque d'être un peu à la traîne les premiers mois? Regarde l'évolution de la gestion de ce codec au cours de l'année écoulée: autant l'achat d'une FX1000 était encore justifié il y a un an, autant il l'est peu actuellement. Mais comme tu le dis si bien, ce n'est que mon avis.

    J'avais hésité entre la XF100 et l'AX2000 mais l'absence de 50p et de pré-rec sur la Sony m'a fait choisir la Canon. Pour les mariages, c'est pas crucial...

    Quant au CMOS, on ne peut pas y échapper apparemment et c'est bien dommage.
     
  7. jakovideo

    jakovideo Regretté Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    15 150
    Recos reçues:
    230
    Messages:
    11 073
    Appréciations:
    +166 / 323 / -1
    Oui louloux , je confirme , l'objectif " Lens G Sony " de la 1000 équipe aussi la NX5, la Z5 et l'AX2000 et le capteur est sans doute le même puisqu'on sait que ces 2 éléments travaillent en étroite symbiose . Il est vrai aussi que les fichiers du XF100 sont sans doute plus faciles à monter que ceux de l'AX 2000 . Ce qui me fait peur dans le montage de ces formats , c'est le travail en multicouches qui nécessite de la ressource.Il m'arrive d'avoir 6 couches video sur la time-line pour un mariage ou un évènementiel en multi cameras. Là , il faut que le PC assure pour une lecture fluide. C'est pourquoi je vais fréquemment sur le forum Edius pour lire les diverses réactions.
    J'ai un peu insisté sur le HDV en pensant à notre ami qui a initié le post . Si il démarre dans cette activité , il ne faut pas qu'il galère dès le départ.
     
  8. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    228
    Messages:
    21 524
    Appréciations:
    +481 / 1 559 / -56
    Salut à tous!!

    N'ayant filmé qu'assez peu de mariage ..Mon expérience se résumant à celle de mon fils (une partie un Pro en Z1 la suite moi en FX1) et celui de ma niéce en FX1....

    Donc retour d'expérience d'un ami, spécialisé dans ce créneau (z5 et EX1r) .Savoir une chose:
    En ce qui le concerne AUCUNE demande pour l'instant en HD!!!!

    Donc c'est soit filmer, monter en HD pour downscaler sur DVD ensuite, soit filmer en SD ;)

    Donc selon moi privilégier avant tout l'ergonomie, les facilités de réglage, une MAP fiable, et la sensibilité en basse lumière pour être à l'aise en toutes circonstances...les performances sur mire et la résolution à mettre vraiment en dernier critère

    10h de rush pour un mariage ..en cauchemard oui !!!! 3, 4h de rushs étant un max de ches max!!!:laugh:

    Et surtout choisir un codec confortable à "manipuler", zapper les cam pro en AVCHD (y en a peu)..surtout si c'est pour monter 10h de rush :mdr:

    Je dois dire aussi que SI filmer un mariage en EX1(R) par exemple, peut à premiére vue paraître un luxe bien inutile ..ça peut permettre de se vendre plus facilement...;)

    a+
    André
     
    #8 caraibe, 11 Mars 2011
    Dernière édition: 11 Mars 2011
Chargement...

Partager cette page

Dernières Occasions

 
Vous souhaitez annoncer sur le Repaire ? Contactez-nous