[News] Canon XC10, hybride photo-video optique fixe 10x 4K-UHD à 2000 euros

Oui Emmanuel c'est un peu dur à avaler mais tu as raison.
Et c'est pas nouveau !!!!

Mais d'après ce que j'ai pu un peu comprendre.
Ce n'est pas du VRAI intra comme le DV par exemple ...Et ça demande aussi pas mal de calculs..

André

 

Bon là André, il me faudra un peu d’éclaircissement, car le H264 c'est une norme...donc l'Intra il faut bien qu'il s’appuie sur une norme et c'est actuellement le H264/ MPEG4 il me semble !?.

Donc Panasonic ferait du "pas tout a fait vrai Intra" avec l'AVC-intra (décompression moindre ? Pas plus de souplesse au montage ?)
Chez Sony, l'XAVC utilise aussi la norme H264/MPEG 4: c'est du vrai Intra ? ...Donc traitement plus aisé/rapide en post prod ? Qualité ? On a comparé !??
Voilà un sujet qu'il est marrant à traiter: Quel est le codec "je suis le meilleur "? (critères d'évaluation ? ).

"...XAVC utilise le niveau 5.2 de H.264 / MPEG-4 AVC qui est le niveau le plus élevé pris en charge par cette norme vidéo.."
"...XAVC permet un large éventail de contenu de production , y compris intra trame et long groupe d'images (GOP...)"

 

Quelques bribes d'éléments de comparaison

Clip Durée : 8"13, même scène avec PXW X200

AVC HD 422 long : 50p 57Mo 33% Cpu

AVC Intra Class 100 : 50i 127Mo 12% Cpu

Sur un 24" ou sur un Bravia 42" difficile de percevoir une différence

Sauf que le 50p aurait tendance à scintiller sur le 24" ? (à confirmer)

Bertrand

 

Bertrand,
Effectivement (mais c'est mieux quand ont le voit ), la moindre compression en Intra sous codec Sony allège bien le CPU comme prévu.
Il faudrait faire une expérience similaire avec les codecs Panasonic....

On remarque, je crois , qu'en règle générale Panasonic utilise souvent des débits plus élevés, et souvent on considère rapidement que c'est un plus qualité : mais si c'était une "obligation" dû à une compression différente ?
Ce n'est que supposition étant incapable de répondre.

Et qu'en est-il (ou sera-t-il ) du codec maison Canon associé au XC10 avec ses hauts débits 4K ?

Les constructeurs nous sortent des chiffres (sensibilité en iso du Sony 7S qui est en réalité un peu moins élevé que cela par exemple, ou une correction d'expo dont l'échelle est différente...), qui flattent notre esprit, mais seul la réalité du terrain nous montre les vrais possibilités....

 

ça semblerait confirmer que l'AVC intra demande moins de calcul ..ce qui paraitrait logique ..
Mais tu compares du 50i avec du 50p.
Le 50i est en lui même moins lourd à gérer ...Donc, la comparaison n'est pas rigoureuse

33% occupation CPU tu le fais marcher sur 4 coeurs logiques au lieu de 12 ton CPU Bertrand ??
Les développeurs ont du progrès à faire !!!

En 50p avchd fullhd, Edius utilise en principe mes 8 coeurs logiques je suis souvent à 100%

Les version 6.01 et 6.03 me bloquaient presque le système et je peinais pour surfer sur le net pendant un encodage.

Mais tu parles peut être en lecture TL

André

PS:
j'ai fait l'acquisition d'un DELL 30" Ultrasharp en 2560*1600 (plus CG GTX960) ..Quel bonheur et quel confort avec un 24" HD en bureau étendu

Et que c'est BON un PC !!!! qu'on peut faire évoluer à coût raisonnable ...Va faire ça avec un Imac !!!!

 

ça semblerait ...logique...

Mon très, très, cher André

"Je te ferais dire que " : ma modeste PXW X200 ne m'offre pas de 1080 50p (que du 50i ) en AVC intra 100Mb/s
(en réel cela monte à plus de 112Mb/s en moyenne ?!)
Donc : "à l'impossible nul n'est tenu"

Je sais, je sais, je manque par trop souvent de rigueur
J'ai pourtant assez modestement souhaité illustrer les propos tenus ci-dessus en apportant ma toute petite pierre à l'édifice
elle ne s'enchâsse pas correctement j'en suis profondément marri ...
J'espère quand même un pardon durant mon séjour sur cette basse terre

2) Je suis dans ma maison de vacances, la machine, plus modeste, n'utilise qu'un i7 3770

Bizarrement il y a, chez moi, des "cor" qui somnolent... (Edius 7.5)

Vas comprendre ? (suis en lecture TL bien entendu)

3) j'ai du mal à imaginer, suis déjà bien ébloui par mes 2x24" ..confort plus que suffisant pour du simple montage ..alors ?

Bertrand

 

Salut Bertrand

C'est ce que j'avais compris bien que tu ne l'indiquais pas

!!! Et là c'est assez normal ...

André

PS:
t'as pas lu Mon record de vitesse d'encodage:
1h 38mn de film en H264 (m2ts) réencodé en H264 m2ts pour être plus compréssé (je suis passé de 18 GO à 10 GO)
temps de travail 6mn 48s !!!!!
Pas plus long que de copier les 18 GO!!!
350 frame/s !!!! j'ai grillé tous les radars

 

EDIUS version 6.01 peut il monter les vidéos faites avec le XC10

 

Hummm ça m'étonnerait qu'il prenne le 4k de tes rushs !!!
Edius 6.08 me prend certains 4k ...Pas celui de mon AX100 qui est en XAVC et de plus ne sait pas exporter en 4k ..

Gestion assez lente en plus !!

Va sûrement falloir que tu changes de soft ...Si tu utilises ta cam en 4k ...Et même en FHD suivant le codec et le conteneur c'est pas sûr non plus ..

Faudra passer sur Edius 7 !!
Mais moins performant que PP PRO CC2014, d'après certain test, qui avec Cuda permet de travailler en 4k avec confort.

 

Euh, tu voulais dire Edius 8...!?!? C'est expliqué ici pour le nouveau codec Canon, il est pris en charge:
Press Release | Grass Valley, a Belden Brand

 

Suis pas trop à jour pour Edius, Emmanuel

Je sais pas si Cuda est enfin pris en charge normalement
Olivier a testé je crois la 7 en version évaluation et d'après lui ça rame un peu en 4k !!!

Avec Première Pro je suis BIEN à l'aise en 4k et la visualisation en 1080 se fait comme si je lisais le clip exporté

Tu dois avoir raison Edius 8 doit gérer le codec natif de la Canon ....Reste à voir avec quel confort !!!

André

 

Salut André,
Honnêtement je ne connais pas Edius, par contre la relation entre le nouveau encapsulage de l' XC10 et Edius 8, oui. En même temps, Edius se voulant soft Pro. sa nouvelle mouture ne pouvait pas passer à côté.
Merci pour tes précisions..

 

Un très bon soft que je conseillais volontiers ..Très bonne qualité export en Mpeg2, assez facile d'accés, avec une ergonomie qui permet d'aller assez vite pour le montage !!

En 4k je suis plus réticent !!

 

Bonjour,
Pour info, les fichiers en MXF de la XC10 ne sont pas reconnu par FCP X. Du coup pour l'instant, je ne peux que regarder mes images sur ma télé 4K, et je ne peux donc rien partagé.

Mes premiers retour sur cette caméra, elle est étonnamment compact et plutôt très agréable à utiliser au niveau de l'ergonomie. L'auto-focus a l'air très efficace et du fait de la profondeur de champ plus grande qu'un capteur DSLR, on a beaucoup moins d'images flous.
Les images lues sur mon écran 4K Samsung sont bien piquées.

Un des défauts relevé sur les forums était l'absence de prise XLR. Personnellement cela ne me gêne nullement car contrairement aux entrées mini-jack des DSLR, l'entrée de la XC10 est très propre, j'ai branché ma table sound-device avec 2 micros canon, le rode NTG3 et l'audio technica AT835ST, et honnêtement j'ai un son bien meilleur que lorsque je branche ces micros en direct sur ma C300. Ce qui est tout à fait normal puisque les pré-ampli de la sound-device sont de classe A, pas ceux de la C300 !!!
Par ailleurs, j'ai aussi branché mes boitiers HF Sennheiser, via le cable mini-jack livré avec. J’ai réglé le récepteur HF Sennheiser avec une atténuation à –12db et entrée micro sur la XC 10 et là j’obtiens avec une cellule TRAN un son parfait. Tout en gardant un côté très compact.

C'est promis, dès que CANON a sorti le plug-in qui permet d'importer les images dans FCPX, je reviendrai sur ce forum avec un test un peu plus poussé.

Mais il faut maintenant attendre le bon vouloir des ingénieurs de chez CANON...

 

Sauf que pour les utilisateurs de FCP X, il n'est peut-être pas utile d'attendre…

Il aurait en effet été intéressant pour ceux-ci de porter à leur connaissance qu'un simple ré-encapsulage en .mov, vidéo in-touchée et audio reconverti en PCM (alors que curieusement il est pourtant nativement en PCM) permet à FCP X d'importer le MXF de la CX 10 …

Le coût du logiciel (iFFmpeg) le permettant (il y en a sans doute d'autres) est de 17,50 €, soit 0,9 % du prix de ta caméra, ce qui est insignifiant s'il permet de valoriser immédiatement l'investissement de cette caméra.
Sachant que ce ré-encapsulage se fait à raison d'une poignée de secondes par Go de rushes…

Image à l'appui à partir du fichier que tu m'as mis sur un autre forum au téléchargement :