[News] Canon R5 Mark II : AF deep learning, 8K60p et 4K SRAW sans crop

Lucas.janiszewski a publié un nouvel article:

Canon R5 Mark II : AF deep learning, 8K60p et 4K sur-échantillonné même en RAW ! - Canon vient tout juste de dévoiler son boîtier hybride professionnel de référence : le Canon R5 Mark II.

Lire l'article...

 

C'est dommage que Canon ne propose pas le RAW LT du R5C, à 1070 Mbps, ou ST, à 1650 Mbps... Même le R5 peut faire du 1700 Mbps, en RAW Light. Cela viendra peut-être, via un prochain firmware...

Je suis curieux de voir si l'AF piloté par l'iris est fonctionnel en vidéo. Le RAW ST, 4K "oversamplé" depuis 8K RAW me semble être aussi un point intéressant... Même si ce n'est plus vraiment du RAW du coup... Mais comme on peut choisir, ce n'est pas pénalisant du tout, bien au contraire.

Dommage pour le dual base ISO.

Au passage, croisons les doigts pour que le waveform monitor soit enfin proposé, aussi, pour le R5 premier du nom, via une future mise à jour... Je pense que même sans le Digic Accelerator, ça passe !

 

Quel est son intérêt si c'est plus lourd et plus long à traiter ?

 

Ce nouveau modèle est-il compatible avec un NinjaV+ avec les mêmes conditions de connectivité (8K 30p), l'avantage majeur étant la disparition de la prise Micro HDMI pour une vraie prise HDMI!
A-t-on des informations sur la sensibilté par rapport au modèle EOS R5?
Peut-on considérer les modèles précédents EOS R5 et EOS R5C comme remplacés par ce nouveau modèle?
Enfin passera-t-il bientôt à la test box?
Merci pour vos réponses.

 

R5 Mk II vs R5C
Au visionnage des différentes présentations, pour l'instant je ne suis pas convaincu que le R5 II viendrai remplacer le R5 C. Les 2 points que je ne vois pas positivement sont sur le 5R II :
1. l'obligation de mettre un grip pour permettre le refroidissement du capteur lors d'utilisation prolongée : augmentation du poids et du volume de l'appareil
2. la disparition du 8k RAW LT à 1070 Mb/s; ça oblige à passer en 1700 Mb/s et changer les batteries pour les nouveaux modèles, bien plus chères.
Donc si Canon pouvait nous faire un R5C II, je serai bien plus séduit.
Au delà de ces 2 limitations, de très bonnes specs pour ce R5 II.

 

Dans mon cas, la captation de spectacle, les batteries sont accessoires car je suis obligé d'utiliser le coupleur secteur DR-E6C de Canon. Dans la même veine, l'utiisation du grip est accessoire puisque j'utilise le Ninja V+, a contrario de la prise HDMI qui est une vraie amélioration. Ce qui m'importerait le plus serait une meilleure sensibilité surtout, mais je n'ai pas vu d'information sur ce point.

 

Le RAW 8K25P c'est 2600 Mbit/s (1400 Mbit/s en RAW Light).

Le SRAW 4K25P c'est 780 Mbit/s (350 Mbit/s en RAW Light).

C'est donc considérablement moins lourd et long à traiter que le 8K RAW...

Par rapport au signal vidéo 4K (XF-AVC), on sera sur du 14 bit (peut-être du 12 bit en "Light", à vérifier), on bénéficiera probablement d'une image beaucoup plus fine (plus sharp, à priori, c'est le cas sur C400, C500 Mk II, C300 Mk III, C70, R5C, C200... à voir avec cette mise à l'échelle...) et on pourra jouer avec les métadonnées.

Au niveau de la sensibilité et de la dynamique, le R5 Mk II dispose d'un capteur BSI, ça devrait donc être (bien) meilleur que le R5 premier du nom (à vérifier, à la TestBox, oui... pour le moment cette dernière est partie en vacances, probablement avec Carole du coup... on ignore la destination)

Le R5 premier du nom est bien évidemment remplacé par le R5 Mk II. Concernant le R5C, c'est moins évident... Il lui reste quelques atouts, par exemple le fw EOS C, on peut remplacer une carte pendant qu'on enregistre sur l'autre, il propose un dual ISO, son capteur n'est pas stabilisé (si, si, l'IBIS et les drones FPV ou les steadicams, voire le motion control, c'est bofof), il n'y a pas de limites liés à la chauffe...

Mais enfin, si le capteur du R5 Mk II propose deux diaphs de dynamique en plus, on dira qu'en dehors d'un usage très marqué captation/live... Il y a d'autres aspects très intéressant, la taille de l'EVF, l'AF qui détecte la position du corps, voir la position du ballon, pour certains sports, le tracking de la pupille pour la MAP, etc.

(PS : pour la capta, à la place du coupleur secteur, on peut utiliser une alim USB-C à la norme PD)

 

Merci pour ce retour,
Mon R5 est certainement un peu dépassé. Par contre, je n'ai pas bien compris ton PS pour mon cas particulier de captation. Tu parles d'une alim USB-C; comment la coupler au nouveau R5 Mk II? Merci

 

Je parlais de ceci pour le R5 : Anker Anker Nano II 45W (avec un câble USB-C certifié 45W) pour remplacer le coupleur secteur DR-E6C. Ou une batterie ZGCINE ZG-V99 (dans les deux cas ça fonctionnera probablement aussi avec le R5 Mk II).

Après, dépassé, non... Le R5 reste une très bonne machine, demain il fera toujours fort bien ce qu'il faisait hier.

(tant que j'y suis, si le Ninja V+ c'est pour faire du ProRes RAW, il serait plus intéressant de faire du Cinema RAW Light interne : plus quali, moins de bruit, plus souple à l'usage... Si ton parc "médias" le permet, la CFexpress est beaucoup plus abordable qu'à ses débuts)

 

dpreviews publie les vues RAW et JPEG
en particulier les photos RAW semblent plus mauvais sur R5mII que sur R5
on s'emballe pas, attendons d'autres tests...

 

En théorie, un capteur rétro-éclairé permet de bénéficier d'une meilleure dynamique (plus de lumière capturé). Et en théorie toujours, les CMOS empilés sont plus sensibles et saturent moins vite...

Cependant il semblerait qu'effectivement le capteur du R5 Mk II ne brille pas particulièrement en terme de dynamique utile (à vérifier, en LOG, via la TestBox), sans que ça ne soit réellement un soucis (probablement les conséquences de l'amélioration de la vitesse de lecture du capteur) :
Source Canon Rumors : PhotonsToPhotos does the Canon EOS R5 Mark II and it’s good

Rien de bien grave donc, même si j'en espérais mieux, compte tenu des performances du capteur BSI de la C400 à ce sujet. Et de la mise à disposition du CLog 2, en vidéo, avec le R5 Mk II...

À vérifier.

 

C'est effectivement plus qu'à vérifier, la mesure chez CineD est étonnamment bonne (je viens de tomber dessus par hasard) :

Camera Details - Canon EOS R5 Mark II | Camera Database | CineD

14.2 diaphs en SNR = 1, entre la Venice et la Burano, au niveau d'une Canon C70...

Et c'est encore plus étonnant en SNR=2 (13.3 stops), le R5 Mk II passe devant la Venice 8K et vient taquiner l'Alexa Mini LF (en 4K oversamplée "fine", enfin j'imagine - l'article d'analyse des tests du labo n'est pas encore disponible*, ça clean forcément bien le signal, comme avec le R5 premier du nom).

* : des tests dont on ne trouve pas le temps de publier les résultats, ce n'est vraiment pas sérieux !