Canon la bombe AVCHD capteur 8 mégapix nouveau processeur DIGIC DV III Canon HF S10

c'est pour finir …

Chacun en fera ce qu'il veut …

Bon, j'ai mis mon nez et mon camescope dehors, c'est bo (sans ^), c'est bo, mais à la maison, c'est cho, alors … je vais en profiter pour disserter … avant de monter !

Oui, les lectures que j' ai proposées, ouais, c'est en anglais …

Alors, je vais tenter de "vulgariser".

Le capteur c'est comme un bassin où la surface est liquide.
Une averse de gouttes d'eau y tombent.

Cette averse, c'est l' image, l'image optique réelle de ce que l'objectif a fabriqué.
Ça comporte des défauts, optiques, seulement et y compris la diffraction, ils sont bien connus et modélisés : ils pourront donc, informatiquement, être traités; oui, moins il y en a, mieux ça vaut mais, comme il s'agit de vendre ça à des clients, comme partout, faut, selon le "marché", composer !

Chaque goutte qui tombe provoque une onde, Planchet, valet de d'Artagnan, connaissait déjà çà !
Toutes ces ondes se composent donnant une surface en relief - mouvant.
Décrire in-extenso cette surface relève de la "technologie analogique", extrêmement lourde.
En "technologie numérique", c'est un peu comme pour les relevés géodésiques, le capteur "échantillonne", il procède à un certain nombre fini de relevés, en principe autant que de "pixels" effectifs, chacun réalisé par une photodiode, et, comme l' écrivait un ponte de Microsoft il y a 14 ans, aucun de ces relevés n' est carré, rectangulaire - rond, ovale ou pointu: ça c'est pour les niçois !
C'est à partir de ces relevés qu'est calculée la surface la plus probable laquelle, après rectification de quantité de "défauts", est ensuite à nouveau ré-échantillonnée 720x576, en 1280x720, ou en 1440x1080, ou en 1920x1080… ou autre …
Il s' avère, qu' au dépens, c'est vrai, de la sensibilité et de la "personnalisation", ces petits camescopes confectionnent de "bon ré-échantillonnages" à partir de "petits capteurs", à "petits photosites" même en nombre apparemment insuffisant.
Il s' avère aussi que, quelle que soit la technologie, les différences qui vont visuellement apparaître, entre des ré-échatillonnages numériquement différents, ne sont pas très évidentes.

Appeler ce ré-échantillonnage, une image est une commodité de langage… d'autant qu'en vidéo HD "grand-public" aucune image n'est enregistrée, la vraie image, ou plutôt un flux d' images apparaîtra dans … notre imagination… après un affichage où cette "image" est + ou - réelle sur un écran où l'on peut considérer que des pixels sont carrés !

En photographie argentique et en cinéma filmé, l'image analogique reste toujours fidèle, réelle avec ses défauts pratiquement indélébiles.
Le camescope de maintenant, surtout celui destiné au grand-public, est un ordinateur dédié, c'est le traitement informatique qu'il fait subir à l' échantillonnage réalisé par le capteur sur l' image optique qui fournit le résultat final … que l'on voit comme un flux d' images.

Enfin, dans l' immédiat, si le numérique a fait un bond entre l' échantillonnage "SD" et celui "HD", les "avancées en "HD" ne sont pas aussi spectaculaires.

Tout celà motive mon "injonction" à relativiser … Mais …

Agdimage, c'est en grande partie en lisant tes discours péremptoires que je pense ne plus avoir ma place au Repaire et comme, en plus tu les fourbis de numérique fallacieux … Je retourne à mes flocons.

 

gourmands pas obèses !

il ne s'agit pas de place mais de la puissance de calcul!

Non on n' a jamais été obligé de passer à des
- processeurs multi-coeurs pour monter de la vidéo SD
- ni de passer à un SE en 32 bits ou plus pour de la vidéo du même métal
et celà a quand même duré près d'un septennat !

Tu n'as pas d'avis (ou de mpeg2) sur la PlayStation ?

PS. j'ai même connu VideoforDos !

 

en plus tu les fourbis de numérique fallacieux …
:confused: :confused:


Je retourne à mes flocons.
Ils sont aussi arrivés ici depuis une 1/2 heure.
De l'est, quand c'est pas ça c'est le dément Gregau.
Bah ! On est en janvier. Même au bord de la mer.


C'est comme ça depuis quelques années que je sache
C'était pour dire que si on change de matériel (après un certain temps il faut bien) on se met en principe au goût du jour. Sans plus.

 

Bonjour,
J'ai parcouru tous les commentaires, mais n'en ai compris qu'1 sur 3 environ.
Cependant j'ai un question assez simple:
Existe t-il chez Canon (et particulièrement pour ces 2 modèles à venir) un système de branchement XLR sur le porte griffe équi valent à celui du sony A1 (cf image)


Merci pour votre réponse

 

Bonjour à tous.
Je ne suis pas du tout spécialiste en vidéo mais j'ai lu quelque chose qui m'a étonné.
J'ai constaté que ces nouveaux modèles(LEGRIA HF S100&10) pouvaient enregistrer la même durée que les "anciens" ( HF100&10) en mode LP et ce, sur une mémoire de même quantité.
Etant donnée que les capteurs sont censé être plus "puissant" sur les LEGRIA , normalement la vidéo devrait fatalement occuper plus de place. (enfin c'est ce que j'ai constaté sur mes appareils photos)
Est ce que c'est moi qui ne comprend rien?
Ou est ce que la compression est plus forte?
Autre question:
Alors que la plupart des sites annoncent qu'ils ne sont pas encore en mesure de donner la date de sortie et le tarif de vente, j'ai été surpris de trouver deux sites allemand qui les vendaient déjà (en réservation je suppose), pour eux date: (avril 2009) et tarif (1499 euros).
Voila qui m'étonne?
Est ce que c'est raisonnable de prendre ces info au sérieux ?
Les allemands sont ils informé avant les autres pays?
Je pensais acheter une des modèles HF 100 ou 10 et depuis que j'ai appris la sortie prochaine des legria j'hesite.
Vu que le HF 10&100 ont une déjà très bonne qualité vidéo(enfin pour moi), est ce que la différence de qualité et la différence de prix des nouveaux modèles valent vraiment le coup que j'attende leur sortie pour en acheter un?(mis a part les nouvelles options de réglages manuels des legria)
Merci de vos éventuelles réponses.

 

A Michel (MR Admin Repaire)
Je vous remercie d'avoir répondu si rapidement a mes questions.
Je sais que l'impatience est un vilain défaut, mais est ce que vous avez réussi a négocier une date d'essai de ces nouveaux camescopes.
J'aimerais vraiment voir des vidéos filmées avec .

 

A: JLH 37
"c'est un peu plus tordu car tu vas utiliser 6 MP mais l'image finale est redescendue à 2 MP "

Voila qui répond exactement à ma question.
Effectivement je n'avais pas pensé a un truc aussi tordu et maintenant j'ai exactement compris le pourquoi du comment.
Donc en définitive et d'après ta réponse, le fait que canon à décide de mettre un capteur de 6mega pixels pour passer ensuite a 2 mega pixels, serais donc j'imagine dans le but de capter le plus d'informations possible sur l'image.
Ensuite sélectionner les 2mega pixels qui conviennent le plus a produire une image de qualité parmis les 6mega pixels.
Woua impressionnant et genial comme technique.
Il fallait y penser.
Merci encore.
Je suis de plus en plus pressé de voir le résultat, du coup .(vite,vite des images )

 

"...trompe l'œil pour le populo..."

Tu es littéralement atterrant..
Agdimage, tes discours péremptoires sont insupportables
Quelle cause défends tu ? , te fais tu le champion ? …de l’imbécilité « populo » des marketings grand public …de la bêtise crasse, de l’usage sans vouloir comprendre ?
Ou tu cherches à jouer au " crétin de service" pour le plaisir de la provocation ?
Tes remarques ci-dessus ne t'honorent pas, de nombreux intervenants sur ce forum sont d'une rare compétence, dépassent de loin la cadre de ton amateurisme primaire exacerbé.
Alors " Pérorer, gesticuler, railler " ne prouvent en rien la pertinence de tes propos :

" "moins c'est presque faux, plus ça peut devenir presque juste"

Tel est ta devise .. les raisonnement simplistes voir approximatifs ne sont plus de mise .

Au regret d' affirmer haut et fort, ne t'en déplaise :

Comme tu le cites toi-même, tu peux t'en retourner à tes occupations favorites : " brossant les dents ou en allant aux toilettes "
Elles sont effectivement du niveau de tes interventions ....

Je fais partie prenante des "certain se gausse d'être épouvanté par la non connaissance .."

A force de jouer à l'Ayatollah .. ton expression ci-dessus : " mais je m'en tape " caractérise bien le sort que l'on réserve à tes interventions

Alors continue à "moi je plante des clous" .. je crois que c'est tout a fait à ta porté

Il fallait qu'un jour cela soit dit ... ta prose est bien un " trompe l'œil pour le populo "

Bertrand

 

SD a 2 Tera

Bon moi je crois que la cassette et bientôt fini quand j'ai lu l'article sur le nouvelle carte SD a 2 Tera (= 2000 giga) l'avenir c'est tout sur carte même pour les pro.
Mais il n'y aura plus rien de tactile avec le tout numérique. donc perte de nos film a cause d'une mauvaise manipulation format C:\ ou disque dur fichu exct...
CES : une carte SD de 2 tera octets.
Moi j'ai craqué pour le SX1 appareil photo qui fait caméra qui a un objectif de 28mm et un Zoom de 20x optique.
Donc beaucoup mieux que les camescopes d'aujourd'hui pour le grand public et en plus il est moins cher. (seul bémol c'est le traitement sur le PC le format h264 en *.mov ne vas pas très bien. On doit le convertir pour visualiser en full HD sans saccade ). Pour voir une vidéo du sx1 en natif.
http://images.quesabesde.com/video.php?video=comp_canon_sx1.mov

 

SLT mic28 je viens de regarder ta vidéo du sx1 en natif et la je suis assez bluffé par la qualité de l'image. Perso je suis à la recherche d'un camé HD pour remplacer mon sony HC90E. Toutes les critiques mettent en avant le canon HV20 voir HV30. Mais le choix est difficile entre les HDV et les AVCHD. Lequel choisir ??? mais en voyant ta vidéo une nouvelle alternative s'offre à nous ! Peut-tu en dire plus sur le SX1. Durée maxi des films. Peut-on jouer sur la profondeur de champ ? Paramètrages possibles? Des petites démos seraient les bienvenues. Merci

 

Tu peut avoir le mode d'emplois sur le lien

http://fr.software.canon-europe.com/files/soft31631/manual/PSSX1IS_CUG_FR.pdf

pour plus d'info
Bridge Canon SX1 IS et SX10 IS
bon c'est un autre forum mais c'est là ou j'ai découvert qu'un appareil photo peut faire du full HD

L'enregistrement s'arrête lorsque sa durée atteint 1 heure, avant que la taille
d'enregistrement atteigne 4 Go. En fonction de la capacité de la carte mémoire
et de la vitesse d'écriture des données, l'enregistrement peut s'interrompre
avant que la taille du fichier atteigne 4 Go ou que la durée d'enregistrement
atteigne 1 heure.

Objectif : 5,0 (GA) - 100,0 (T) mm
(équivalent en format 24x36 mm : 28 (GA) – 560 (T) mm
(format d'image 4:3)/29 (GA) - 580 (T) mm (format
d'image 16:9))
f/2.8 (GA) - f/5.7 (T)

une autre video en natif:
http://dl.free.fr/pjPTkddp4/MVI_0015.MOV

 

Bombe AVCHD ...ou encore un pêtard mouillé ?

D’après Magazinevidéo :

MAGAZINEVIDEO.COM - Canon HF S10 : Un camescope qui a de la mémoire ! - Magazinevideo.com

« Côté sensibilité, nous avons obtenu un léger renforcement des couleurs sur le HF S10 par rapport au HF10 mais une sensibilité à peu près comparable. En revanche, le HF S10 semble plus sensible que le SR11 : l'élévateur de gain du Canon booste le signal à + 18 dB dès que le manque de lumière se fait sentir, là où le Sony pousse moins le Gain. »

A moins d’un miracle de traitement à 18dB de gain, on est encore très loin du grand bon en avant au niveau de la sensibilité des petits caméscopes grand public.

J’ai du mal à croire que la limitation soit uniquement d’ordre technique, et comme d’autres ici, je trouve de plus en plus étrange le constat de ce « chaînon manquant » entre un HF 10 et un 5D II, par exemple.

D’année en année, les progrès en sensibilité sur la HD grand public ressemblent de plus en plus à un vaste piège à congés.
Si je peux me permettre un parallèle ( mode « niveau discussion bar PMU » ) :

Serguëi Bubka :

Ce fils de soldat de l'Armée rouge a toujours compté sa fortune en centimètres... Et un centimètre, pour Sergueï Bubka, c'est très exactement 500 000 francs. Soit la prime qu'il encaisse chaque fois qu'il hisse son record mondial d'un demi-ongle de pouce. Si le plus fabuleux perchiste de tous les temps a réédité trente-cinq fois l'exploit, c'est aussi parce qu'il est devenu l'un des meilleurs chasseurs de primes de la jungle sportive. Il aurait pu raccourcir les étapes pour parvenir au même résultat : placer la barre mondiale de la perche à 6,15 mètres. Mais à quoi bon se presser ?

A+