Canon HV10 nouveau concurent Hdv du Sony Hdr-Hc3

Il y a moyen de gagner 300 euros sur le prix en l'achetant aux états unis.

Je pense que je la commanderai en Europe, surtout pour des questions de garantie.

 

HVD Sony HC3 ou Canon HV10

Pour finir, quoi est "mieux": HC3 de Sony ou de HV10 de Canon question qualité image, stabilisateur pour une utilisation "rapide" en voyage ?
Ou faut-il rester en DV, soit un Sony DCRHC 96 ou Panasonic GS300?

Question PC... quelle configuration pour traiter facilement du HDV et graver le produit fini sur DVD?

Merci -
Pierre

 

D'après ce que j'en ai lu jusqu'à présent, la HV10 me semble le meilleur choix.

Elle est petite et sa forme est assez agréable en main
Elle a un stabilisateur optique, ce qui est très apréciable

Pour ma part, je monte du HDV sur Mac, d'abord avec un Mac Mini G4 et Final Cut Express (limite…) et maintenant sur un Mac Pro et Final Cut Studio

 

A ceux qui s'interessent à cette ingénieuse petit machine de paume ne pas rater les nouvelles prise par Videograph au Satis 2006 sur le Canon HV10.

 

Rendu couleurs HDV

Koala a écrit :

Sony a de son côté proposé une nouveauté avec son capteur Clearvid mono-CMOS sur la HC3 : les pixels sont positionnés en diagonal, et il y a 6 pixels verts pour seulement 1 rouge et 1 bleu. Cela permet d'augmenter la sensibilité lumineuse globale, mais au détriment de la justesse des couleurs. Pourtant, pour le grand public, cela semble très suffisant : les algorithmes de Mr Sony semblent générer des couleurs correctes pour ce camescope (selon les tests et reviews).

Mais attention à la limite de ces astuces techniques : une scéne de concert filmée sous éclairage tendant sur le orange/rouge (c'est très courant, car le rouge est plus reposant pour les yeux des artistes qui sont faces aux projecteurs), ne va pas permettre de tirer pleinement partie d'un mono CCD ou CMOS, encore moins d'un mono Clearvid : sur une HC3 par ex., il n'y aura pas réellement assez de pixels rouges pour obtenir une image digne du HD (il n'y en aura en effet que 1/8e du total de pixels effectifs annoncés qui joueront leur rôle, soit autours de 240 000 : ce n'est même pas du plein SD... )
Koala

Simplement m'inscrire en faux sur ces commentaires :
Avec un ami, nous avons faits une captation d'un concert d'une chorale de jazz en juin, en utilisant 2 caméras SONY HC1, (dont l'une d'entre elles a été équipée d'un adaptateur Beachteck et de 2 micos K6 Sennheiser), et une Z1 avec un micro stéréo. ..C'était une captation amicale, pour tester cette configuration. Mon ami s'est "planté" quand aux réglages images sur sa Z1, et ses images sont peu exploitables, sauf en plans de coupe indispensables, avec corrections .
Les images des 2 Sony HC 1 sont excellentes en colorimétrie et colorimétrie identiques entre les 2 caméras. Par contre, l'autofocus des HC1 se plante systématiquement ou presque (d'ailleurs, même défaut pour le HV10 de canon, testé au Satis en enregistrement réel, lui aussi *)...Les sons captés par la HC1 équipée du Beachtek auraient été bons si je n'avais pas enclenché l'enregistrement auto pour voir... (je ne le ferai plus...po taper! merci). Les séquences en son manuel sont excellentes. En auto, saturation si son trop puissant...
Au final, au montage, je prendrai le son de la Z1 , et les images des 2 HC1, avec si besoin, des plans de coupe de la Z1.

J'espère que cela pourra servir à d'autres.

Pour ma part, je préfère parler d'expériences terrain véritables, et ne pas faire de commentaires aléatoires... (ceci dit en toute cordialité, sans aucune aggressivité )
Cela vient certainement de l'époque ou j'enseignais en Ecole de Journalisme la Déontologie....

Et cela fait gagner du temps aux autres lecteurs du Repaire... .

 

Bonjour,
J'ai du mal à comprendre car Koala parlait d'une HC3 pas de HC1 ????
Aurais-je loupé quelque chose ??
@+

 

Ben oui ... à quels commentaires aléatoires fais-tu allusion VMVDCAM ?

Et d'ailleurs c'est quoi un commentaire aléatoire sinon un quasi pléonasme ??

 

ReBonsoir ...Je fais mon mea culpa partiel... j'ai gommé le fait que on parlait de la HC3, j'ai seulement vu la partie enregistrement des couleurs :
une scéne de concert filmée sous éclairage tendant sur le orange/rouge (c'est très courant, car le rouge est plus reposant pour les yeux des artistes qui sont faces aux projecteurs), ne va pas permettre de tirer pleinement partie d'un mono CCD ou CMOS, encore moins d'un mono Clearvid ....il n'y aura pas réellement assez de pixels rouges pour obtenir une image digne du HD

Mille excuses pour ce "raccourci" involontaire de lecture...j'avais donc répondu comme si la phrase était écrite comme je viens de la recopier.

Ceci dit, je serai curieux de faire avec une HC3 , l'essai à coté de HC1 lors d'un autre concert de Jazz chorale.....

Cordialement à tous.

 

Faux, en RVB un pixel est composé de trois ou plus sous-pixels R, V, B.

Ce sont des photosites, pas des pixels.

Anisotrope est plus conforme que anamorphosé.

 

pour avoir eu les deux camera, je peux vous dire que la hc3 est un meilleur choix à mon gout.

 

Ici Cliper parlait de caméra, donc de photosite (sony emploie depuis toujours le terme "pixel" dans ses docs de CCD)

Certes, dans la partie caméra il serait plus convenable de remplacer "pixel" par photosite, dans la partie magnetoscope de remplacer "pixel" par échantillon, etc...

Il n'en reste pas moins que dans le capteur du HC1 seuls 1/4 des photosites captent une image éclairée en rouge, et dans le cas du HC3 il n'en reste plus que 1/6...

A+

 

Dans le magnétoscope, l'image étant finalisée, la matrice a sa valeur nominale, alors on peut parler de pixels.
Pour la répartition en couleurs, c'est surtout le résultat du signal à bruit qui risque d'en pâtir.
Au traitement après le capteur, le signal résultant du photosite bleu ou rouge sera élalé en surface sur les 2 ou 4 photosites verts. Le risque d'obtenir de fausses couleurs dans les détails du fait de surfaces colorées plus petites que le pixel image jusqu'à la taille des photosites n'est pas négligeable, mais après la moulinette impitoyable du DSP et les approximations du MPEG2, ça fera une bonne image malgré tout. Il ne faudra toutefois pas s'étonner que les images en basses lumières tirent sur le jaune.

 

il en faut pour tous les gouts ...!!

Salut billout
La HC3 est un " total désastre " en basse lumiére .. le top: en éclairage à dominante "rouge" ( type scéne) et bougies un " Trou...Noir !!! ".

Cette discussion, en particulier le post #13 : - - - ->>> http://www.repaire.net/forums/hdv-etc/136458-pourrait-me-copier-images-de-new-post.html

Bertrand

N.B. : très belles images de jours ...

 

Il y a maintenant plus de deux ans - les caméras à (mono)capteur "Bayer" étaient l' exception … Dans la discussion "Combien faut-il en acheter de pixels ?", j'avais donné cet algorithme de récupération d'un triplet (R,G,B) pour chacin des "pixels" du capteur à partir de lui-même et de son voisinage.
Je le reproduis ci dessous:

—————
Je ne connais sur ce filtrage qu'un mode d'interpolation.
Il peut y en avoir d'autre(s).
D'abord, le rappel de la disposition "Bayer":



Cette interpolation fournit des pixelsRGB à partir des pixelsCCD.

En 1, chaque pixelCCD fournit sa propre composante couleur dans "son" pixelRGB.

Et, pour chaque pixelRGB, les deux composantes couleurs qui manquent vont provenir d' interpolations sur les composantes relevées sur les pixelsCCD voisins.

2- Obtention du Gi = Vert manquant sur un pixel R ou B,
sur le capteur un "pixel Rouge" ou un "pixel Bleu" est immédiatement entouré par 4 "pixels verts" G1 et G3 dans la même colonne, G2 et G4 dans la même ligne et "à distance" par 4 pixels "de Même couleur ( R ou bien B) : M1 et M3 de la même colonne, M2 et M4 de la même ligne.
Selon ce "protocole" que je connais trois cas sont disjoints :

Si ABS(M1 - M3) < ABS( M2 - M4 ) Alors Gi = (G1 + G3) / 2
Si ABS(M1 - M3) = ABS( M2 - M4 ) Alors Gi = (G1 + G2 + G3 + G4) / 4
Si ABS(M1 - M3) > ABS( M2 - M4 ) Alors Gi = (G2 + G4) / 2

Explication : Si la "différence de luminosité" relevée est plus importante en ligne qu'en colonne on fait la moyenne sur la colonne … et "inversement"…

3- Obtention du R ou B (ou des deux) "manquants" sur un pixel B ou R (ouG):
Un pixel Vert G du capteur est encadré par deux R, la composante manquante R résulte alors de la moyenne des deux, une ligne sur deux c'est selon la colonne puis selon la ligne … il en est de même pour la composante B manquante.
Un pixel Rouge R est "diagonalement" voisin de 4 B, cette composante sera évaluée selon la moyenne des 4 … Idem facit pour compléter un "pixel Bleu"…

Cette procédure serait (ou aurait été) celle adoptée par Kodak qui s'occupe essentiellement d' APN.
Dans ce cas, la correspondance arithmétique entre pixelRGB et pixelsCCD à raison de 1 pour 1 est … vraie… et, associative (quelque peu) "polygamique".

J'ignore à quel stade est faite cette cuisine…_avant ou après le "raw" ???

Je ne sais pas si elle est toujours d'actualité pour les APN et encore moins si elle concerne les (encore) rares camescopes monoCCD à filtrage RGB.
—————

Cet algorithme était celui créé par Kodak pour ses premiers APN … est-il resté d' actualité maintenant que et les capteurs des APN et des camescopes [CMOS] utilisent de plus en plus ce filtrage ?

 

C'es pire que cela... c'est 1/8 (car il y a 6 photosites verts pour 1 rouge et 1 bleu, soit des groupes de 8). Ca fait vraiement pas beaucoup de rouge et bleu : c'est bien pourquoi j'insistais dans mon post précédent sur la faiblesse du CMOS Clearvid du HC3 (mais aussi des nouveaux petits AVCHD...) dans des situations à forte dominante rouge ou bleu.

Et bien-sûr je n'y parlais pas de la HC1, que je possède par ailleurs, et que je n'échangerais pas, même un couteau sous la gorge, pour une HC3...

Koala

Puisque c'est la saison des zolis schémas colorés, je vous remets ci-dessous celui fourni par Sony pour expliquer leur Clearvid (cliquez desssus pour agrandir) ; à gauche une conformation de type 'Bayer', à droite à la sauce 'Clearvid' :