Canon et sa HD

Et si je comprend biencette liste, à une ouverture de f/5.6 ce serra un min. de 48 lux.

Mais avec la grosseur du capteur cela augmente la sensiblité.
Le CMOS APS que je parle fais 9 fois la taille du petit HC1 de Sony qui ouvre à f/1.8 avec un min. de 7lux

Donc estimons à .75 lux es le minimum à f/1.4, à 2.8 il sera de 3 lux et à f/4 de 6 lux. (f/5.6 de 12 lux)

Si Canon prendrait leurs CMOS plus gros, disons pas le plus gros, leurs rapide, celui avec une conversion de 1.3 sur l'optique 35mm(environ un 30mm) et la nous parlerions d'encore moins. Disons 2 lux à f/2.8, 4 lux à f/4

Donc une optique constament ouverte à f/4 avec un bon ou comme celle que j'ai montré donnerait quelque chose de correcte, sans plus, pour la sensibilité. Et quand il manque de lumière, l'on change d'objectif, un 50mm ouvert à f/1.4 ou f/1.2 et la bienvenue les intérieurs sombre, canon fais aussi un excellent 85mm qui ouvre à f/1.2.

Je crois qu'avec des optiques de même poid pour différentes tailles de capteurs elles donne environ la même performance question sensibilité d'une configuration à l'autre, car les gros capteurs sont plus sensible, mais les petits capteurs ont eux de plus grandes ouvertures pour compenser.

Donc en ayant une tel caméra l'on ne gagnerais pas en sensibilité(a moins de mettre une fortune sur l'optique zoom et transporter ce poid), mais il reste un avantage, donner un énorme gain de sensibilité avec des objectifs non zoom.

Canon à déjà fait un 50mm qui ouvrais à f/1

 

Rectification
Mais c'est certain qu'un petit capteur avec son optique serra toujours un peu plus petit à sensibilité égal... mes paroles ont été un peu loin, mais la différence en terme de taille de l'optique ne serra pas si énorme.

 

quel luxe de détails !

Bon, moi je suis largué. Je n'ai jamais fait attention à ces histoires de lux. De la lumière, il en manque parfois, mais je n'ai plus de cellule à main depuis que j'ai revendu mon Nikon F (celui qui demandait trois mains pour le charger) alors je ne sais pas à quoi correspondent les valeurs que vous donnez les uns et les autres.


En revanche, ce que je sais, c'est comment la photographie - que j'ai beaucoup pratiquée et que je connais sur le bout de mes zizo - cette photographie a évoluée avec le numérique.

Et on peut résumer cette évolution au remplacement de la pellicule par un capteur et un média d'enregistrement numérique.

Pour le cinéma, les caméras films commence a suivre cette même évolution, en commençant par le matériel très pro très cher (Arri D20, Dalsa...), comme ce fut le cas en photo (souvenez-vous des premiers dos numériques pour Sinar ou blad).

Tôt ou tard, le reste de la gamme suivra, et on aura une sorte de XTR numérique (Beauviala joue le dernier des mohicans, mais il y viendra comme les autres et sans doute mieux que les autres). C'est du reste à peu près ce que promet Kreines.

On peut rêver que Canon, peut-être pas tout de suite, nous concocte une caméra de cinéma numérique. Ils ont pratiquement tous les éléments nécessaires, le niveau de R&D qu'il faut, seul manque l'opportunité de vendre en volume s'ils se cantonnent à la niche "cinéma indépendant". Il faudrait que leur machine s'ouvre la voie du prosumer voir du consumer en utilisant l'argument "retour au cinéma" et la compatibilité avec les standards vidéo HD.

Bon, c'est de l'ordre du rêve, je le sais.


Mais toutes les niaiseries des casseux de veillée qui nous embrument avec leurs lux et le diamètre de leur haricot, pardon, de leur lentille, ne sont que des regard en arrière, vers la vidéo cet ersatz de cinéma.

Une XTR (ou une SR si vous préférez la fête de la bierre à la Saint-Vincent tournante) fait des images magnifiques avec du film entre 50 et 500 ASA... un capteur cmos assurera bien cette gamme de sensibilité en 2 ou 3k.

Et sur une XTR, on mets quoi comme optique? des optiques fixes de photo, ou un zoom à faible range et ouverture sans rapport avec ce qu'on voit en vidéo:
8-64mm Canon T2.4;
9-50mm Cooke T2.5;
ou le magnifique 10-30mm Cooke T1.6
(range de 3, comme un "vulgaire EF 24-70mm f/2.8L USM à 1000€ !.

Si on parle du format APS (en 4K), on est au dessus de la taille du Super 16, plutôt proche du 35. On passe effectivement a des cailloux plus volumineux, mais là encore les ranges et ouvertures sont moins prétencieuses qu'en vidéo: range 5 à 8 et ouverture max entre 3 et 4.

Les prix des optiques cinéma citées sont très élevés, mais les optiques haut de gamme photo sont nettement plus abordables. On est en plein dans ce que Canon sait faire pour les optiques EF et dont ils pourraient facilement dériver des optiques e-cinéma APS.

Reste le problème du volume de données à traiter et à enregistrer. Pour l'instant ça passe pas. Ok. Mais ça va venir, et vite.


Amicalement,

Laurent
Fort de France

 

vous faite encore plus fort que les discussion sur la sony quand elle etait pas encore sortie.
Cette fois, une discussion sur une camera qui n'existe pas (et n'existera jamais).
mais bon, ca occupe....

 

Salut Giroudouf

Y'a 2 ans je dissais que les CMOS allaient prendre une bonne part du marché et même en mono-cmos... et voila! Même Sony qui étais le grand défenseur du ccd se tourne vers cette technologie.

Le fait es que Canon es le maitre incontesté du CMOS. Il ne les met toutefois que sur ses appareils pro et semi-pro... pourquoi? Car en petite taille(pour appareil grand public) le ccd gagne en capacité de résolution et sur d'autres points aussi.

Canon n'as pas non plus la nouvelle technologie de sony, un 3 mégapixel sur un CMOS de 1/3'' étant meilleur qu'un ccd had, c'est un coup de maitre auquel Canon n'as jamais réalisé de semblable.

Autre fait, Canon à l'occasion de faire un 2 en 1 de ses optiques photos, les ouvrir à un nouveau marché sans avoir a faire de Recherche et Dévlopement nécessaire à la création d'une nouvelle optiques et elle va pouvoir rentabilisé celles qu'elle a déjà fait. Des optiques parfois très couteuse.
Cette même stratégie les rendrait plus compétitif dans le monde des optiques photo car ils en augmenteraient leurs ventes.

Canon a le choix:
Faire une XL3 hdv avec des capteurs ccd acheté et se battre dans una arêne extrèmement compétitive et demandant énormément de R et D pour se démarquer
ou
Prendre ce qu'elle a et faire un produit 100% Canon en créant un produit nouveau qui en charmera plusieurs.

Pas besoin d'être une étoile pour voir que la seconde option es plus intéressante, mais il y a un MAIS.
Oui, Canon fabrique aussi des optiques HD 2/3 pouces, donc il ne faut pas qu'elle se tire dans le pied en proposant un produit qui réduirait trop ses ventes.

Donc là dessus, les options de Canon sont:
Qu'elle se fasse une très bonne marge de profit sûr ces caméra à mono CMOS.
et/ou
Qu'elle utilise le format HDV moins intéressant pour les pro(mais reste la 2/3'' hd de JVC)
ou
Qu'elle crées un engin spécialement concus pour les films indépandants... qu'elle ne soit pas concus et peu utilisable en reportage, une solution genre Kinetta(enregistrement sur disque dur en raid) ou son contraire(mais avec peu de temps d'enregistrement qui limite encore pour le reportage... sur carte P4 comme la petite panasonic.

Mais selon moi la première solution es celle que Canon garderait certainement.