Canon et sa HD

Toute l'économie mondiale de l'informatique est aujourd'hui basée sur la "Loie de MOOR" (PDG intel)

Cette loie dit que la puissance des ordinateurs double tout les 18 mois.

Please pas d'aproximation mais des faits.....

1990 486
1994 pintium
1996 Pintium Pro
1998 PII
2000 PIII
202 PIV

 

la "loi" de Moore indique que la densité de transistors par unité de surface double tous les ans (en 1965) puis la révision 1975 porte ce doublemement à 18 mois.

Quand à la puissance brute des microprocesseurs actuels, il me semble que l'Opteron AMD tourne autour de 5 à 8 Gigaflops par unité. A peu près 4 fois plus quand ils sont groupés par 4.

A

 

Il s'agit pour être tres precis du doublement de la dencité des CPU (ce qui donne une ogmentation exponentioele de leur puissence).

Cela ne retire rien a la veracité de ma reponce...

 

Et juste pour refroidir les délires, sachez que ce qui coute cher, c'est l'optique.
Pour une meme formule optique quand la taille de la cible double, il faut aussi doubler la taille des lentilles.
Ainsi si un zoom couvrant le 1/3' a une lentille frontale de 60mm, la meme optique pour du 2/3' aura une lentille de...120mm
Et 180mm pour du 1' etc...

Des zooms 10x et plus, à grande ouverture, sont théoriquement possibles en 24x36 mais ils seraient monstrueux en taille et en poids

 

st65 à bien raison, tout es question d'optique.

Si l'on crérais une tel cam il faudrait oublier nos bon zoom de 10, 12, 14 ou 16 x que nous sommes équipés sur nos petites 1/3'' et se diriger vers une philosophie multi-objectifs
(pour pouvoir bénificier d'une grande ouverture) Sinon c'est là que va se poser le problème de sensibilité de la caméra.

Passer son temps à changes d'objectifs ce serrait mauvais en reportage et documentaire. De plus la bague/mouvement des zooms et focus de ces objectifs me donne plusieurs questions.

Bien, avec cette réflexion je me sens mieux à l'aise d'acheter ma petite HC1 de sony, car elle a des qualités que ma caméra de rêve(de Canon) ne pourrais me donner (portabilité et zoom 10x)

Donc, j'ai une nouvelle prévision. Je prévois que la Canon XL2 et la GL2, dans leurs sauts à la hd vont être beaucoup plus différente l'une de l'autre, l'une(comme le HDR-HC1) avec un capteur hd 1/3 pouce(peut-être mono ccd ou mono cmos), l'autre un mono CMOS hd 24mm, sinon ce sera l'apparition d'une troisième semi-pro signé Canon qui lui prendera ce mono CMOS 24mm(sinon 35).

Dans le cas d'une 3 appareils semi-pro hd, la Xl2 et GL2 aurrait toutes 2 des capteurs 1/3 pouce, mais l'une avec un tri-ccd(ou cmos) et l'autre qu'un mono... donc peut-être les optique de l'une pourrais être compatible sur l'autre si elle serrait amovible.

Il y a plein d'options envisagables, vous sur laquel vous misez?

 

Bien sur quand je parle d'un appareil 24mm ou 1'' il serrait couplé à des objectif photo 35mm de canon utilisé sur leurs SLR.

Cette option es intéressantes surtous pour ceux qui tourne de la fiction

 

St65, tu dis ceci:

Et dans une discussion sur la gyhd100, tu dis ceci:


le HD100, capteur 1/3', 16/9 :
objectif Th16x5.5 : 5.5mm à 88mm
equiv 24x36 : 40mm à 635 mm


Si l'optique de la jvc était prévue pour une 2/3", elle donnerait donc en équivalent 24*36 un très honorable 20mm à 317,5mm. L'optique doit-elle être tellement différente pour couvrir la surface d'un 2/3 que le prix s'en ferait ressentir à ce point? Parce qu'un 300mm pour moi, c'est vachement suffisant. Par contre, un 20mm à la place d'un 40, ca ca peut être cool ou alors je dis une bêtise?:(

 

"Si l'optique de la jvc était prévue pour une 2/3' (...) "... la taille de ses lentilles serait multipliée par 2 et son poids par 4 au minimum (évaluation perso)

regarde les poids et prix des objectifs 2/3' : http://globalmediapro.com/video/products/lenses.html

Chez fuji, les noms des objectifs 2/3' commencent par "A"
ex : Fujinon A13x4.5 ...prix HT : 10700.00 euros

Chez canon, les noms des objectifs 2/3' commencent par "J"
ex :Canon J11e x4.5B...prix HT : 18400.00 euros

Pas de focales 5.5mm au catalogue, les exemples sont en 4.5mm, ce qui est mieux ; mais le rapport de zoom n'est que 11 chez canon et 13 chez fujinon

A+

 

Ok merci:( :(

Mais alors dans ce cas je ne comprends pas non plus pourquoi on sait fabriquer des objectifs bon marché pour du 24-36 photo et pas pour la vidéo

 

essaie donc de trouver un objectif zoom pour 24x36 avec un rapport de 10 à 15 et une ouverture f/1.4 !
De mémoire, les zooms 24x36 c'est plutot rapport 3x et ouverture maxi f/3.5 !

 

J'aimerais bien mettre le smiley du petit bonhomme chinois avec son chapeau pointu qui se courbe et salue, mais je ne l'ai pas . Merci pour tes réponses.

 

Ca discute, ca discute...
Mais pendant ce temps, Canon ne nous annonce toujours rien...

Monsieur Canon, svp, une petite annonce pour ne pas laisser Monsieur Sony tirer tout seul la couverture!

 

Ce qui faudrait faire c'est un fake à Canon, appeler le centre de dévloppement, parler un peu un language informatique, sembler que l'on connais le produit en dissant n'importe quel prévision(un guest) et essayé en savoir plus comme ça.

Mais bon, il faudrait un électronicien callé pour faire ça... des intéressé?

 

Voici une optique qui pourrais aller sur un camescope à mono CMOS (APS(24mm) ou 35mm (il existe aussi un cmos 30mm que j'ai omis de parlé, mais qui es utilisé dans la Marck2 et qui fais jusqu'à 8,5 photo secondes, presque de la vidéo ça! C'est un 30mm)

http://consumer.usa.canon.com/ir/controller?act=ModelDetailAct&fcategoryid=149&modelid=9802

Un zoom canon 28-300, d'ouverture de f. 3.5 à 5.6 (en vidéo il dois être fixe? Pour permettre des zooms en tournage?)

Il a même la stabilisation optique dessus, il fais plus d'un kilo et demi et il se vend un peu plus de 2000$ us.

 

Effectivement, il y a meme la stabilisation.
le gros inconvénient, c'est évidemment sa faible luminosité due à des lentilles sous-dimensionnées par rapport au format.
Si une caméra est capable de 3 lux à f/1.4, elle ne fait plus que :
3 lux à f/1.4
6 lux à f/2
12 lux à f/2.8
24 lux à f/4

et f/3.5, c'est très proche de f/4.

"(...)d'ouverture de f. 3.5 à 5.6 (en vidéo il dois être fixe? Pour permettre des zooms en tournage?)"
Une perte de luminosité d'un diaph en fin de zoom est considérée comme normale. C'est un compromis qui permet de ne pas augmenter exagérément la lentille frontale.