[News] Canon EOS R5 et R6: performances, prix, disponibilités

J'ai peut-être mal regardé, mais ce n'est pas vraiment ce qui ressort du test en question.

Mais en tout état de cause, je pense comme beaucoup que tout ce buzz sur cette surchauffe est un peu exagéré. ne nous emballons pas, il est sans doute urgent d'attendre un peu avant de jeter le bébé avec l'eau du bain.
Maintenant s'il ya un possesseur de R5 qui trouve que c'est de la m.... je veux bien l'en débarrasser...
peut-être bien même que je serais capable de me déplacer pour lui rendre ce service !

 

Ce n'est pas dans ce test en particulier, non.

Mais c'est bel et bien le cas (enfin, il semblerait...). Le R5 se coupe. Et tu peux le rallumer de suite et passer en 4K standard (pixel binné ou line skippé, il y a débat), et faire rec durant le temps que tu veux (il y a bien sûr la limite liée à la taxe)... J'ai vu cela sur plusieurs tests (j'ai pas forcément mémoire d'un en particulier, peut-être celui là :
j'ai la flemme de regarder à nouveau, alors je n'assure de rien...).

Cela m'est déjà arrivé de surchauffer avec la concurrence, et à part patienter, et tenter de le rallumer régulièrement...

De même il semblerait que la réalité de la température ambiante impacte bien peu la phase de refroidissement (genre il y a un timer, et point, peu importe qu'il fasse très chaud ou très froid, tu pourras refaire du RAW dans 2 h).

Tout cela reste à vérifier, bien sûr.

 

Il y a cela, aussi, qui est peut-être intéressant :

 

En effet rien n'est gravé dans le marbre.

Mais aujourd'hui j'ai l'intuition que les intentions d'achat sont surtout sur le Sony A7SIII dans cette gamme de prixt et le Fuji XT4 est le concurrent du R6.

 

Pour changer des dizaines (ou plus) de video qui parlent des problemes de chauffent voici un peu d'humour.

Voici un clip vidéo parodie sympa qui se moque des probleme de chauffe des Canon.

Je pense que dans le bureaux de Canon ca grince des dents.

 

Toutes les machines que tu évoques sont à priori intéressantes mais, à mon avis, pas vraiment comparables (pour ne pas dire pas du tout). Faire de la photo avec l'AS7III, ça risque de ne pas convenir à tout le monde (12.1 Mpx). Le Fuji est un APS-C (ce qui est très bien, sauf bien sûr si on veut du FF). Bref, il faut déjà bien identifier ses besoins avant de ...s'enflammer...

 

On parle surtout du canon r5 pour faire de la vidéo. Avec les démocratisation des appareil photo video.
Le S1h est marketé comme une camera.
C'est.pour cela que je me suis permis cette comparaison

 

Sauf que pas forcément.

Pour ma part j'aime bien qu'un appareil photo puisse faire de la photo (je sais bien que j'en demande beaucoup), et l'A7S, j'ai essayé, et ça ne m'a pas du tout convaincu, particulièrement à ce sujet ("le S-Log 8 bit a beaucoup trop d'ISO", non plus. Il semblerait que la version III fasse beaucoup mieux à ce niveau, avec même une gestion intégrée de l'EI : ça reste à essayer/vérifier).

Si tu n'as pas un besoin "photo" on peut se demander pourquoi ne pas se tourner plutôt vers une EVA-1 ou une C200 (il y a environ 1500 euros de différence avec un A7SIII : plus de problème d'autonomie, des filtres ND intégrés, du XLR, du RAW interne pour l'une, de l'oversampling pour l'autre). Certes, ce ne sont pas des capteurs FF (et dans ce cas, oui, pourquoi pas le XT4).

Un truc amusant : ce qui semble décevoir avec le R5, c'est les limitations liées à la chauffe, lorsqu'on utilise 8K (soit en RAW, soit via la mise à l'échelle interne : le mode HQ). Donc, c'est un problème. Par contre, le fait que l'A7SIII ne puisse tout simplement pas le proposer (puisqu'il s'agit d'un capteur 4K dédié), c'est pas grave...

On peut aussi remarquer que l'A7III propose de l'oversampling depuis 6K, et qu'il est moins cher que l'A7SIII (si on n'est pas intéressé par le Log, on peut très bien vivre avec 8 bit 420).

Si tu regardes le test plus haut (post 93), tu pourras constater que l'A7SIII, au moins dans certaines conditions, surchauffe avant le R5...

Est-ce que la 4K de l'A7SIII est meilleure que la 4K standard du R5 (celle qui est pixel binné/line skippé, qui ne chauffe pas), ce n'est pas sûr du tout (c'est probable, mais pas certain). Est-ce que le mode HQ (8K ramené vers 4k) est meilleur, très probablement. Il semblerait qu'on puisse l'utiliser plusieurs heures via un recorder externe (en virant la CFexpress du boîtier).

Donc, j'insiste, c'est à chacun de faire ses choix, selon ses besoins, son parc optique, ses goûts et ses envies, et les limitations de chacun des appareils évoqués (l'AF du S1H, la chauffe du R5, les 12 Mpx de l'A7SIII, etc.).

Pour en revenir au R5, après avoir regardé un paquet de tests, le principal problème n'est pas, à mes yeux, directement "la chauffe". Mais bien plutôt le temps de récupération, qui semble relativement incompressible (pour pouvoir de nouveau tourner en RAW ou en 4K HQ).

Comme il semblerait que la machine soit par contre parfaitement disponible pour faire autre chose (4K standard et/ou photos), que le temps de récupération ne semble pas varier beaucoup, qu'on place la machine dans la frigo, ou pas, je pense qu'on peut y voir un choix de design, qui pourrait évoluer (une cible "je suis un photographe qui fait quelques vidéos de temps en temps, mais il faut que je puisse faire de la photo à tout moment", ce qui a du sens).

Un nouveau firmware qui proposerait de s'adresser plus à une utilisation vidéo (avec une option dans le menu), pourrait probablement améliorer considérablement les choses (avec la contrepartie que la machine serait totalement inutilisable, dans tous les modes, une fois le point de non retour atteint).

 

Wait and see en espérant que ces "vraies" caméras n'auront pas de soucis de surchauffe à leurs sorties: Canon to introduce two 8K Cinema EOS cameras in 2021 [CR2] | Canon Rumors

 

Je ne serais pas contre une Canon 200 Mark II

 

Il y a une sorte de C200 Mk II en monture RF qui devrait arriver :
Multiple cameras coming to the new Cinema EOS R lineup. Along with a new XC series camera. [CR2] | Canon Rumors et
Is this the new Komodo-style $4500 Canon mini Cinema EOS camera? - EOSHD.com - Filmmaking Gear and Camera Reviews

Pour l'aspect "overheat" du R5, en 2016, le proto de chez Canon était comme cela :

(source : A Look at Canon's Crazy 8K Camera Prototype | CineD )

Cela me semble donc pas anormal que ça chauffe un poil.

Ce qu'on peut dire à ce sujet, pour le moment, c'est que lorsqu'on vire les cartes et qu'on utilise un Atomos Ninja V, on peut enregistrer sans que ça ne chauffe, de façon illimité (4K suréchantillonné depuis 8K) :

On peut donc penser que le firmware est bien mal optimisé (qu'il ne mesure pas la température réelle, que c'est juste une bête horloge, ce qui pourrait expliquer que les phases de "cooldown" soient si longues).

Seulement, d'autres tests semblent démontrer que si on colle le boîtier au congélateur, il y a un gros impact sur le temps de récupération (R5 No artificial firmware time limit - FM Forums après 25 minutes au froid, le potentiel est pleinement restauré).

Un autre utilisateur a réussi à tourner 2 heures 1/2 en 4K60 (full sensor), toujours via un enregistreur externe (avec les cartes dans la machine, et un grip) : Canon EOS R5 firmware update coming soon, RAW light to be added? [CR2] | Canon Rumors

Ce qui semble établi, c'est qu'on peut enregistrer en crop S35, oversamplé depuis 5.1K, en interne, de façon illimité - du point de vu de la gestion de la température (ça fait donc une super caméra B pour une C300 Mk II/III). On peut aussi enregistrer en 4K standard de la même façon (via du pixel binning, le résultat est forcément moins bon, mais est-si inexploitable que cela ?).

Si Canon arrive à optimiser le temps de refroidissement, on pourra certainement considérer que ce problème n'en est plus vraiment un.

En revanche, il y plein de trucs qui pourraient être améliorés :

- il manque le Wide DR et le Canon Log 2 (le Canon Log 3 devrait arriver avec la prochaine MAJ)
- il manque le Canon Cinema Gamut (on dispose de BT. 709 et de BT. 2020)
- ce serait bien de pouvoir utiliser des LUT Custom
- ce serait bien de pouvoir bénéficier du XF-AVC 10 bit 422 (de ne pas être obligé d'utiliser le H265)
- il me semble qu'il n'y a pas de Waveform (à vérifier)
- il est probable que la gestion de l'EI ne soit pas disponible - c'est le cas avec le 1DX Mk III (alors qu'il semblerait qu'il soit enfin possible de tourner en S-Log à 200 ISO avec l'A7S III...)
- c'est dommage de ne pas proposer 4K120P en Cinema RAW Light, éventuellement via un crop, ou 8K60P CRL 10 bit (le 4K120P est généré via du pixel binning/line skipping, c'est moins qualitatif que ce que propose l'A7SIII)
- il me semble qu'à ce niveau de tarif, on ne devrait pas être ennuyé par la limite des 30 minutes... Même si dans la pratique, c'est pas bien grave, ce serait bien de faire un effort à ce niveau. Ne serait-ce que pour le symbole...

 

Sinon faudra prévoir en plus un congélateur sur les lieux de tournage....

 

C'est quand stupéfiant le nombre de vidéo sur ces problèmes de température.
Je sais bien que Canon a changer la donne en 2008 mais on d'accord que l'on peut considérer ces problème comme un "bad buzz"
Canon s'en relevera certainement mais dans l'histoire de la marque l'année 2020 restera dans les annales.
Mais cela n'est que mon avis.

 

Et ce prototype était un boitier EOS Cinéma, donc aucun rapport pour la "chauffe" du R5.
Par contre on peut en effet penser qu'une caméra "C" genre C200 MKII ne va pas tarder, dotée du 8K. Peut-être que le R5 l'a devancée parce que Canon voulait "remettre les pendules à l'heure" concernant ses capacités à sortir un hybride hyper doté...

Ca c'est déjà pas mal...

La par contre.... ce serait quand même un peu le coup du marteau pilon pour écraser une mouche.

Ca je n'avais même pas vu ! Mais c'est très logique : "piske tu peux pas enregistrer plus de trente minutes sans que ça chauffe, pas la peine !"