Canon EOS 600D ou Nikon D3200

Bonjour à tous,
Je souhaite acheter un Reflex mais entre le Canon EOS 600D et le Nikon D3200 mon coeur balance alors je me retourne vers vous par rapport à votre utilisation. Mon utilisation seras quasiment exclusif à la vidéo, en haute définition, je recherche cet effet 35mm qui est fortement approché des APN reflex.

J'attend vos avis.

Merci et surtout bonne soirée

 

le D3200 est bien .. mais essaie de monter au D7000 .. ils font des promos intéressantes en ce moment, et ce boitier est toujours d'actualité ..

le 600D je connais pas trop .. parait que ça va bien en vidéo, faut fouiller sur le net et comparer les avis ....

je parle de ce que je connais, le d7000 est une sacrée bonne machine ..

 

Ok le D7000 été aussi dans le plan je prend bonne note merci de cette intervention.

 

Le D7000 a l autofocus continu tout comme le GH2 et les Sony Alpha, en video.

Pour le reste, photo etc, tout dépend de l'objectif, mais entre un D7000 et un 600D, peu de differences sauf pour l ecran amovible du 600D, bien pratique en conditions difficiles, ou pour proteger l'ecran une fois retourné.

Après c'est une affaire d'objectifs, et de compatibilité avec les flash cobras, grip, et là encore Canon Nikon font jeu egal.

Dans tous les cas, on est rarement déçu quand on met 800 € dans un boitier de nos jours.

 

J'aime cette réponse simple directe avec un exemple. J'aurais préféré une réponse du style tel appareil est mauvais celui la est excellent mais je vois que l'un ou l'autre je ne me planterais pas.
Par contre j'ouvre un débat au niveau Mpixel il y a une grosse diff entre le 600d et le D3200 cela joue, à un tel niveau?
Qu'est ce que le full frame?
on t'il tous une connexion micro externe?

 

le D3200 est un 40 mpix si je me souviens bien, alors que le 600D est un 16 mpix, cela dit, je doute que les 40mpix du D3200 valent ceux d'un moyen format aussi à 40 mpix.
- erratum : confusion avec le D800, que je voyais même à 42 mpix, comme quoi ...

Ce qui compte c'est la taille des photosites du capteur, les mpix c'est du marketing.

Le full frame est un capteur 24x36mm qui correspond aux prises de vue analogiques des appareils photos " d'avant ". Son ratio étant de 1.0 (D600, D4, Mark II, Mark III etc), quand on ajoute un objectif 50mm sur un full frame, on a vraiment une focale à 50mm.

Les Nikon D7000 & Canon sont en APS-C cad des formats plus petits donc avec un ratio 1.5 chez Nikon, 1.6 chez Canon : un objectif 50mm donnera une focale de 50x1.5 = 75mm sur un D7000, et 80mm sur un 600D.

 

houlaa .. non

D3200 = 24 millions, c'est déjà pas mal pour de l'APS-C

le D800 fait 36 millions ... mais pas le même créneau non plus !

la vidéo postée plus haut est une infamie ... elle est où la belle nana ?

 

merci pour toutes ses infos, je tend vers le 600d du fait du prog magic lantern
argggg je sais pas lequel choisir...

 

Salut,

Personnellement, j'irai plus vers le 600D... son écran orientable est un sacré plus! A ça, tu rajoute le fait que Magic Lantern est compatible, ce qui amène un controle avancé sur la température de couleur, les isos,... et des focus assist tel que l'expand focus en enregistrement ou encore le peaking.

Maintenant, il n'y a pas d'autofocus... mais est-ce que les autofocus des autres reflex sont vraiment réactif? Je penses qu'il faut plus partir du principe que filmer avec un reflex équivaut à filmer en manuel...

Au niveau pixel du capteur... je me trompe peut-être (merci de me corriger si je dis une bétise...) mais le fait d'avoir beaucoup de megapixel n'amènerai t'il pas des problème de rolling shutter et compagnie? Et puis d'un autre côté, dans le cadre de la vidéo sur reflex,... avoir 36mega pixel n'est pas vraiment indispensable, étant donné qu'au final les vidéos enregistrées ne sont qu'en full hd (1920*1080 ... soit 2 megapixel ...).

 

ça ne change rien pour la vidéo .. disons que tu as le format 24x36 pour la photo, et que les images sont quand même extraordinaires .. tu peux utiliser les photos pour les intégrer au montage, et te balader dedans en zoom et traveling .. c'est un plus intéressant

en voilà une au D800e



le rolling shuter .. non je pense que ça n'a rien à voir avec la resol du capteur !

Sur le D7000 oui c'est relativement réactif, hors prise de vue déjà, ce qui évite d'avoir recours au peaking, et pendant la prise de vue, à condition de ne retoucher que le point (amplitude pas trop importante), et qu'il y ai suffisamment de lumière !

Bien entendu l'efficacité dépend aussi de la réactivité de l'optique ..

en voilà une au D7000 (il faut les visualiser sur vimeo pour les avoir en hd)

 

ah... ok pour le rolling shutter...

Attention que le d800n'est pas vraiment dans la même gamme de prix que le d3200 ou le 600d

Effectivement, à choisir entre les deux dernier et le d800... le choix est vite fait C'est le D800

Maintenant, il faut aussi faire attention aux vidéos que l'on voit sur le net... elle ont, pour la plupart, été retravaillée en post-prod (magic bullet & co). En fait, je pense qu'il vaut mieux investir dans un boitier plus "cheap" et dans de bonnes optiques que de se faire plaisir avec un boitier de la mort et des optiques en plastique... mais c'est un peu hors sujet...

Donc voila, pour moi, à choisir entre le 600d et un d3200... le 600d l'emporte (comme je le disais: écran orientable et magic lantern font le poids dans ma balance...).

Sinon, une autre piste à suivre pourrait être celle du 650D... même que 600D mais avec autofocus. Mais personnellement, je ne suis pas convaincu des autofocus... En tout cas, dans le cadre d'une fiction, c'est du tout manuel... les automatismes sont bien dans le cadre d'un docu ou l'on a pas spécialement beaucoup de temps pour faire ses réglages (genre mariage... tout se passe tellement vite qu'il vaut mieux pouvoir dégainer rapidement l'autofocus et autre automatisme)

 

la je pense que tu n'est pas hors sujet car j'ai ouvert ce poste vraiement dans ce but. merci je vais surement partir sur le canon qui à l'air d'etre une sacrée bete si nous l'utilisons bien.

 

Tout à fait, pour moi le 600d est un super appareil. Voire, à mon sens, le meilleur rapport qualité prix... Mais attention que filmer avec un reflex demande pas mal d'aptitude (mais ça se travail ) et de concentration.

Pour moi, les reflex on comme avantage:

- Une belle profondeur de champ avec un joli flou d'arrière plan style cinéma ...
- et c'est tout... (c'est déjà pas mal, remarque)

Et comme désavantage:

- Un codec pas vraiment idéal (h264 en 4:2:0) pour l'étalonnage mais on fait avec...
- Pas d'automatisme (dur pour le documentaire)
- Une ergonomie foireuse (ça reste avant toutes choses un appareil photo...)
- Pas de stabilisation optique, donc prise de vue à la main assez chaotique/tremblant
- Du rolling shutter à tout vas sur les panos un peu trop rapide...
- Gestion du son minimaliste (investissement obligatoire pour avoir un son "utilisable")

Voila, enfait, le mieux est de réfléchir a son besoin. Si c'est pour faire des clip musicaux, la gestion du son n'est plus très importante... Mais si c'est pour faire des petites fictions, il faut prendre en compte qu'il faut investir dans un micro (genre Videomic Pro de chez Rode). Si c'est du documentaire, ... rien de tel qu'un bonne vieille caméra :-D

Sinon, au niveau des optiques, il y a des bons compromis au niveau des prix...

Par exemple, on peux trouver pour 300 euros un Sigma 24-70 f.2.8 d'occasion sur eBay... ce qui est un bon début et assez polyvalent. En optique fixe, pour 80 euros, on peut trouver des bonnes vieilles optique M42 style Takumar 50mm f/1.4...

Personnellement, quand j'ai acheter mon 600d (environs 500€) il y a un an, j'ai acheté le boitier nu avec le sigma 24-70 f2.8 (300€ d'occasion) et je suis super content de ce que cela donne... Il faut garder à l'esprit que ce qui fait une belle image, c'est avant tout l'optique. On a beau avoir une caméra à 30 000 euro, si c'est pour lui coller une lentille en plastique devant, on risque d'être déçu :-D

 

Ah les idées reçues ..et çà c'est pas un superbe docu ? .. (entièrement au D4)

Grandeurs nature | France2

montre nous une cam capable de faire aussi bien (la resol pourrie, c'est la compression du lecteur)

 

Attention a ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dis...

Les reflex amènent un cachet bien spécifique à l'image, là je suis entièrement d'accord.

Maintenant, au niveau ergonomie, il faut pas se voiler la face... J'ai participé à plusieurs doc filmé au 5d, ça reste vraiment prise de tête. Nous l'avons abandonné pour une EX3... et maintenant, ce n'est que du bonheur.

Pour ma part, je tourne mes reportages avec une canon XF100. De nouveau, que du bonheur,... elle est super bien stabilisée, belle image, super codec... Mais elle n'a évidement pas le cachet que l'on pourrait trouver sur un reflex.

Tout est une question de choix à mon avis. Avant le tournage, il faut peser le pour et le contre du matériel utilisé. Je pense pas qu'on puisse dire que le reflex est mieux qu'une caméra, ou inversement... Ils ont tout deux des atouts indéniables et des défauts... Le tout est de pouvoir faire avec et d'assumer son choix.

Il y a un bon mois d'ici, j'ai filmé un mariage avec mon 600d... à refaire, je le ferai à la caméra . J'ai eu beaucoup de problème de stabilisation. Pour moi le reflex n'est pas un bonne appareil dans des situations extrème ou il faut pouvoir dégainer rapidement pour ne pas rater l'instant. Sans oublier les contraintes du son, etc. Mais à côté de ça, le 600d m'a permis d'avoir de jolie images avec un beau flou d'arrière plan.

Enfin, tout ça pour dire que je ne crache pas sur les reflex, je suis comme un grand gamin quand je peux utiliser mon 600d . Mais il ne faut pas croire que le fait d'avoir un reflex fait de nous des Spielberg . Les reflex sont capricieux et la moindre erreur est très vite fatal