Canon EOS 550D

Comparatif 550D Sony Z5

Pour ceux que ça intéresse, des images proposées en natif par Dahlsim comparant cet appareil à la Z5 de Sony.

http://www.repaire.net/forums/rushe...r-z5-canon-post1969944938.html/post1969944938

Michel

 

Pas encore mais je vais le lui demander. Il faut pour les photocams connaître l'objectif utilisé et les réglages.

Je pense comme toi qu'à partir du moment où on est relativement battus par la compression qui va de très médiocre (GH1) à moyenne (5D) à l'enregistrement, il faut pour optimiser s'intéresser de très près aux réglages de profil d'image.

Michel

 

Concernant le 5D, je ne partage pas trop la notation de "moyenne" concernant la compression.

Comme il fait beau, je lui ai fait subir quelques tests vachards en extérieur pour contrôler une montée éventuelle d'artefacts. Cela tient vraiment le coup et l'image est très propre. De ce côté là, je n'ai aucun reproche à lui faire et en passant immédiatement sur un bon codec de travail on pourra faire une post-prod de qualité.

Nous sommes quand même en 40 Mbs avec du H264. Donc au dessus d'un XDCAM EX (par exemple) et avec un codec très performant. Sauf défaut de l'encodeur, il n'y a pas de raison que ce type de compression entraîne des défauts plus marquants dans l'image.

Par contre, j'ai encore regardé le rush de l'immeuble que tu as fait au GH1 et ce n'est pas du tout pareil. Effectivement on a des défauts assez bizarres et assez difficiles à expliquer et à décrire. Ce n'est pas terrible.

Vu les défauts, là je pense que c'est l'encodeur qui n'est pas au point. Du 17 Mbs en AVCHD ne devrait pas provoquer cela et ne le provoque d'ailleurs pas sur des camescopes type XR500 qui utilisent le même type de compression.

Pour le 550D je n'ai aucune expérience. Il utilise la même compression que le 5D et si l'encodeur est le même on devrait aboutir au même résultat.

Je ne sais pas si je conseillerais cela. La netteté à 0 donne vraiment une image très molle. Déja qu'on manque un peu de définition. Sur le 5D je trouve que le réglage à 3 est un bon compromis et ne surligne pas l'image.

 

Je me réfère à l'image (5D) (taille réelle 'croppée' d'un rush de Forest) que j'ai postée (http://www.repaire.net/forums/attac...52-panasonic-lumix-gh1-g1-mode-5d-1080p30.jpg)
Si on regarde bien on a également le même type de défaut (mais à un degré bien moindre évidemment, grâce au meilleur débit, tu as raison), les détails sont perdus dans les ombres des immeubles.
Dans le cas du 5D, je pense que personne n'en rêvera en projection sauf si on arrête l'image. Mais l'effet de la compression est bien là tout de même.
Bon, après, à un moment il faut arrêter de couper les cheveux en 4, je suis d'accord. Parce que pour ne pas avoir de défaut du tout il faudrait rester en non compressé On y viendra bientôt !! Mais pas au même prix, ça c'est sûr...

Michel

 

Là, franchement, je ne comprends pas trop.

Déjà il faudrait avoir l'image entière en 1920x1080 ce serait plus facile pour se rendre compte.

Comment as-tu procédé à la capture ? Si c'est à partir du rush natif, gros risque d' enterement des noirs.

Et je ne suis pas très sûr qu'un manque de détail dans les noirs proviennent du taux de compression. C'est souvent plus une question de réglage du gamma qui peut être problématique avec les EOS comme nous en avons déjà parlé.

Sur ce morceau d'image j'observe un manque de définition et des traces d'aliasing sur certaines lignes horizontales, mais ça on connait et ce n'est pas dû à la compression.

Sinon j'ai des images sous les yeux en macro-video avec des fleurs fortement agitées par le vent, ainsi que des mouvements de caméra passant d'une zone claire à une zone foncée et le résultat en terme d'image ne me montre pas de défaut de compression. Même après transfert sur du mpeg2 HD à 25 Mbs je n'ai pas plus de défaut qu'en XDCAM-EX. Pour voir des artefacts, il faut que j'agrandisse de tel façon que cela n'a plus aucun sens en terme pratique à moins de se mettre à 50 cm d'un écran de trois mètres.

Par contre, sur ton rush du GH1, si tu observes les détails il y a des endroits où cela floute plus qu'à d'autres et on ne sait pourquoi. Les contours en haut du toit aussi sont auréolés de blanc avec des petits points, c'est assez curieux. Mais ceci est sans rapport avec les basses lumières.

Sur le critère compression, je noterais plutôt le 5D (et peut être les autres EOS) comme très bon. Et en plus je suis toujours avec l'ancienne version car j'attends que Canon arrive enfin à faire une mise à jour sans problème. Cette ancienne version à un débit moindre et 5 i/s de plus à encoder.

Par contre, bonjour le cadrage à l'extérieur avec du soleil quand tu utilises l'écran arrière ! Vu la précision du point j'ai dû réenclencher le miroir et me servir du viseur photo. Je ne te parle même pas d'un moindre suivi de point totalement impossible.

Là, le GH1 est beaucoup plus pratique, je pense.

 

Depuis le rush via vlc (qui, chez moi, lit très très bien les rushes 5D) et crop depuis l'image fixe ainsi générée.
Mieux que l'image fixe, je viens de t'en réencapsuler un court extrait avec Quicktime pro, sans aucune recompression. Tu pourras ainsi observer et tirer tes propres conclusions
http://www.repaire.tv/videos/avchd/Canon_EOS_5D/rushforest.mov

Perso je crois qu'un traitement juste un tout petit poil trop violent en post prod (sur le gamma par exemple) risquerait de laisser apparaître assez visiblement ces petits soucis plus qu'à leur tour, sous la forme au minimum d'un fourmillement dans les ombres. Mais bon, pour tout te dire, peu m'importe pour le moment ce n'est pas du tout mon sujet... C'est autrement préoccupant sur le GH1

Ma foi si ça vient de toi (qu'on ne soupçonnera pas de complaisance à ce propos), no problemo !!!

Michel

 

Merci Michel.

J'ai bien télécharger le rush. Ben dis donc, pour l'aliasing ce n'est pas le sujet rêvé. La vache, toutes ces figures géométriques sont mises à mal durant le mouvement de caméra. A noter un peu d'aliasing de chrominance sur les vaguelettes.

Pour les noirs j'en reparle demain car il ne faut surtout pas tirer une capture directe d'un rush natif sur VLC. Non seulement VLC interprète mal le gamma, mais si tu tires une capture elle est encore plus contrastée. Fais l'essai comme je viens de le faire en basculant sur le même écran entre l'arrêt sur image VLC et sa capture. Tu devrais noter une différence. Là, on enterre les noirs comme il faut.

Je reviendrai une nouvelle fois sur ce point important pour les possesseurs d'EOS.

Sur le GH1, source de tes préoccupations, ce problème n'existe pas car les vidéos semblent bien à la norme de ce que j'ai pu observer.