Nous suivre

  1. Découvrez notre vidéo de formation / test sur la Canon XF705 !
    Son capteur, son codec H265, son autofocus, ses gammas, le C-Log3, ses forces et ses limites, vous saurez tout ! Toutes les infos

    Rejeter la notice

Canon c100 mk1 ou gh5 ou autre?

Discussion dans 'Quel(le) caméra / appareil photo-video choisir pour mon usage ?' créé par darkmaul, 19 Mai 2019.

  1. darkmaul

    Points Repaire:
    1 050
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    15
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Bonsoir ;)

    Actuellement je possède un canon 700d avec 3 objectifs (2 tamrons et 1 canon), j'ai fais 2 courts métrages () et un 3eme sur star wars est en court. Cependant je sens que j'arrive au max de ce que je peux faire en terme de qualité d'image avec ce bon vieux canon. Du coup je me pose la question de son remplacement après la fin du tournage. Mon budget max et de 1500euros. Voulant garder mes objectifs monture Canon je me suis naturellement orienté vers la marque ciné avec les c100 mk1 et mk2. Le Mk2 étant hors budget pour moi il me reste le c100 mk1 en occasion (vers les 1000euros en moyenne avec l'AF).
    J'ai aussi regardé du côté du panasonic avec le gh5 (4k 60p, 4:2:2 10bits interne! bref une fiche technique impressionnante!). Alors pour le moment je ne vois pas pour moi l'intérêt du 4k par rapport à la lourdeur des fichiers et les logiciels de vfx et de montages. Sans compter que je ne pense pas que bcp de monde regarde des vidéos 4k sur YouTube. Cependant la conversion 4k en 1080p est possible avec le gh5 rendant une image full HD plus net.
    Pour le son j'enregistre avec un rode pro + tascam relié sur le 700d.
    Du coup je suis un peu perdu entre ces 2 appareils... J'ai confiance en Canon pour sa solidité avec mon canon 700d qui est toujours au top d'autant plus que j'ai 3 objectifs pour monture Canon.
    Vaut-il mieux un canon c100 qui a maintenant de l'âge mais fait tjs de belles images en 1080p ou alors un appareil plus récent comme le gh5 équipé d'une bague d'adaptation pour les objectifs?
    Sauf si vous voyez un autre model je suis preneur ;)

    Merci d'avance pour vos réponse :)
     
  2. AQW333

    So

    Points Repaire:
    9 600
    Recos reçues:
    82
    Messages:
    6 143
    Appréciations:
    +235 / 816 / -14
    .La vrai raison du changement donc ..." je sens que j'arrive au max de ce que je peux faire en terme de qualité d'image avec ce bon vieux canon" pourquoi pas mais pour avoir plus quoi ..!?! Qu'as tu besoins techniquement pour faire de meilleur filme !?! Tu as travaillé beaucoup avec ?

    Il y a à la fois des questions d'ordre esthétique puis ergonomique...bref cela dépend de ta manière de travailler et tu t'adapteras car il y a des avantages et des inconvénients partout.

    1° Le prix nue = le C100 MKII bien plus de 3000 € neuf, le GH5 1500 € (y a une promo sur 2 mois qui le fait même un peu moins selon) le GH5 S c'est moins de 2000€ du coup.
    2° Les codecs/format = à l'avantage du GH5 mais bon si tu en as pas besoin en fiction... on reste en 24/25 p la plus part du temps en docu/fiction et le 50p utile pour les ralentis ..après tout cela à un poids..
    3° Équipé d'un atomos le GH5 exprime tout son potentiel en 10 bits et UHD pour un export en FHD optimisé..
    4° L'Auto Focus dans le cas de la fiction ça ne devrait pas être ta préoccupation...normalement
    5° La stabilité, là encore c'est ton choix en fonction de comment tu travaille mais les 3 n'ont pas les mêmes atouts
    Etc etc...

    Tu peux aussi ajouter une BMPCC 4K... un autre univers encore.... je ne parle pas des possibilités de planqué un APN dans des espaces ou un Canon C100 ne pourra pas, son poids... de toutes les façons on a besoin de plusieurs outils si on veut plus de latitude...

    Un boitier cela se change évolue...un objectif non et ils donnent 50% du rendu probablement...on peut aussi louer pour essayer c'est la façon la plus sur de faire un choix car le diable est dans les détailles.

    Par contre en occasion on trouve peut être plus facilement un C100 MKII qui correspond plus à un choix de 2015/16 ... depuis beaucoup de nouveautés en APN APS-C , FF... sont sorti, mais si on en a pas besoin..pas de dépense inutile non plus.

    Ex: " Description :Je vends Canon C100 Mark II. Très bon état Avec 2 batteries (dont une longue durée SWIT) 2 cartes Sandisk 32Go I micro stéréo Audio-Technica Pro24 CM 1 enregistreur externe Atomos Ninja Star avec cable HDMI et une carte CFast 64Go je vends le tout car passage en 4k avec la C300 Mark II" = 1500 € /Très bon état / Livraison ou sur place /Cachan

    Bref je m’intéresserais au C100 MKII pour le prix occasion ,un style que je recherche particulièrement et une ergonomie éprouvé d'un camescope avec XLR etc.....sinon vu que tu es équipé pour filmer avec un APN et que tu connais, je continuerais probablement..en m’équipant de stabilisateur externe pour certains plans

    Voilà des idées en vrac....si ça peut alimenter ta réflexion...;-)
     
  3. giroudf

    So So

    Points Repaire:
    13 500
    Recos reçues:
    229
    Messages:
    11 462
    Appréciations:
    +304 / 1 120 / -14
    sans compter que le 700D est un APS-C et que sans autre precision, tes objectifs sont peut-etre dans le meme format.
    Ce qui pose un probleme, parce que les cameras que tu cites utilisent en general des objectifs full-frame. (par exemple le GH5 avec des boosters metabones).
    on peut evidemment, sous certaines conditions utiliser des objectifs APS-c,mais il me semble que ca ne va pas dans la direction du "plus de..." que tu souhaites prendre.
     
  4. AQW333

    So

    Points Repaire:
    9 600
    Recos reçues:
    82
    Messages:
    6 143
    Appréciations:
    +235 / 816 / -14
    Normalement le capteur du C100 reste un APS-C si ma mémoire est bonne (crpop 1,5 ou 1,6), pour le GH5 c'est un M4/3...donc pas de pb de ce côté là
     
  5. giroudf

    So So

    Points Repaire:
    13 500
    Recos reçues:
    229
    Messages:
    11 462
    Appréciations:
    +304 / 1 120 / -14
    mais comme tu dis, le diable est dans les details.
    La C100 a un capteur un tout petit peu plus grand que l'APS-C, et tu es oblige de mettre un adapteur pour le GH5.
    le probleme est que la plupart des adapteurs (surtout si ils ont l'optique speedbooster, ce qui est le point le plus interessant de ces adapteurs) sont bases sur des objectifs FF.
    (au passage ces adapteurs sont tres cher, et la on risque d'etre un peu hors budget si on cumule le prix d'un GH5 et d'un metabone speedbooster)
    Ce serait dommage de faire un choix en fonctions d'objectifs pour "avoir plus" et se rendre compte au final que le facteur limitant sont les objectifs.
    Alors evidemment, il y a toujours un crop mode ou un truc pour utliser du APs-C, mais alors il faut faire des concessions.
    Et puis on ne sait rien des objectifs, qui ne sont peut-etre pas si bien que ca pour de la video.En video, on prefere des objectifs a grande ouverture (2.8 ou moins) constant (dans le cas d'un zoom).
     
  6. AQW333

    So

    Points Repaire:
    9 600
    Recos reçues:
    82
    Messages:
    6 143
    Appréciations:
    +235 / 816 / -14
    Oui j'en n'ai pas parlé car d’emblée notre ami le sait..."gh5 équipé d'une bague d'adaptation pour les objectifs? "

    Apres ce que tu soulèves est interessant car les bagues (de mémoire et selon la monture) ne propose pas tous le même coefficient donc oui il peut y avoir un piège peut être aussi...

    Et oui le diable est dans les détailles...

    Pour le reste je suis plus réservé, je ne pense pas que notre ami ait été très loin dans son travail sur l'image.(cela reste "très Caméscopes" parfois)...quand on voit ce qu'on peut faire avec un GH4/GH5/ BMPCC 4K... on se dit qu'à moindre frais on peut faire du super taf en M4/3....

    Tout est question de budget de maîtrise et d'envie...
     
  7. darkmaul

    Points Repaire:
    1 050
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    15
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Merci à tous pour vos réponses!
    Ce que je recherche c'est une meilleur netteté dans l'image, le problème c'est que les vidéos passent d'abord par After Effect puis par Sony Vegas Pro, donc la qualité au fur et à mesure des rendus baisse. Et vu les projets de courts métrages j'aimerai faire évoluer mon matos.
    Sinon je travaille avec lui depuis 2014.

    Oui le but premier c'est la fiction donc je ne dépasse pas les 25p et l'AF je ne l'utilise jamais en vidéo.
    J'ai vu la BMPCC 4k mais l'ergonomie me dérange, déjà rien que l'écran orientable et la prise en main.

    Quel est la différence entre le c100mk1 et Mk2 ? Hormis le 60p un meilleur AF et l'écran pivotant ?

    "

    Mes objectifs: le canon 18-135 f3.5, le canon 50mm f2.8 et tamron 17-50 f2.8 (celui que j'utilise le plus)
    Après au niveau capteur le gh5 est un M4/3 mais le c100 un super 35mm qui part d'un signal 4k en 1080p d’après ce que j'ai compris.
    Mon but est de recherché une image plus net et propre.
     
    #7 darkmaul, 20 Mai 2019
    Dernière édition par un modérateur: 20 Mai 2019
  8. AQW333

    So

    Points Repaire:
    9 600
    Recos reçues:
    82
    Messages:
    6 143
    Appréciations:
    +235 / 816 / -14
    Oups attention tu mélanges tes écrits avec le/les posts que tu cites...cela devient illisible...;)

    Au pire met en bleue ce qui n'est pas écrit par toi..pour que l'on suive mieux la discussion..

    Merci
     
  9. AQW333

    So

    Points Repaire:
    9 600
    Recos reçues:
    82
    Messages:
    6 143
    Appréciations:
    +235 / 816 / -14
    Beaucoup d' appareils filment dans une def sup et dowscale après...

    Si c'est la netteté ta préoccupation alors passe en UHD que tu sortiras en UHD ou FHD optimisé..
     
  10. saint kro

    saint kro Conseiller Technique Son numérique
    Modérateur So So

    Points Repaire:
    13 650
    Recos reçues:
    152
    Messages:
    15 973
    Appréciations:
    +233 / 1 163 / -25
    @darkmaul

    Merci de faire attention lors de citations, et inutile de citer l'ensemble du post pour une simple phrase.
    J'ai fait les corrections pour rendre lisible ta prose. Une fois, mais pas deux :D
     
    • Merci Merci x 1
  11. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    23 500
    Recos reçues:
    422
    Messages:
    10 013
    Appréciations:
    +195 / 635 / -4
    Ah bon...

    Lesquels ?
     
  12. AQW333

    So

    Points Repaire:
    9 600
    Recos reçues:
    82
    Messages:
    6 143
    Appréciations:
    +235 / 816 / -14
    Oui les GH en font parti....d'autres on été cités ici même, Antonin notamment qui avait écrit un article sur le Sony RX10 avait parler de 5K en FHD.(à vérifier ), certes il n’était pas expert mais personne ne l'avais contredit ...curieux non ?:rolleyes:

    On en a parlé récemment dans un sujet ici.... ce sont des infos qui reviennent souvent certaines sont officielles et revendiquées, d'autres pas.. du coup " beaucoup " cela veut dire pour moi " plus qu'on ne pense " et non pas plus de 50%....j’espère que tu comprendras la nuance et que tu ne seras pas choqué....

    Bon sur la précision on est assez "chiant" tous les 2 ...enfin il me semble...en tout les cas moi je le reconnais...;-)

    Salut à toi...
     
  13. AQW333

    So

    Points Repaire:
    9 600
    Recos reçues:
    82
    Messages:
    6 143
    Appréciations:
    +235 / 816 / -14
    Le chat errant utilisait le 18-135 Canon sur son C100 , pas de pb , au pire il est possible de ne pas avoir toute la focale extrême...
    Depuis il est passé au GH4 en Anamorphique ....mais il fait plus du cinéma " expérimental..".

    Ailleurs II | Le Repaire
     
  14. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    23 500
    Recos reçues:
    422
    Messages:
    10 013
    Appréciations:
    +195 / 635 / -4
    Je ne vois pas trop ce que cette réflexion (voire jugement de valeur) vient faire là-dedans.

    Je demandais simplement ce qui t'amenait à dire que beaucoup d'appareils faisaient une reconversion UHD>HD en filmant. Et surtout lesquels. Pour le savoir, il faut filmer en UHD, reprendre le rush, le redimensionner en HD avec un (bon) encodeur et comparer le résultat avec un rush HD natif filmé rigoureusement dans les mêmes conditions et mesurer leur définition respective.

    Mais je vais revenir à la demande de darkmaul.

    Je n'en suis pas très sûr...:laugh:;-)

    Comme tu as eu l'excellente idée de nous montrer un de tes films, je l'ai regardé pour pouvoir te répondre.

    Certes, le Canon 700D n'est pas forcément le meilleur appareil qui soit à l'heure actuelle mais tu peux faire mieux avec, je pense. D'autant que tu ne veux pas diffuser en UHD.

    En premier lieu, il faut que tu revois complètement ta façon d'exposer. Les plans sont trop souvent surexposés ce qui conduit à des hautes lumières complètement cramées et ce n'est pas agréable, surtout sur les visages.

    Se rajoute à cela une image bien trop contrastée, ce qui allié à ce que j'ai dit plus haut, ruine complètement l'image et fait ressortir encore plus un éventuel manque de définition. En un mot (ne te vexe pas) c'est moche...:laugh:

    De plus, j'ai vu passer des erreurs de point.

    Par comparaison, et sans t'attarder sur la définition, va regarder le film du chat errant dont le lien est donné plus haut par AQW333. Tu vas voir que ses images sont parfaitement exposées en toutes circonstances et ont un contraste bien ajustées. La mise au point est sans reproche et regarde aussi comme il profite bien de l'éclairage naturel et en joue d'une façon très artistique. Une grande leçon de chef opérateur et aussi de réglages et d'étalonnage.

    Si je te dis tout ça, ce n'est pas pour t'embêter mais pour te faire économiser tes sous ou tu du moins les utiliser à bon escient.

    Je ne connais pas trop le 700D mais je pense qu'il faut peut-être aller faire un tour du côté des profils d'image et de voir si tu ne peux pas en trouver un et l'ajuster afin de diminuer le contraste à la prise de vues. Quand tu vas exposer, essayes de ne pas griller tes hautes lumières, quitte à sousexposer un peu et rectifier les niveaux en post. Et réajuster un peu le gamma si nécessaire.

    Pour le point, fais attention aux personnages qui bougent un peu sur une profondeur de champ courte. Et sur du fixe, ajuste ton point très soigneusement, sur certains plans il est légèrement décalé.

    Pour la lumière, soit tu attends des conditions plus favorables, soit tu fais ta mise en scène sous un autre angle, soit tu éclaires en additionnel (comme au cinéma), soit... tu fais les trois à la fois.

    Si tu fais tout cela, déjà tes images vont changer d'allure sans même avoir eu besoin de changer de matériel. Mais si tu ne le fais pas, même en utilisant une une Arri Alexa à 50 000 euros, tu vas retomber dans les mêmes écueils.

    Maintenant on va aller un peu plus loin techniquement, toujours avec ton matériel.

    Peut-être le sais-tu, la qualité d'un couple capteur-optique varie très notablement avec la valeur du diaphragme. Et aussi suivant la focale dans le cas d'un zoom.

    Je ne pourrais donc que te conseiller de faire une courbe de diaphragme pour voire quand va apparaître le point de diffraction au fur et à mesure que l'on ferme celui-ci et voir le comportement de l'optique sur les toutes premières ouvertures. Et donc éviter d'utiliser les ouvertures qui ne sont pas favorables pour optimiser la qualité du rendu de tes images. Beaucoup sous estiment cet approche et c'est bien dommage.

    Ben oui, et elle baissera avec n'importe quel matériel. Pour éviter cela, sur de la post-production lourde et dans tes conditions actuelles, il va falloir que tu utilises un codec de travail à très faible perte. Ainsi les générations successives dont tu vas avoir besoin seront moins sujettes à perte de qualité.

    Je te donne deux codecs de travail connus et fonctionnant sur les deux logiciels que tu cites : Cineform et Prores. Mais il y en a d'autres. L'inconvénient, c'est qu'il faut prendre le temps de faire un transcodage et que les fichiers sont lourds. Mais on n'a rien sans rien.

    Si cela te fait plaisir de changer ton matériel, mon propos n'est évidemment pas de t'en dissuader. Mais je suis toujours étonné de voir des gens qui veulent changer pour faire des améliorations sans avoir bien travaillé les fondamentaux du traitement de l'image et finalement finir par être toujours déçus. Surtout si la machine est encore plus compliquée, donc plus exigeante (et plus chère) et la déconvenue plus importante.

    Essayes déjà un peu tout ça et n'hésites pas à faire quelques recherches sur le Repaire concernant tous ces points que je viens d'aborder et dont nous avons discutés de très nombreuses fois.;-)
     
    #14 JLH 37, 20 Mai 2019
    Dernière édition: 20 Mai 2019
    • Je recommande ! Je recommande ! x 1
  15. AQW333

    So

    Points Repaire:
    9 600
    Recos reçues:
    82
    Messages:
    6 143
    Appréciations:
    +235 / 816 / -14
    :)
    Bin je maintiens et tant pis on va rester dans le sujet c'est mieux.....:jap:

    Quand à la maîtrise non aboutit de Darkmaul elle a déjà été évoqué plus haut.... seulement

    Seulement au vu de ce que l'on peut voir en référence, ce genre d’appareil restera globalement assez mou quand même :rolleyes: ( probablement servi par des objos peu tranchants ..!?)....mais pédagogiquement parlant, demander d'insister un peu me parait un bon conseil car on doit pouvoir faire mieux..

    Apres en post prod pas sur non plus que l'on ait été précis et fin surtout si on utilise un bon logiciel

    Il faut simplifier sa méthode travaille adapter l'histoire au matériel dont on dispose et suivant le type de diffusion...(éviter les scènes a fort contraste si on n'a pas la dynamique qu'il faut par exemple...en fiction on choisit )...
    Chaque scène doit être penser aussi en fonction des capacités/ limitations techniques.

    Pour le côté plus net, plus sharp recherché, le C100 MK II n'est pas non plus le modèle idéale...mais l'image selon l'objectif propose cette douceur maîtrisée propre à l'aspect cinéma... mais il faut bosser un peu quand même ( Elle sort un bon 8 bits honorable comme l'avait démontré JC Fouché autrefois ( en 2015 ? Voir son test , il fait une comparaison avec un APN Canon justement ..oublié lequel ..70D !? )

    Nb Il m'a semblé que le son, qui est assez compliqué en fiction n'est pas si mal....micro sur perche ?
     
Chargement...

Partager cette page

Autres contenus

Vous souhaitez annoncer sur le Repaire ? Contactez-nous