Camescope Sony HVR-V1E et son "progressif"

dsp, tu as cherché des réactions, tu as eu la mienne.
Par ce que tu as écrit, tu m'as donné une image de ce que tu sembles être, aussi je réponds à l'apparence que tu donnes de toi-même. Je te sens blessé, pourtant ce n'était pas le but de mes réponses, mais si tu veux qu'on te voie autrement que ce que tes écris le montrent, il va falloir mieux exprimer ta pensée.

L'entrelacé te gêne, tu fais donc bien partie d'une petite minorité. Il y a sur le marché des appareils qui font des captures en mode progressif 50p ou plus, c'est vers eux que tu dois te tourner. Personnellement, comme je l'ai déjà dit, le progressif à 50 ou 60 Hz a ma préférence et je fais partie de cette minorité.

Pour le "25p 1080i", 25p et 1080i sont antagonistes, tu parles de cadence 25 Hz en capture progressive que tu accoles à 1080i qui, en raccourci, désigne le 1920x1080 50i ou 60i ; le p et le i ne peuvent pas cohabiter dans ton assertion.

Quand tu parles de 200 i/s, tu sous-entends, puisque tu ne fais pas de description plus complète, que la qualité à 200 i/s est la même qu'à cadence de prise de vue ordinaire. Si tu avais bien lu la page du lien donné par st65, tu aurais pu voir qu'on peut effectivement augmenter la cadence de prise de vues, mais ce, au détriment de la finesse d'échantillonnage pour de nombreux équipements courants actuels.
Si tu veux mieux, c'est possible avec du matériel spécifique très professionnel. Le prix de ce matériel le met hors de portée de l'amateur (même éclairé) et de nombreux institutionnels.

Pour ce qui est de la commutation 50/60, peu d'amateurs sont capables de gérer le problème qu'un usage inconsidéré peut poser. Cette commutation, si elle existe, a pour but de répondre à l'usage final des documents. Produire en 60 Hz dans une zone 50 Hz n'est pas d'usage courant. Si le prix de la machine n'est pas grevé par cette fonction, alors pourquoi pas, sous la responsabilité de l'usager. Tu as l'air de savoir qu’en faire, donc tu fais encore partie d'une minorité.

Le fait de renoncer à une machine qui fait 25 i/s et 200 i/s et préférer une autre qui fait 30 i/s et 240 i/s, vu l'importance que tu donnes à cet écart de fréquence, tu es donc un utilisateur pointu à qui le HDV ne s'adresse normalement pas. Le HDV n'est pas un bon format en production de haute qualité car, si la qualité est globalement satisfaisante pour qui vient de la SD, on est encore loin du compte pour produire de la HD de haute qualité.
Si tu as vraiment besoin de faire des ralentis de la meilleure qualité possible, tu trouveras des équipements professionnels spécialement conçus à cet effet, mais pas au prix des équipements dont on discute.
Les produits de Silicon Imaging Inc vers qui st65 nous a orienté pourraient correspondre à tes attentes.

Maintenant tu agis comme tu le souhaites avec le matériel qui te convient, le résultat est généralement ce qui compte en premier dans la limite du budget du client. Je respecte tes onze ans de bouteille, tu as encore du temps pour t'améliorer ; moi, mon panier à bouteilles est plein…
Sans rage ni rancune. Cordialement. Vidéo98

 

Zuste un peu vexé quand meme (question de principe )
Sinon le ralenti de la HC 3 est vraiment pitoyable mais a se prix et facilité de mise en service c'est toujours sa de prit, c'est du pain béni pour moi car sa peut toujours me permetre d'annaliser 10 fois mieux les mouvements qu'une CAM conventionnel pour des annimation par exemple , mais bon ! la HC3 m'avais trop decu & j'ai gardé les 1 500 €,
cela dit j'ais lu un communiqué de SONY qui disait qu'il avait l'intention de generaliser le CMOS dans leurs gammes et metre l'accent sur les possibilité de ralenti (amelioré) ...
Alors j'attend voir ... peut etre st65 refera t'il sa description du 200i/s au tableau ... au moins pour me faire plaisir
Tu parles aussi de la possibilité d'utiliser du matos spécifique au ralenti ,
mais quand tu vois la mise en oeuvre et le cout , bas tu te comptentera d'un ralenti de 2X classique si tu tournais en 50i , ou comme moi : 4X grosso merdo (voir + ) grace a la bascule 60i et RETIMER ...
Pour se qui est du vrai 25p enregistré sur bande HDV en 50i comme une certaine DVX100 , on vas pas r'ouvrir ici un débat mainte fois abordé , et qui commence a me sortir par les yeux , surtout si au passage tu me l'emplatres dans la gue..le , trop bleu a ton gout ...
& en m'invitant avec courtoisie a retourner sur les bancs :lol:

On se refait un PING/PONG ?

 

dsp, ce n'est pas dans mes habitudes de chercher à vexer les gens pour mon bon plaisir, aussi, si j'ai égratigné ton égo, j'en suis sincèrement désolé.
Retournons donc à la partie de ping-pong après une bonne bouteille.

Tourne un œil vers JVC qui sort des caméras HDV en 50p et 60p, donnant enfin à ses clients des cadences d'image plus conformes à la norme de diffusion1280x720. C'est le type de produit le plus proche de l'utilisation que tu veux faire en ralenti, avec une qualité d'image plus qu'honorable.
Juste un mot sur la DVX100, elle donne bien du 25p enregistré en séquences de trames, pas du 50i. C'est à toi de décider si tu recombines les trames pour traiter des images complètes ou de laisser le signal en l'état pour rester conforme au standard vidéo 625/50. La GY-HD100/111 redouble en sortie les images 25p en 50p pour être conforme à la cadence de la norme 1280x720 50p.

 

Disons que j'avais trouvé tes propos assé péjoratif, heureusement je cicatrise vite ...

Oui la JVC est tres proche de se que recherchait mais elle est aussi tres enconbrante , je me voi mal avec un tel enjin ente les mains ventousé a un parbrise ou autre par ex ,
et le LCD de la Z1 met plus pratique pour faire des plans assé acrobatique ... m'enfin ...
il faut savoir qu'au debut je visai et patientai pour une HVX200 , mais elle est venu (tardivement) au monde et j'ai déchanté apres l'avoir essayé, se qui me plaisai le pus chez cette derniere c'etait sa compression, le vrai progressif et c'est vitesse d'obturation/capture , genre 25p au 1/36° se qui etait le meilleur compromis pour regler les probleme de saccades/flou de mouvement si tu vois se que je veu dire ...
Finalement chez Video + il ont insiter sur la Z1 qui sur le papier ne m'envoutait pas !, ( faut qu'ils voulaitent absolument que ne reparte pas les mains vide ! )
A la meme epoque Matrox m'envoyait un mail pour venter la RTX2 capable de récuperer le signale YUV en 4.2.0 a 100mb/s , j'ai enssuite essayé tous sa ...
et comme tu c'est l'essayer c'est l'adopter
Si on m'aurait dit que j'aurai signé pour une Z1 je ne l'aurai pas cru ... voila ...
Enfaite , ma CAM ideal ressemblerait d'avantage a une paluche qu'a l'imposante JVC ...
Les HC1/HC3 m'interessait bien elles aussi met leur mono capteur genere trop de bruit (typique mono capteur) quoique la HC3 est bien plus propre , mais pour marier du mono capteur (bruité) avec la 3CCD la plus propre du marché j'ai essayé quelque truc de POST-PROD , helas guerre convainquant ...
J'attend voir les FUTUR CAM de debut 2007 de PANA et JVC , surtout en SDcard AVCHD a la sauce PANA pour acoucher d'un model HD 3CCD le pus compacte du marcher , sans DROP ...
et a moi les prise de vue sur pare brise et moto ...

 

Se qui est curieu aussi concernant la V1 c'est que je n'ai entendu que des avis négatif sur le ZOOM 20x/30x ,
alors que lorsque c'est CANON qui s'en vante tout le monde applaudit en ajoutant que se sera trop cool pour les annimaliers ...
Certain casse meme la V1 en argumentant que du coup on perd le grand angle !
Franchement , entre nous si le passage du 32,5mm au 37mm vous demange tant que sa y 'a le grand angle additionnel et indispenssable pour sa ! Rien de tel qu'un bon 0,55 ...
Pour les competitions sportive on poura se metre en hauteur pour avoir une couverture large , et profiter du 30x stabilisé optiquement pour les plans serrés sur les visages des compétiteurs , se qui les rendera moins anonyme ...
Allé , allé ! pas de mauvaise fois ...

 

Je suis de ceux qui, effectivement, mettent en garde contre l 'idée qu'un zoom donnant un équivalent de 740mm (en photo 35mm) est le fin du fin … À 30x, avec la "V1" le zooming sera "numérique" et ça devient un télescope !

C'est effectivement utile pour les "animaliers" ou ceux qui veulent resserer leur cadrage sur un visage à 60m de distance, mais, c'est équivalent à observer Saturne avec une lunette astronomique. À moins de stabiliser bien plus efficacement que ne le fait le stab intégré, c'est loin d' être facile…

Et, dans les situations plus banales, l' utilité du grand-angle se révèle autrement plus fréquente. Dans ma panoplie, j' ai un (1) doubleur de focale, qui avec bague s' adapte à 3 camescopes et 3 compléments grand-angle : 1 pour chacun ! Et, un "bon" 0,55 (avec un 37 mm) est plus cher qu'un "bon" 0,7 avec un 32,5 mm ( et … pas plus "bon").

Celà dit, ça ne m'empêche pas d'envisager, à terme, l' achat d' une V1 ou FX7 selon … les prix … Je n'ai pas nécessité du 25p mais, j'ai des micros … XLR… Ça sera donc "à voir" … quelquefois et sur pied** en zoomant 20X ! **donc stab interne déconnecté !

 

Aie, tu ne sais pas lire les specs.
20x c'est le zoom optique ; pour la petite histoire les digital8 de 1999 avaient déjà un zoom optique 20x.

30x, c'est le zoom numérique ; et sur une caméra d'un certain niveau, je trouve que ca fait un peu tâche.

Tu as dû remarquer que la focale normale pour un camescope tenu à la main, c'est plutôt le grand angle ; et ici, le grand angle passe de 32.5 à 37.5 mm. De surcroit, plus un objectif est grand angle, plus il est onéreux en fabrication.
On peut dire, au vu des caractéristiques, que ce camescope n'est pas un FX1/Z1 amélioré, mais une version optimisée économiquement parlant. Le prix de vente devrait confirmer ces dires.

A+

Guy jacques a été plus rapide !
Et il a raison en disant qu'il vaut certainement mieux un zoom avec un grand angle natif et rajouter un convertisseur télé quand le besoin s'en fait sentir. Le camescope étant sur pied, il n'y a pas de déséquilibre vers l'avant.
Les utlisateurs de PD170, avec son lourd complement GA savent de quoi je parle.

 

On ne saurait mieux dire

Le point positif, c'est que notre ami Bertrand n'aura pas besoin de prendre des anti-dépresseurs, lui qui avait investi dans une Z1

 

Merci st65 :
20x optique / 30x en digital , c'est bien se que je sous entendai , n'en deplaise :rire:
Un bon 0,7 ou 0,8 c'est chere payer pour se que sa apporte ,
alors que le 0,55 la au moin on voit clairement 2 fois plus large ...
Jutilise aussi actuelement un doubleur mais sa qualité laisse a désirer ,
c'est bien pour faire un gros plan de presentation sur un visage , mais dés que tu recadres large , bas là avec le doubleur tu te sent grave à l'étroit , c'est tres embarrassant ...
a l'inverse le grand angulaire quand j'en est usage ne m'a jamais coincer (c'est pas le meme contexte )
J'ai aussi deja eu l'occasion de me faire la main sur un petit PANASONIC 30x NV-GS37EG-S (le reccord etant chez SAMSUNG avec 33x)
équivalent 35,7 - 1072 et j'ai ete agreablement surpris de voir qu'en grand angle se dernier generait moins de distortion qu'un Z1 ou CANON ,
que stabilisé optiquement et sur pied le 30x , voir 50x en digital (assé visible) pouvait saverer utile ,
a pres tout qui peut le plus peut le moins , et on ne"s'emerderait" pas avec des complements optiques (si se n'est tout de meme l'indispensable grand angle)...
Bien qu'il ne s'agissait que d'une CAM SD , je n'est pas relevé plus de distortion/vignetage/aberation chromatique que sur les grandes soeurs ...

( je touche aussi un peu a l'astronomi "par curiositer" et pour voir STATURNE et ses anneaux il faut bien plus qu'un 30x ...)

 

Tu dit aussi que qu'il est difficile de concevoir de grand angulaire avec de petite cible ,
pourtant il existe et pour pas chere des photoscop qui demare a 24mm (KODAK V705 CCD 1/2,5")
la PANASONIC cité plus haut étant une riki-ki 1/6"
alors ?

 

Ceux qui utilisent la PD100 … aussi !
Les anneaux de Saturne sont observables, mais peu distincts, avec un télescope 1000mm…
Evidemment, tenu à la main, avec un 1500mm, c'est le pied !
Cessons l' ergotage verbeux.

 

Perso, ça m'aurait bien plu que Sony, avec ces nouveaux modèles que sont la V1 et la FX7, s'inspire de l'objectif dont Panasonic avait muni son DVX100
là, je préfère continuer à regarder vers la Z1, pour le coup

 

Sais tu que dans un forum sérieux on ne parle jamais de zoom numérique*, on laisse cela aux professionnels de la réclame. Ou aux ignorants.

Mais qu'en est il de la définition ? la distorsion ne gène guère que les photographes...

A+
--------------

*sauf pour en dire du mal

 

Ho oui
Sur mon ancienne Cam j'avais un Zoom 700*!
j'ai bien essayé de filmer les martiens entrain de prendre le thé mais j'ai récolté
1 pixels ...Un peu just en définition
premier travail des l'achat le déconnecter...
Par contre le 22 optique j'avoue qu'il m'arrive de le regretter..
Pas d'élico pour filmer les Potes qui sautent les vagues...

Et... comme je me marre quand j'entends un vendeur Boulanger entrain d'expliquer à son futur acheteur comment utiliser le Zoom numérique alors qu'il ferait mieux de lui exliquer
comment le mettre HS.
ça me fait tj hérisser le poil ses truc de zoom numérique (le record est à 900* je crois)
Plus fort que Hubble!!!!!

 

Un grand angulaire est toujours difficile à fabriquer, que ce soit un 15mm pour du 24x36 ou un 3mm pour un capteur 1/2' !
Les prix te le rappellent !