Caméscope ou bridge ?

oui oui l'image est splendide..mais est ce que le stab que tu appelles 3d est aussi puissant sur le TM700 que sur le CX550..???
et puis niveau piqué le 50P du TM700 a tendance a enterrer le 50i du CX550 quand même ..

 

hola ..non c'est l'inverse ..le stabilisateur à cette date le plus puissant est celui du Sony CX550 "un cran au dessus"
La célèbre descente et montée d'un escalier à Montmartre se pratique sans le moindre effort avec la CX550 ..on y arrive (presque) avec la TM700 mais il faut s'appliquer.
La CX550 est un quasi Steadycam ..sans les heures d'apprentissage
MAIS "pour moi" les images de la CX550 sont "un cran" en dessous ..
choix Cornélien ? ..non ..opté pour les images
Bertrand
Témoignage du jour ..!!!

 

Excusez moi messieurs mais je réitère ma question concernant le choix d'un bridge pour faire de la vidéo avec noaement l'incidence sur la sensibilité et la qualité de la vidéo par rapport à mon ancien caméscope dont celle-ci me satisfaisait en extérieur.....

 

ma réponse est "bridge"

sauf à vouloir concurrencer "Océans" il y a tout sur un "photoscope" :
- du progressif (aucun besoin en principe de changer de matos pour galérer dans le traitement del'Avchd, par exemple, ni de désentrelacer puisque c'est déjà fait). Le format mp4 n'est pas gourmand, le format Avi ne doit pas non plus être décrié, on se moque un peu des capacités des cartes mémoire actuellement, et pour l'édition c'est top.
- une fréquence de 30 images-seconde (préférable au 25, ça fait 20% d'images en plus de la fréquence Pal/Sécam)
- un gros grand angle (24 mm conseillé) sans additif, et plus de lumière en grand angle donc, puisqu'on ratisse plus large. Ceci est facilement vérifiable sur les modèles manuels où le zoom est le gros consommateur de lumens.
- Un tarif sans concurrence, une capacité plus grande à faire de la vidéo que celle d'un camescope à faire de la photo.
Derniers trucs : voir les tests sur "les numériques" par exemple, choisir un apn à mode manuel et modes priorité vitesse + mode priorité ouverture. Savoir aussi emporter un pied agile qui comme celui d'Ulysse devra idéalement être léger (ça se trouve pour 800 grammes, et beaucoup moins d'euros). Prendre son pied le plus souvent possible, et ne pas trop chercher les panoramiques, sauf en transition entre deux plans.
Le pied ,amha, améliore nettement les performances, y compris en photo à vitesse lente. Je pousse jusqu'à utiliser le retard 2 secondes pour ne pas faire vibrer l'apn, c'est si léger. Compter sur un stab pour faire pareil est illusoire, c'est nécéssaire si on roule etc.. mais mon Samsung en plein jour pouvait shooter au 1/500ème, et la le stab est superfétatoire. La vitesse devait être adaptée au zoom (plus il y a de zoom, moins la vitesse est rapide, et plus il y aura de bougé : une fontaine prise au 1/500ème sur pied montre les gouttes d'eau pas mal nettes, très difficile à réaliser sans pied et sans mode manuel)
Vérifier que le zoom fonctionne en prise de vue, et trouver une personne qu'à le même que le cher objet du désir avant de passer à l'acte d'achat! C'est tout pour aujourd'hui!

 

Je ne connais pas ce bridge, mais,
à l'instar de Bertrand, il m' arrive d' utiliser un compact Panasonic TZ7 qui est pour le moins surprenant : il ne fait aucun doute pour moi que la qualité de sa vidéo ( en AVCHD 720p 50i ) dépasse celle d'un camescope SD ( surtout s'il a 800 000 pixels monoCCD 1/6" = les caméras DV de qualité "semi-pro" étaient triCCD 1/3" env. 500000pixels ! )
Seulement, la qualité est une notion "floue", disons qu'avec la plupart des outils, elle s' obtient dans les conditions favorables à l' emploi de cet outil, alors, ma comparaison est valable pour le TZ7 en mode iA ( automatique "intelligent") en extérieur.
Pour la sensibilité, en principe, elle est largement conditionnée directement par la dimension du capteur et inversement par sa dotation en pixels [ p. ex. un capteur d' 1/4" doté de 12Mega-pixels est moins sensible qu' un 1/3" doté de 2Mpixels ! ], alors, la surdotation nécessaire pour la photo n'est pas un avantage pour la vidéo surtout en

Attention aussi, la qualité primordiale d' une vidéo est la stabilité de l' image - je suis un amateur et non un pro, mais, le défaut qui, immédiatement, fait se détourner n' importe qui d' une visualisation d'une vidéo d' amateur, c'est une image sans cesse agitée, soit parce le preneur a voulu trop en prendre, en haut, en bas, à gauche ou à droite, passe du loin au près et inversement ( un amateur sensé, s'en aperçoit vite et se corrige ), soit parce que son appareil est mal stabilisé et là, il faut savoir que la stabilisation photo est "intra-image" alors que celle de la vidéo est "inter-images": il faut donc savoir si, en vidéo, le stab de ce bridge ne corrige pas que durant la (non)-obturation ( cas d' objectif longue focale de DSLR p. ex. ).

ça, c'est le problème de l' AVCHD
pour le tester, voici un enregistrement du CX550VE, il peut aussi montrer que tenu en main et stabilisé, son image reste bien définie ( la mésange est un volatile peu farouche et, là, j'en étais à guère plus d' 1m !)

En comparaison ( stabilité ) un autre enregistrement, avec une autre caméra qui a une très longue focale ( prise de vue du -presque- même oiseau à plus de 15m et par temps - très - bouché ). L'enregistrement est au format 'iPhone' ( MPEG4 pixellisation et volume réduits ), il s' appelle MADEbyTWINGO à cause de la comparaison de ce camescope avec une auto connue pour être "grand-public".

Enfin, made by TZ7, mais converti CIGALE.wmv ( en 1280x720 ), pour voir !

nb milo, plus rapide, m' a griller, ses arguments sont à prendre en compte !

 

Excusez moi messieurs !!!

Excusez nous guizou les réponses ci-dessus sont en faveur du caméscope à la majorité.
Milo vote Bridge
Guy-Jacques te propose une réponse détallée et nuancée mettant en exergue les difficultés de l'emploi.
Personnellement pour un usage courant et facile je réitère ..CAMESCOPE
"Je te cause" en toute connaissance disposant non seulement d'un TZ7
( là on est dans le domaine du gadget amélioré qui peut surprendre bien utilisé dans de bonnes conditions...voir la "CIGALE" )
Mais aussi d'un Pansonic Bridge/reflex GH1 (objectif 14-140mm) ...que j'ai pu utiliser et comparer longuement avec "les " caméscopes ...
(je l'utilise encore très rarement dans des cas très spécifiques...)
J'enfonce le clou en usage courant "YAPAFAUTAU" il est écrasé par tous les camescopes dont le petit TM700 en tête ...

Maintenant soyons clair, si tu veux lire/entendre que ton choix est le bon, même si beaucoup te disent le contraire .
( dans le cadre d'un usage courant avec un utilisateur courant aussi)
Achète ce bridge ...tu arriveras à filmer avec ..( confère le potentiel de la bestiole TZ7) et si tu n'as pas d'autres bases de comparaison tu seras "parfaitement heureux"
la cigale de Guy-Jacques en est une bonne illustration.

Tu viendras nous raconter ton vécu avec ses plus et ses moins ...

les caractéristiques papier sont alléchantes
1/2,33" 25mm x24 (35mm = 25-600mm) ; stabilisation optique.

Mais Quid de la sensibilité de la vidéo en intérieur et zone peu éclairée

Sachant que le GH1 avec son énorme capteur 4/3 17.3 x 13.0 mm (comparativement) .. s'effondre dans ce cas là ..( idem pour le TZ7 évidemment )

>>

Bertrand

 

Petite rectification, Bertrand :
la CIGALE n'est pas "de" guy-jacques mais d' Annie, c'est une spécialiste de la découverte de ces bestioles, ce qui n'est pas la moindre des difficultés de la prise de vues !

 

j'ai quand même oublié quelques chose qui est important : avec une carte SD de 16 Go on peut enregistrer combien de temps en format HD ?

 

La base : 16GB = 2h en AVCHD fullHD (50i) à 17 Mbs (VBR).
Donc l'équivalent-durée de 2 cassettes mini DV.


Pour plus de détails voir ce "dépliant" de Panasonic :
deuxième partie de la page
- Motion Image Recording Time (Approx.)
- Number of Recordable Still Pictures (Approx.)

HDC-HS900/HDC-TM900/HDC-SD900/HDC-SD800 | HD Camcorder | Panasonic Global