Caméscope HDR ou pas ?

Bonsoir.
Je me documente pour acheter un caméscope et je me demandais si ça vaut vraiment la peine d'avoir la fonction HDR dessus.
En photo, la fusion HDR donne de bons résultats, mais en vidéo, est-ce que ça vaut le coup ?
Merci pour les réponses.

 

le HDR en video ca n'existe pas vraiment , vu que pour le faire, il faut prendre deux images EN MEME TEMPS, avec deux expositions differentes.
avec un seul capteur, pas possible, alors on peut tricher de 2 manieres.
1) on prend 2 images tres rapprochees (ca marche que pour des scenes relativement statiques)
2) on prend une seule image, mais on la "developpe" 2x avec des parametres differents.

dans les deux cas on obtient un petit plus dans l'image, mais c'est pas vraiment du HDR.
En general le HDR ca sert quand on a une partie de l'image tres sombre (l'interieur d'une piece) et une partie tres lumineuse (les fenetres de la piece).
en exterieur, on peut par exemple avoir les arbres et le ciel.
Tout ca pour dire, que que si on expose proprement son image, on devrait pas en avoir besoin en temps normal.
Pour la photo, ca sert beaucoup plus par contre.

 

Salut Giroudf,

Est ce que tu pratiques ?
Le principe est pertinent, mais je trouve que le résultat est bizarre. La plupart du temps (enfin pour ce que j'ai vu jusqu'ici, c'est à dire des paysages) ces photos se reconnaissent au premier coup d'oeil : une espèce d'effet trois D curieux... au premier coup d'oeil c'est bluffant, au second beaucoup moins.
Enfin c'est un point de vue, qui n'est pas forcément définitif !

 

en video le hdr sert surtout dans les systemes de vido surveillance.
ca permet par exemple de filme l'entree d'un garage depuis l'interieur et de ne pas avoir d'effet de contre-jour (sujet noir sur un fond crame).

 

- Effectivement le HDR vidéo n'a rien à voir avec le processus photo, il s'agit "de combiner" une courbe gamma " classique" et une courbe log afin d’améliorer la dynamique de l'ensemble.

- Mis à part les pb de correspondances d'espace colorimétrique comme rappelé plus haut lors de la production, le pb va se retrouver à la lecture...il faudra avoir le diffuseur qui sait interpréter ce type de courbe..et donc comme pour le 4K, il y a un marché, de gros investissements....c'est donc à priori l'avenir, mais on n'y est pas.

- le HDR est vendu comme polyvalent à la diffusion, ce qui est moins sur...Pour le professionnel, le maintient de la couleur tout au long de la chaine de prod est le premier de ses soucis or pour encoder ses rush en HDR il faudrait être en 10 ou 12 bits selon la qualité désiré (il existe 2 normes, de mémoire)....

- Rappelons que si l'espace colorimétrique UHD utilisé se retrouve dans la norme Rec2020...il faut pour le HDR une nouvelle norme de transfert pour y intégrer la nouvelle étendue dynamique (HDR) et cette normes très récente a été fixée.... c'est le Rec 2100: donc le Rec 2020 n'est pas compatible HDR...beaucoup de confusion.

Bien sur tout doit suivre..même la norme HDMI, sinon surprise...

Ce n'est pas non plus l’équivalent d'un Knee /Slope comme entendu parfois...

Se pose aussi le pb de la dynamique de l'appareil de prise de vue et de l'espace utilisé (également rappelé plus haut)...:

Oui le HDR risque de s'imposer à nous pour des raisons économiques (il faut relancer sans cesse le marché...plus le progres ), mais il faut une belle machine (grande dynamique) pour travailler avec...

Quand madame Michu sera en 10 bits sur sa téloche , c'est sur qu'il sera intégré partout...

 

non mais on peut melanger les progres apportes par le rec.2020 avec une fonction tres floue comme le HDR, qui n'a pas vraiment de definition technique "claire". Et le Rec.2100 n'est qu'un sous-produit du rec.2020 (meme espace couleur), ce n'est donc techniquement pas meilleur que le rec.2020, mais juste une optimisation de l'image.(une forme de Tone Mapping apparentee a ce qu'on fait avec le S-Log)
Ce n'est donc pas du HDR, mais du Tone Mapping.
Comme en photo, le HDR n'existe donc que temporairement pendant la creation, ni dans la prise (image standard), ni dans le resultat (image tone mappee) mais pendant le calcul.

le rec.2020 couver 75.8% de l'espace couleur alors que:
Le DCI-P3 digital cinema 53.6%
Le Adobe RGB color space 52.1%,
Le Rec. 709 35.9%

Actuellement il n'y a pas vraiement d'ecran qui permet l'affichage du Rec.2020.
Le maximum tourne autour des 90%. Reste que 90% de 75.8% ca reste meilleur que 35.9%

Il est aussi probable qu'avec les couleurs supplementaires disponibles dans le rec.2020, il y ait des couleurs plsu claires et plus sombres que ce qu'on a dans du rec709. On peut donc dire qu'effectivement une image qui exploite tout le rec2020 peut-etre dans certains cas consideree comme HDR par rapport a ce qu'on a en rec.709

L'oeil peut percevoir des rapport de contrast de 1000 pour 1 alors que le cinema est au mieux a 500:1.
la video se situe en dessous de 200:1 mais le probleme c'est l'affichage.
la video sur ecran est en-dessous car si les hautes lumieres sont faciles a obtenir, les noirs eux le sont bien moins.

 

" Personne n'a dit que le le REC2020 était compatible avec le HDR. "

Oui ...et personne n'a dit qu'il ne l'était pas ...

" ce procédé est normalement associé à l'espace colorimétrique 2020 qui est extrêmement large"

Toi seul ou peu de lecteur du repaire (qui n'est pas un espace dédié au professionnel) font la distinction entre un espace colorimétrique et une norme

 

les samsung qui utilisent le quantum dot sont supposes compatible rec2020 (mais a combien de % tout est la)