Camescope HDD ou HDV...

Bonjour

Entre ces deux camescopes, lequel me conseillerez vous ?

- Canon HV30 (mono-cmos 1/2,7", HDV)
- JVC Everio GZ HD6 (tri-ccd 3*1/5" progressifs 16/9 natif, HDD (avchd ?))

Le HV30 a un gros capteur apparemment, et enregistre en HDV (1440*1080 anamorpohsé).

Le GZ HD6 est tri ccd, mais avec de petits capteurs 1/5 de pouce :s mais enregistre sur disque dur, qui est plus simple à utiliser je trouve, malgré que ça n'enregistre pas en hdv, mais en avchd, en fichiers .TOD. Mais il existe un programme payant (30€, ça va) iVerio pour convertir ces fichiers en fichiers .mov ou windows (le mov me convient, otut comme le avi, sachant que je post-produit avec la suite CS3 d'adobe (premiere pro, photoshop, encore dvd...) mais avec after effects 7.

Etant donné qu'on peut enregistrer + de vidéo sur disque dur que sur casstte, et qu'on sy retrouve bcp + facilement, je pencherai + pour un camescope à disque dur, mais je souhaiterais surtout acheter celui qui a la meilleure image.

D'autant plus que le JVC a la possibilité dexporter en HD via le firewire (et vu que j'utilise adobe onLocation aussi...... ^^)

Pour l'instant je n'ai vu qu'une vidéo test du HV30, et je suis vraiment bluffé par cete qualité ! J'espère que le JVC a au moins la même...

MErci beaucoup

Thomas A.

 

je viens de revoir la doc du JVC, et je ne comprend pas qqc : il est dit Full HD (donc quasi 2Mpixels) alors que les capteurs CCD n'en n'ont que 570 000 chacun :S ???

pouvez vous m'expliquer cela ??

merci

 

Réponse : NON !

Bôf, il faut un peu tenter de rester cool, cl face aux histoires de "FullHD" versus "1440x1080 ANAMORPHOSÉ"…
Lire cette discussion voisine.


Quant à la dotation d'un capteur ou d'un tri-capteur…
Les photosites ( ou photodiodes cellules matérielles qu' on y nomme "pixels") sont chacun consacrés à la capture d'une intensité lumineuse colorée "Rouge", "Vert (G)" ou "Bleu".

Avec la "tri-capture", dans ce cas, chaque couleur est capturée par ( un peu moins de) 570 000 photodiodes.

Avec la "mono" capture, dans ce cas, R et B sont capturées chacune par (un peu moins de) 2 M / 4 = 500 000 photodiodes et le Vert (G) l'est par (un peu moins de) 1 000 000 de photodiodes.

Or, pour la constitution des images le vert compte plus que les autres couleurs, ce "tri" apparaîtrait donc désavantagé … si, une astuce de décalage, dite "pixel-shift" n'était pas appliquée …
Alors… les deux technologies devraient se valoir sur ce point de comparaison.

Un autre est que plus les photodiodes sont dimensionnées plus elles collectent de lumière, ce qui est important lorsqu'elle est rationnée, la lumière …
Mais, dans cette alternative 2Mpix sur 1/2,7" vs 570 kpix sur 1/5", ça ne doit pas faire de différence bien notable …

Donc se gargariser avec ces données, c'est un peu défaire une pelote genre nœud gordien : on se souvient qu' Alexandre l' a tranché à l' épée !


Autant dire que ton dilemme est entre HDV sur miniK7 et MPEG2* ( compatible HDV* ) sur Disque Dur …

* Il ne me semble pas, mais renseigne toi, que l' Everio HD5 ( ou 6 ) enregistre en AVCHD [ = H264 donc MPEG4 ]…
Son "Full HD" serait alors "propriétaire" ( traité ainsi par un logiciel JVC)… d'où une sortie éventuelle en HDV (1440x1080 = pas pire !).

Mais, si l' everio contraint à ce "pas pire", Canon HV30 et … Sony HC9 n'en diffèrent que par le média d'enregistrement ( minicassette DV) et … ont bonne voire très bonne réputation !

 

Donc si j'ai bien compris tu me conseillerais le HV30 ?

C'est vrai que son image est excellent daprès les vidéos que j'ai pu voir...

Pour le HD6, effectivement il n'enregistre pas en AVCHD mais en fichiers .TOD, qu'on peut ocnvertir en mov... avec un logiciel : iVerio.

Voila donc mon choix se fera de toute manière sur la qualité d'image ! Je préfère prendre un camescope avec une tres bonne qualité d'image mais quienregistre sur K7 qu'un autre avec une qualité un peu moins bonne qui enregistre sur disque dur. Biensur le disque dur est bien plus simple, et je préfère cette technçologie, mais je choisirai selon la qualité d'image.

Donc je reformule ma question principale : lequel de ces deux camescopes a la meilleure qualité d'image ?

Merci beaucoup

Thomas A.

 

je ne comprend pas cette phrase ^^

 

Salut Thomas

Question bateau ( navré ) posée des centaines de fois ...sur le Repaire quelques ( rares) tests comparatifs "sérieux" sont faits avec beaucoup d'objectivité et de professionnalisme...cela demande un investissement en temps considérable

Pour pouvoir simplement émettre un avis sérieux il faudrait un usager ayant les deux caméras !!!!

Par contre des revues spécialisées, des test sur le net, sont faits...il suffit de se donner la peine de chercher un peu ....

A suivre ..

 

S'ajoute les "goûts et les couleurs" de chacun ..!!!

la 6 ne possède pas de viseur .. ...un mauvais écran

La HV30 est plus sensible et son image est ( selon la presse ) de meilleur qualité, son viseur existe mais pratiquement inexploitable ...elle enregistre en HDv ce qui à cette date est toujours un plus ...GA notoirement insuffisant ( ~44 mm !!! ) il faut envisager de suite un complément optique ...

MAGAZINEVIDEO.COM - JVC GZ-HD5 : Tri-CCD, HD et mpeg-2 - Magazinevideo.com

Un autre compétiteur la Sony HC9 mieux construite que le HV30, qualité d'image identique, viseur exploitable, GA 40 mm mieux mais insuffisant aussi , ergonomie légèrement au dessus ( pour moi )

La Sony SR11 est encore un cran au dessus de la HC9 ..Mais énorme et Kolossal handicap elle enregistre en AVC-HD ...une vrai galère au montage ...

Bertrand

N.B. il faut absolument les essayer dans un magasin avant de craquer ..le "feeling" personnel est très important ...

 

Relais (bien) pris par Bertrand, rien à ajouter

Sinon qu' écrire que c'est … "pas pire" est une litote pour dire que c'est … "aussi bien, sinon mieux"

 

justement j'ai cherché, et je suis tombé sur qq vidéos de ces deux caméras... mais je n'arrive pas trop à différencier les deux...

La SR11 a telle une meilleure qualité d'image (puisqu'elle est "au dessus" de la HC9, donc de la HV30 ?) ?

Merci

Thomas A.

PS : pour l'avchd, y a til un moyen de convertir en .mov ou .avi sans perte de qualité ?

 

pour ce qui est du viseur, je ne l'utilise jamais, donc s'il n'en a pas c'est pas très grave...

L'avantage du JVC c'est qu'il est sur DD, qu'il a la possibilité de sortir en HDV sur la sortie firewire, et c'est apparemment le seul à faire ça...

enfin voila je voudrais plus de tests sur ces camescopes, et notament un comparatif, mais j'en trouve pas...

 

ou alors un sr11 ou sr12 ??

 

Oublie le jvc, en faible lumière il a du mal. Du va t'en mordre les doigts lorsque tu vas filmer dans ta maison et que tu vas avoir une image crade. Les seules caméras hdv grand public qui s'en sortent correctement en basse lumière, ce sont les hv20/hv30 avec le couple Cinemode + Progressif. La hc9 c'est pareil en basse lumière elle est larguée, elle va bruiter et ça va être moche.

 

oui je pense opter poue la hv30... mais comme jen e suis pas pressé, peut être que desm ieux vont sortir.. mais je suis très bluffé par la qualité de la HV30

j'ai oublié de préciser que la quasi totalité des vidéos que je tourne sont traitées dans aftere effects pour faire du compositing, effets spéciaux, filtres.... et j'ai cru entendre que l'AVCHD dégradait limage lors de ce genre l'opérations ? donc il me faut a tout prix un HDV ?

moi je veux bien l'hdv, mais bon c'est pas très praique à se positionner sur la bande.

comment on exporte l'HDV de la HV30 vers l'ordi ? cable firewire ??
en 1440*1080 ??? ou 1920*1080 ???

peut on aquisitionner en direct de l'HDV (avec la camera en mode "caméra") en tuilisant adobe onLocation ??

merci beaucoup

THomas

 

Oui en hdv c'est avec cable firewire.

C'est du 1440x1080 avec pixel rectangulaire qui fait 1.33. Donc 1440x1.33=1920.

C'est pas que l'avchd dégrade la vidéo, c'est que personnellement je considère que l'avchd n'est pas un format d'enregistrement, mais un format de diffusion. Donc toutes les caméras qui capturent en avchd, c'est pour être directement diffusées sur une TV HD sans aucune retouche.

A mon avis déjà que qu'un rush avchd c'est lourd à lire, alors y ajouter des effets dans AE, tu oublis immédiatemment, à moins de passer par un codec intermédiaire: donc encore plus de place prise sur le disque et un temps de rendu super long.

Pour l'acquisition en direct, je ne sais pas, d'ailleurs il faudrait que je teste bonne question.

 

pas mieux ....


test (tres) rapide avec une hv20 dans une piece sombre et sans lumiere...