Caméscope 4K HDR FDR-AX700

C'est juste le jour et la nuit entre le 25p et le 50p...le 25p ça saccade...

 

Bah non, aucune saccade sur mes vidéos avec ma NX100 en 25p.

En revanche avec une petite Sony de poche GW66, j'ai fait quelques Pano en 50p (pas le choix, le 25p n'existant pas sur cette caméra) et ça saccade.
Je pense que la qualité intrinsèque de la caméra doit y être pour quelque chose.

 

C'est un sujet qui a fait couler beaucoup d'encre sur le forum depuis 15ans, depuis la sortie de la DVX100 Pana qui faisait le 25p...

 

Et vous ne vous êtes pas mis en cause sur la façon de réaliser vos panoramiques ?
Postez les sur un serveur de fichier que l'on voit ça.
(l'original, pas le fichier ré-encodé, car l'encodeur peut être en cause par une mauvaise prédiction du mouvement)

Olivier

 

L'original est lourd. J'ai encodé un petit morceau en .264 (le plus léger) en guise de test qui correspond à ce que je fais généralement. En le visionnant sur youtube, je verrai moi-même si j'aperçois des saccades ou non et vous en ferai part. Je posterai le lien. C'est en cours de traitement, encore 30 minutes et je colle le lien.
Si le but est de massacrer ce test histoire d'avoir raison cela n'a aucun intérêt alors soyez fair play et donnez-moi un avis franc et objectif.

ogt, dans la mesure où je fais la même chose en 25p qu'en 50p, si c'est mieux en 25p, j'opte d'emblée pour ce dernier. Au début, je réglais les paramètres sur ce qu'il y a en théorie de plus performant puis au final, j'ai changé d'avis ayant les meilleurs résultats ainsi.
Franchement, je suis surpris moi-même... A 23H30, c'est ok.

 

De toutes façons youtube transformera automatiquement le 50p en 25p...donc le test n'est pas bon...il faut mettre un fichier encodé en ligne...par exemple ici: GrosFichiers - Envoi gratuit de gros fichiers, transfert de fichiers volumineux

-Les saccades du 25p se voient sur un PC par contre les fabricants de télévision ont crée un logiciel qui transforme le 25p en 50p..."motionflow chez Sony"

 

J'attends vos critiques...

Je dois préciser qu'en 50p, ma NX100 ne saccade pas. C'est juste une ancienne petite caméra de poche Sony GW66 en 50p qui est victime de ces saccades. Je trouve la définition meilleure en 25p avec la NX100.
Le débit étant strictement le même en 25p ou 50p, c'est un début d'explication.
Logiquement, en XAVC-S, le débit étant doublé, je devrais avoir une meilleure définition mais là encore, c'est l'AVCHD en 25p qui l'emporte. Je n'ai pas d'explications rationnelles. C'est un état de fait ni plus ni moins. Je me suis même amusé à encoder dans des formats très lourds (toute la collection des prores) y compris sans compression en 8bits et 10 bits puis j'ai collé le nez sur l'écran pour éplucher image par image la moindre différence et au final : aucune différence ! Que la vidéo pèse 1 Go ou 30 Go, rien de visible à l'oeil nu. Je signale en passant que ma vue est tout à fait normal, 10/10 aux yeux. Quant à la dalle LCD de l'iMac, c'est un écran Retina 5K plutôt propre.
Pire encore, le codec le plus léger .264 m'offrait une image moins bruitée, bref, plus flatteuse et agréable à regarder ! Je sais bien que mes propos sont à contre courant et qu'automatiquement je vais être victime d'une levée de boucliers mais je ne vais pas travestir la réalité pour faire plaisir à autrui.

Avant cela, je peaufinais et encodais au max du max mais depuis ces tests, je fais le mini du mini et j'encode en .264 le plus léger possible. A quoi bon s'ennuyer avec des fichiers lourds si la différence est imperceptible ?

Avec la 4K, à priori, la différence sera sensible car le nombre de lignes évolue. Aussi, je pense obtenir une meilleure définition et aussi une marge de manoeuvre accrue grâce à la possibilité de pouvoir recadrer sans trop dénaturer l'image. Les histoires de débit, je n'y crois plus trop par rapport à mes propos ci-dessus relevant de ma propre expérience. C'est la raison pour laquelle, je me fiche éperdument que Sony bride ses caméras par rapport à d'autres au niveau du débit. Quant au progressif, idem, je suis dubitatif mais là encore, cela dépend peut être du contexte dans lequel la prise de vue est effectuée. Je crois que chaque cas est spécifique et que le paramétrage parfait n'existe pas. En fonction du lieu, de l'éclairage, du Pano s'il s'agit d'un fond filé ou pas etc. ça peut changer complètement la donne.
C'est l'expérience, les erreurs, les tests qui permettent à chaque fois de trouver le meilleur compromis.
Je pense également qu'un bon pro sera toujours capable de faire beaucoup mieux avec une caméra HD grâce à sa capacité de régler aux petits oignons sa caméra qu'un amateur peu aguerri équipé d'une caméra dernier cri. Vidéaste, c'est un métier, ça ne s'improvise pas. Plus je découvre ce domaine passionnant et plus je me rends compte à quel point mes limites sont criantes. Fort heureusement, j'ai des bases solides en photographie ce qui m'aide énormément pour progresser dans la vidéo.

 

Plouk

La chose parait simple mais en fait je pense qu'on met le doigt sur un truc bien plus compliqué qu'il n’apparaît

En ce qui me concerne, je pourrais te dire très vite, au premier mouvement un peu rapide, si une vidéo est en 25p ou 50p.
J'ai du m'habituer au 25p car l'AX100 n'a que le 25p en UHD ..
25p sur une télé qui n'a pas l'interpolation de mouvement c'est assez pénible ..la 106cm que j'ai à la montagne ne l'a pas et comme les films et série sont en 25p encapsulé 50i ça fait exactement comme si c'était du 25p ..Finit la "fluidité camescope" comme dise certain du 50i.

En vidéo projection curieusement je suis moins agressé par le 25 ou 24p

Sur ma télé 4k pas de soucis le 25p passe comme du 50p (avec de temps en temps qq petits défauts)

Mais certains sont plus sensibles que d'autres à la définition temporelle ..n'oublions pas que c'est notre cerveau qui "décortique" le temps et que la fluidité parfaite au sens de la physique fondamentale serait de 10 puissance 43 images par secondes
Donc suivant les personnes la sensation de continuité temporelle peut très bien varier.

Démonstration si on peut dire:
Imaginez un être conscient dont la durée de vie serait que de quelques minutes ...Je te dis pas les saccades qu'ils verrait et même en 100p !!!

Expérience si on peut dire aussi :
Un de mes amis vidéaste ne les ressent pas ses saccades ..Il perçoit seulement que les panoramiques en 50p sont plus net !! mais pour lui aucune saccade

TESTS faits avec rigueur en lui présentant le même clip court en 25p puis 50p plusieurs fois. ..Très étonné je fus !!!

Qu'on ne soit pas égaux en ce qui concerne la définition spatiale c'est admis par tout le monde
Qu'on ne soit pas égaux en définition temporelle c'est un problème bien plus subtil ..Personnellement je suis sûr que c'est le cas ..Avec une marge beaucoup plus étroite que celle qui concerne notre vision ..allant de non voyant à une vue parfaite.

Certains j'en suis sûr seront plus gênés que d'autres par le fait qu'une image est fixe pendant 1/25s lors d'un mouvement, d'autres ne le verront pas, d'où des avis assez divergents sur la cadences des images.

Mais je pense que pour la majorité le 50p est bien plus confortable

OK tout ceci n'est que ma théorie ...Il doit bien y avoir un fond de vérité

 

Moi aussi je reste dubitatif devant la quasi égalité des débits 25p et 50p...
Ce que l'on appelle "50p" c'est surtout un type d'affichage je pense. Une dalle TV affiche du 50p, qu'elle reçoive du 50p, du 50i ou du 25p, et elle fait ça très bien. Et en plus l'interpolation d'images (ce dont parle André) est excellente maintenant. Donc à quoi bon stocker du 50p ? Que sacrifie-t-on au juste quand on double la définition temporelle pour le même débit ? Pourquoi la Télévision diffuse-t-elle en 50i et non pas en 50p puisque les débits peuvent être similaires ? Ca me fait penser aussi aux fameux codecs INTRA... le débit est plus grand donc l'image est meilleure ? Pas du tout c'est même l'inverse ! (cf. tests GH4, FS7 de lexcalvin et Chat Errant...).

Concernant le 10 bits, je dirais que ce n'est pas étonnant car ta capture est en 8 bits, et les écrans ne sont pas en 10 bits en général. Le tiens est en 10 bits ?

Passionnant comme idée André, merci !
La notion de continuité est en effet difficile à concevoir, en science comme dans d'autres registres. Ne serait-ce que pour concevoir une longueur ou une durée, on pense immédiatement en unité de longueur ou en unité de durée, on discrétise : tu mesures combien ? quel âge as-tu ? Filmer c'est découper de l'espace au cours du temps. Et regarder un film c'est refabriquer de la continuité, ou de l'illusion de continuité. Mais le monde est-il continu ? D'après la physique... le réponse serait plutôt négative, en effet...

P.-S. : Je ne trouve pas ton lien dans les posts Plouk 1er.

 

Je pense que nous sommes des victimes consentantes du marketing. Le champs des sirènes est tellement agréable. Nous sommes de grands enfants et nous aimons nous mentir histoire de justifier un renouvellement de garde robe technologique. Le mot "prosumer" explique parfaitement cette réalité. Croire au père Noël au détriment du bon sens ; ci-dessous est la question...

N.B.
Les derniers iMac sont capables d’afficher des couleurs encodées sur 10 bits au lieu de 8 bits comme c’était le cas auparavant.

 

Vous êtes totalement hors sujet....qu'est ce qu'il vous a fait l'AX700...pour nous refaire le même délire ...tous les 6 mois ?

Parler de Raw pour parler de fichier natif..je rêve....

Il n'y a aucune différence d'image entre l'AX100 et l'AX700 , en plus elles ont exactement la même identité...on l'a dit ce sont les même appareils...mais en gros , débridé pour un accès à des réglages...donc à par un changement dans les réglages natif de l'appareil ...hum !

A reglage identique , je ne pense pas qu'il soit possible de voir la différence entre l' AX100 et AX700

On remarque dans le comparatif q'en HDR il y a une bonne amélioration dans les hautes lumières...dans le sens ou pas de clippage apparemment...l' AX100 est déjà au borne des limites...Pourquoi, comment... j'e n'en sais rien, je remarque cela sur mon PC...mais on va surement avoir une niemme théorie Hors Sujet....

On n'a pas les fichiers natif sur une TL pour en parler précisément....l''AX700 permet plus de souplesse..et de travailler plus sérieusement avec des PP...normalement....mais à la base l'image est identique...le marketing détruit toujours autant de neurones ..

Nb: grillé par Monsieur PlouK...si c'est mon cadeau de Noel je suis gâté cette année...

 

Si les TV modernes transformaient le 25p en 50p sans défauts ce serait parfait. Or ce n'est pas le cas, quand ça bouge vraiment, il y a des artefacts et l'image n'est pas parfaite.
Croyez moi entre tout ce qu'on nous vend, vlog, hlg, le 50P est sans doute le plus pertinent des choix.

Ce Sony ne l'a pas...il faut espérer que l'image soit plus belle que celles de la nouvelle gamme Canon...si je devais investir personnellement je prendrais celui ci et pourtant je n'aime pas la marque...

 

Oui mais pour Noel tu choirais quoi ?

 

Je me suis permis d'ajouter les paroles :

 

Le pb c'est que Mme Noel s'appelle aussi Mme Noel-Photoshop....pas sur que tout lui appartienne..

Bon mais si on commence à virer calendrier chauffeur routier... cela va être difficile de revenir dans le sujet...