Caméra Vidéo & Multimédia

Bonsoir Thierry,

Merci d'avoir pris la peine de répondre, c'est déjà une grande preuve d'écoute.
Je comprends tout à fait que ce soit pas simple d'être homogène, mais si c'était simple, "on" n'aurait pas besoin de vous
Concernant le comparatif, tu as entièrement raison, ce n'est pas Canon mais la JVC GY-DV300 qui est sur la même page (mon souvenir n'était pas complètement défaillant) que la VX2000. Ils font exactement le même nbre de pixels (!) et pourtant la sanction n'est pas la même. Je comprends que vous ne vouliez pas mentionner tjs la même remarque mais dans ce cas, écriver que pour l'ensemble des camescopes avec écran de 6 cm, vous auriez pu mettre un moins ... et ne le mettez plus du tout. Je suis à la veille de changer de caméscope et donc le guide tombait bien pour avoir une vue globale des matériels afin d'en faire un premier tri. Souvent je demande aux utilisateurs et amis "mais qu'est ce que tu n'aimes pas dans ton caméscope" .... c'est très enrichissant et bcp plus rapide que la liste de ce qu'il aime ... et bien les moins du guide m'intéressent bcp. J'avais dans un premier temps éliminé la JVC à cause de ce critère (en première approche) et puis je me souvenais que l'écran de la VX2000 n'était pas bien grand non plus ... et de fait même taille, même nbre de pixels mais pas de - ..... et on ne se souvient pas nécessairement des essais détaillés. Quant à ceux qui achètent pontuellement le guide, ils n'ont peut être pas lus les essais ...
Ce n'est pas grave car en passionné, "on" finit tjs avant d'acheter (surtout à ce prix) par aller voir l'engin en vrai dans une boutique.
C'est moins "choquant" que le Philips DVD890 confondu avec un graveur de PC ....
Remarque : en général dans les revues de vulgarisation technique, c'est souvent le courrier des lecteurs que je lis en premier mais dans CVM c'est le dernier article lu ... sauf cette fois car la photo du 890 a attiré mon attention. Souvent je me dis qu'avec une réponse comme celle qui est faite, le pauvre lecteur n'ira pas bien loin .... c'est certain que c'est moins "riche" que le forum du Repaire et ses 13000 inscrits !
Bon, je vais me pencher (sans tomber) sur le guide d'achat "Accessoires utiles et originaux" ...
Bonne continuation, l'avenir est devant soi !
Jean-Louis.

 

Merci des compliments. J'ai l'habitude de converser avec des membres de forums, même en dehors de la vidéo, c'est tjrs enrichissant.

Sinon, je précise qu'en tournant simplement 2 pages, tu tombes sur un tableau géant où les tailles d'écran de tous les modèles sont indiquées (colonne "taille écran", on peut pas plus explicite!). A mon avis, tu avais mis trop de pastis dans ta grenadine, ce soir-là.:lol:

Ca paraît bête mais les graphistes et SR (secrétaires de rédaction) me comprendront : parfois pour des raisons d'encombrement, un magazine fait des arbitrages. Sur une petite fiche d'une demi-page, cas des guides, c'est un casse-tête de tout indiquer quand l'appareil est sophistiqué. Donc on ne met pas tout, c'est vrai. D'où le tableau. Sur un forum, c'est moins contraignant de s'étendre !

Sinon, pour le graveur, la rédactrice n'est pas là pour se défendre éventuellement. Et c'est un peu délicat pour moi de répondre à sa place, c'est l'une de mes chefs ! Elle avait peut-être abusé de la grenadine...

 

Bonsoir Thierry,
Allons y pour la grenadine ... elle a bon dos
Et puis on va pas en faire un fromage de cet écran de 6 cm ... sachant que dans les moins de la VX2000 il est mis "Pas d'objectifs interchangeables" et que dans les - de la JVC de la même page ce n'est pas indiqué ... alors que la situation est la même !
Tout ceci parce que j'ai re-signé un chèque pour un abonnement de 2 ans ... alors tant qu'à faire
Heureux d'avoir fait ta connaissance par le forum. A bientôt sur le forum ou par mail !
Vidéastement vôtre !
Jean-Louis.

 

Le problème d’une revue comme caméra vidéo et multimédia concerne le fond. C’est vrai, qu’on est souvent déçu, parce que désormais la règle éditoriale, c’est d’en faire un maximum pour tout le monde. Et bien moi, je dis stop, vous allez un jour ou l’autre fermer boutique !!!

A vouloir ratisser trop large, on perd fatalement son plus fidèle lectorat acquis à la cause et qui ne compte plus les fois ou on lui refait le coup des thématiques usées jusqu’à la corde. Ainsi, ce lectorat se tourne spontanément vers Internet qui regorge d’articles plus profond et traitant réellement des sujets jusqu’au bout.

Si la revue caméra vidéo & multimédia ne veut pas sombrer, qu’elle ponde des articles de fond bien illustrés et mieux documentés. Des dossiers fournis parce qu’à chaque fois, on a l’impression que le sujet traité est simplement effleuré…

C’est là tout le problème ! Pourquoi n’avons-nous pas le droit à des articles touchant à l’éclairage d’un court et seulement d’un cours, avec des photos de tournages, des explications sur les parties pris des chefs op, des « trucs » du métier, des interviews techniques de chef op, de cadreur etc.

Pourquoi n’y a-t-il jamais de dossier sur le cadrage et ses finesses, mais toujours dans un souci d’aller au bout des choses. Je ne crois pas qu’un lecteur assidu s’ennuierait sur un dossier de dix pages traitant une thématique telle que la lumière, le cadrage, les mouvements de caméra. Encore faut-il que la revue cesse de rappeler sempiternellement des choses que le lectorat fidèle a déjà acquis depuis belle lurette.

De même qu’on pourrait imaginer des articles traitant du maniement d’un Steady junior, mais toujours dans une approche aussi artistique et pas seulement technique.

De toute manière, concernant la technique, je trouve que les tests de certaines DV sont abominables, bourrés de carence et de coquille. Prenons par exemple le test de la DVX100, pourquoi n’avoir pas disséqué la bête en profondeur ?

A chaque fois qu’un article annonce la couleur du type : le montage virtuel, on constate qu’à part nous avoir régurgité des « bases » simples, ensuite il n’y a plus rien.

Caméra vidéo & multimédia est un catalogue présentant la plupart des DV (gonflant) mais à part ça ?


Fabrice

 

Rajout...

Pour compléter le sujet concernant CV&M, je soulignerais deux ou trois petites choses supplémentaires.

Moi, je trouve justement que CV&M commence à osciller de plus en plus sur le modèle des magazines informatiques d'aujourd'hui (Il fut un temps ou certains d'entre eux étaient si enrichissant qu'il était pénible d'attendre le moins prochain...)
Aucun contenu réel, juste une succession de court feuillet rabachant les mêmes thématiques et toujours abordés sur le même angle.

Aujourd'hui, tout est nivelé vers le bas. Les conseils basiques ne sont pas à remettre en cause, ce qu'il l'est, c'est cette impression de ne rien lire de vraiment utile...

Peut être que CV&M devrait réaliser une enquête appronfondie concernant son lectorat. Parce que nombre d'afficionados de la première heure et de la seconde ont arrété d'acheter cette revue et ceux qui s'entêtent comme moi commence à hesiter et à feuilleter la revue dans les points presse (inquiètude ?).

Il fut aussi un temps ou c'était tout bonnement impensable, ou on attendait fébrilement de rentrer chez soi pour "déguster l'oeuvre".

Dernier point en forme de question : Est-ce que CV&M ne pourrait pas se scinder en deux : un coté basique, un coté pour les afficionados avertis ?

 

Un peu d(histoire

Les revues de cinéma "domestique" et de video ne sont pas si nombreuses. Voici un petit historique qui illustre les propos de pipoland:

Création de Plaisirs du Cinéma : 1973. Fondateur André Gagniard
Cette revue devient Plaisirs du Cinéma et de la video avec JR Blain (date ??). Elle s'arrête de paraitre avec le n°101 en Janvier 1990.
Lui succède Video pratique en Mars 1990 avec J-R Blain comme Dir rédaction. En Mars 1993 Claude Gendre lui succède jusqu'en Avril 1997 (N°43). Le titre est alors cédé à G Stentort et je pense qu'il dure encore!!
Mon commentaire: Les rares numéros que je possède de Plaisirs du cinéma sont émouvants bien sûr mais surtout très agréables à lire pour les multiples astuces et les commentaires libres qui les emaillent. La naissance de la video personnelle a permis l'apparition de Video pratique et jusqu'en 1997 cette revue était mon livre de chevet car les essais, discussions et astuces étaient toujours plus fouillées que dans Caméra Video (Ex : les drop out du panasonic FS100 dus à la chaleur et ôtés par ventilo externe...). Quand cette revue a échappé à C Gendre elle est devenue le prototype de ce que Caméra Video pourrait devenir. Une revue sans fond qui tourne en rond avec beaucoup de messages publicitaires ...et de complaisance. J'ai continué ma lecture de Caméra Video mais stoppé celle de Video pratique.

Création de Video Camera : Nov 1987 . Je possède tous les numéros depuis la création. A cette époque, je trouvais plus de renseignements partiques dans Video pratique que dans Video Camera. Au fur et à mesure, le contenu a changé et l'impulsion donné par T Philippon m'a semblé bonne (d'ailleurs il avait été Redacteur chef il y a 7 ou 8 ans d'une revue video éphémère que j'aimais bien, pourrait-il nous redonner son nom?
Pour que l'évolution se fasse dans le bon sens, il me semble que la revue devrait adopter plus de rigueur dans les essais de matériel (et donc leur consacrer plus de temps). Une suggestion :adopter le même plan pour tous les tests (un peu comme dans les revues scientifiques) et faire corriger l'article par d'autres testeurs (comme dans les revues scientifiques où des reviewers valident les données présentées) . Des bancs d'essai comparatifs seraient ainsi plus facile à réaliser. La suggestion pourrait d'ailleurs s'étendre au forum mon avis du repaire
Une rubrique critique me semble absolument nécessaire à créer et ouverte aux lecteurs (sorte de table ronde lecteurs-journalistes) mais disjointe de l'actuel courrier des lecteurs.

Je continuerai à acheter Video Caméra (16 ans que ça dure, je ne peux rompre maintenant!) mais des nouveautés s'imposent car le net, le repaire ne feront pas de cadeaux à la revue!
Courage!

 

Pas facile de donner une réponse courte qui ne soit pas réductrice. Des dossiers approfondis, notamment sur le cadrage et ses finesses, y'en a eu on va dire entre 250 et 300 depuis l'origine, souhaites-tu que je te donne les n° et références des pages et que je les publie dans un Post pour que chacun puisse juger ? Je touve injuste que tu généralises à ce point.

Je visualise chaque année les 200 K7 du clap d'or, qui sont un peu la crème de ce qu'on peut voir en matière de vidéo "amateur". Les 50 premières, rien à dire, y'a une certaine maîtrise. Les 150 autres prouvent malheureusement que le rappel du B.A.BA n'est pas du tout superflu. C'est même un peu déprimant. Et je n'évoque pas les débutants qui ne participent à aucun concours. Donc fais le calcul : ça fait 75% de lecteurs concernés par les fameux articles qui ne t'intéressent plus. J'ai travaillé autrefois pour un mag qui a tenté de faire des articles pour les 25% restants. Tout le monde était payé au lance-pierres et le magazine s'est quand même effondré au bout de 9 numéros. Il avait engrangé une soixantaine d'abonnés au bout de 18 mois (il paraissait tous les 2 mois). Autant dire de quoi amortir la quote-part du salaire de la standardiste...

La DX100 : elle a bien été testée en profondeur sur 5 pages au lieu de 2 ou 3 habituellement avec les réserves que j'ai indiquées sur les conditions des tests. Tu l'as toi-même essayée. Je retrouve plusieurs de tes constatations dans celles de CV&M. Quelques points subjectifs de désaccord, c'est tout et un ton un peu plus vitriolique chez toi, qui est plus facile sur un forum que N sur B dans un magazine dont les phrases assassines doivent porter sur des éléments objectifs. Donc pas de faux procès STP.

Le vrai pb de CV&M, c'est plutôt le champ de concurrence qui s'amplifie.

Sur le reste, je partage nombre de tes points de vue (puissance de l'info sur Internet, etc.).


PS Nos posts se sont croisés avec Lacombe où coïncidence amusante, il évoque la fameuse revue d'il y a une dizaine d'années au moment précis où je l'évoquais sans la nommer. Elle s'appelait "L'image vidéo", 2/3 créative-"analyse", 1/3 matériel. Editions Fréquences. on avait notamment décrypté l'aspect télévisuel d'une certaine guerre... en Irak. Mais je n'étais pas rédac'chef, il s'appelait Thierry Kübler. Un sacré journaliste qui m'a beaucoup appris.

 

Test Unique!

J'affine mon commentaire.
Je n'ai pas envisagé le test unique (équivalent de la pensée unique) mais un plan unique du test, ce qui n'est pas la même chose.

Prenons une revue scientifique ; le plan est toujours imposé quelque soit la revue, pas le contenu bien entendu.
Introduction
Matériel et méthode
Résultats
Discussion
Bibliographie
Remerciements (ça c'est très souvent oublié!)

Ce que je voulais dire, c'est que pour le test d'un matériel ou d'un logiciel, un tel plan (adapté bien sûr) pourrait être utilisé.
Il est important d'annoncer ce que l'on va faire; comment on va le faire (ex: mires, images, matériel de mesure) ; ce que l'on a obtenu (avec figures explicites et pas simples affirmations -l'exemple de ce que Eric D fournit dans le repaire me semble un bon exemple à suivre!); de discuter ce que l'on a fait (aussi bien ses propres résultats que ceux obtenus par d'autres) ; de citer ses sources (articles, posts).

Ce que je dis est naturellement accepté par les anglo-saxons et dans ce domaine là, il nous ont beaucoup appris en évitant les mélanges faits-interprétation.

Voilà une suggestion ; qu'en pensez vous?

 

n'empeche que la seule fois ou je me suis procuré une revue anglaise (chez Brentano's, av de l'Opera) avec un titre similaire à camera Video.... il y avait d'expliqué à quoi servait ce reglage "edit" que l'on pouvait activer sur certains caméscopes analogiques lors d'une copie.

Lacombe connaissais tu "Photographie Nouvelle" qui a disparu avant la naissance de "Chasseur d'images"? C'était le meme état d'esprit que "Vidéo pratique". J'ai conservé ses "propos d'un amateur confus et repentant"

signé un ancien abonné de "Video pratique" (rue du patronnage laique.....) et toujours abonné à Caméra Vidéo & MM

 

J'ai du avoir un numéro de cette revue mais je ne m'en souviens plus bien... A vrai dire j'ai toujours été plus fasciné par le cinéma (super 8 puis video) que par la photo. Les natures mortes m'ennuient et je n'ai pas assez d'imagination pour les faire revivre!
A+

 

Pour pixel...

Effectivement, je généralise… Mais c'est un trait commun, dès lors que l'on se contente de commenter un ensemble, sans rentrer dans les détails.

Je crois que nous ne parlons pas le même langage... Tu me dis que le cadrage a été traité 200 ou 300 fois, je ne le conteste absolument pas. Mais de quelle manière ce sujet est-il traité à chaque fois ? C’est de cela qu’il est question pas d’autre chose !

Ce qui est "perturbant", c'est cette volonté de toujours rester chez le néophyte, de pousser légèrement le sujet et puis hop c'est terminé. La frustration est à la hauteur de nos attentes...

Alors, c'est vrai, qu'il faudrait nuancer ses propos, mais je prendrais un exemple concret concernant le numéro : « Faire du montage virtuel ».

Franchement, as-tu vraiment l'impression que c'est cela le montage ? Un vague descriptif de quelques softs de montage, plus une pléthore de conseils « sibyllins » pour les lambdas, ces 75% qui justifieraient à eux seul la dispersion ? Alors si tu le dis, et bien j’en prends note ! Mais je ne suis pas convaincu de la pertinence de tes propos à ce sujet. On peut toujours apporter un angle personnel, c’est un peu ce qui manque dans pas mal de revue « multimédia » et « vidéo ».

D’ailleurs même ce mariage « marqueté » est contre la raison. Le multimédia, c’est si vaste que cela autorise toute les audaces, mais au final que reste t-il des intentionnalités de départ ?

Quant à cette fameuse part de 75% de néophytes et de 25% d'initiés la question reste entière. Pourquoi ne pas prévoir une seconde partie intégrée au magazine pour ses 25%, qui soit dit en passant constituent un lectorat très fidèle, de la première heure ? Doit-on comprendre à demi mots qu’il est inutile d’espérer mieux !

Alors oui, un lecteur fidèle c'est exigeant, nourris à l'intransigeance, au je veux tout et tout de suite et peut être même casse couille après tout... Mais sans lui point de salut, il fait tirer fatalement la revue vers le haut. L'oublier un peu plus et la revue postule au médiocre, à la débâcle de l’info poubelle, aussi courte que surannée. Il n'y a qu'à voir les confrères, Photos et vidéos numériques en est le paradigme.

Les revues informatiques se sont bêtifiées face à cette manne inattendue de "débutants," qui n'attendent qu'un signal éditorial pour se ruer sur des produits "certifiés conformes". Est-ce à dire que le mariage consommé de CV&M, entre le multimédia et la vidéo ne permet pas autre chose ? Je ne le crois pas.

MISE AU POINT :

Je ne te fais pas de "faux procès" comme tu le suggères un peu vite. Mais justement, peut être que la presse écrite doit subir une « mutation » fondamentale... Internet est devenu un espace ou le verbe et le verbiage se porte plutôt bien parce qu’il démocratise ce qui était traité auparavant par la presse écrite. Si celle-ci veut survivre, elle doit proposer des alternatives convaincantes, parce que les « éléments objectifs" que tu avances (totem journalistique propice à l’alibi), ne me semble
plus être une caution suffisante pour dégager de l’intérêt et de l’enthousiasme.

Quant à l'éthique journalistique, je t'en fais grâce car en ce domaine, il faudrait créer un "nuancier" spécialement pour la profession tant les « définitions » peuvent varier d’un pôle à l’autre.

Cordialement

Fabrice

 

à Pipoland,

J'ai évoqué des dossiers "approfondis" - les mots ont un sens que tu sembles pourtant manier avec dextérité - mais si tu ne me lis pas correctement, je préfère stopper le dialogue, les parties de ping-pong ne mènent à rien.

Pour les dossiers récents de type "montage virtuel", n'hésites pas à t'adresser à la rédactrice en chef actuelle ou à son auteur (dont tu ne peux ignorer qu'il officie sur ce site).

Je n'endosse ni la robe de l'avocat de CV&M ni ne compte jouer les punching-ball, j'essaie simplement d'expliquer le fonctionnement intérieur d'un magazine et d'une certaine presse que je connais bien (j'en dis déjà plus que je ne devrais, étant tenu à un certain devoir de réserve). Je ne défends aucune chapelle. D'autant que j'en suis parti en novembre dernier (du poste dirigeant). J'ai enfin précisé que je partageais nombre de tes points de vue. Je pourrais moduler tes certitudes, crois-moi. Mais ton aigreur, je ne peux pas lutter contre.
tchaô

 

Qu'on se laisse aller, même ici, sur un forum, est encore une fois dommageable.

Nous avions la chance de bénéficier d'un des bons points de vue intérieur d'un magasine, dont la concurrence grand public, qui pointe, n'arrive pas à la cheville. Il est très facile de caricaturer sa participation et son canard mais moins de proposer des solutions claires, évaluées à l'aune d'expériences contradictoires.

J'espère que Pixel continuera à faire part ponctuellement de son point de vue, sachant que le dépassement d'un simple contradicteur ne doit pas être hors de sa portée.

Je crois par ailleurs que des revues telles "caméra, vidéo & multimédia" ont tout à gagner à s'inspirer de certaines réflexions et tests d'internautes. Aller au-delà et re-collaborer, comme je l'avais suggéré, il y a quelques années avec un site internet comme le Repaire, ce serait quelque chose de plus difficile car il faudrait payer environ une personne à plein temps pour répondre à une foultitude de questions ou de critiques acerbes, sans pour autant mieux faire vivre la revue payante.

Bob

 

le mot n'est pas la chose!

selon Alfred Korzybski (voir http://users.skynet.be/interzone/snc1ak.html pour les éventuels intéressés)
entre celui qui a raison et l'autre qui n'a pas tort......

Mais pas grand monde n'a cité le numéro de Caméra V & M, où le chanteur-réalisateur-pubeur de lunettes, Antoine, parlait de vidéo. J'aime bien ce genre d'articles.
Je serais intéressé par un article comme "prise de son dans Ushuaia" (en incorporant bien sur, les prises sous_marines)!