Camera Sony Dxv-1640p

si ya vais une prise s-video= y/c? ca m'arrangerais sinon p
en qualité d'image si j'enregistre en u-matic...... =dv, VHS, vhs-chi8,8mm?
c'etait surtout ca qui me chiffone les histoire de ligne je vois pas trop ce que ca fait en visuel..... :lol:

 

?? plus personne?bon pour 400 euros avec magneto u- matic elle vaut le coup? je serai pas trop depayser par rapport au rendu de mon ancien canon 750i dv? elle me plait bien avec son 3 CCD le fait que je pourrai brancher mon micro multidirectionel.....
merci de rep les gars que je donne reponse au vendeur, merci en tout cas pour des precisons....

 

je ne veux pas m'en méler mais la DXC 3000 n'est pas très sensible...

 

dépend de l'état, de l'objectif, etc...
le scope Umatic ne vaut pas tripette. Pour de la qualité il te faut un scope Beta SP. Ce qui n'est pas donné. Ou bidouiller un dv avec analog-in qui va remplacer le scope betasp.
Il ne faut pas oublier de demander au vendeur la semelle de fixation sur pied. Et le pied pour une caméra de ce poids vaut cher, TRES cher.

Plutot oui, lorsque tu vas chercher le stabilisateur ou l'autofocus.
Déjà, la balance des blancs auto...n'a rien d'automatique comparé à un camescope grand public. Etc, etc...

A ce stade, je te conseille de laisser tomber, si tu n'a pas un minimum de connaissances techniques....
Ou un ami électronicien...

A+

 

le peid c bon j'en ai un, le socle est avec, le scop u-matic est offert avec, pour les automatisme je m'en passais deja avec mon 750i. ce que je demandais et si on est loin de la definition du canon en 800 000 pixel? mieux ou pas? merci


ps: pour le micro je ne parlais pas de le brancher ur les capteur lol ya une prise canon dessus comme mon micro......

 

Pour la définition de la partie caméra, un mono CCD 800/400 Kpixels est bien sur inférieur, et de loin, à un 3x450 Kpix.

Le seul hic, c'est que si l'enregistreur n'est capable que de 250 lignes, ben il va te rester 250 lignes !

Si ton 750i possede une entrée analogique, tu peux toujours enregistrer directement en video composite pour faire des essais. Prévois un cable "750i" vers bnc. La définition sera rabotée entre 350 et 400 lignes par l'absence de "filtre en peigne" sur ton entrée video composite, mais cela va te donner une idée de la qualité que tu vas obtenir.
Sur les camescopes DV bas de gamme, pour obtenir une image "tape à l'oeil", les couleurs sont souvent sursaturées.
Avec cette caméra, tu auras des couleurs plus réalistes.
-------------
Attention aussi pour le son. La sortie se fait souvent en -60 dB 600 Ohms symétrique. Prévoir donc un préampli micro pour attaquer l'entrée ligne du 750i.
-------------
Nota : La définition d'un capteur 800/400 Kpixels et d'un objectif moyen est, chez moi à la mire EIA1956, de l'ordre de 450 lignes.

 

oki bah merci st65!

 

Non, pas du tout, en Ntsc et en Pal on peut récupérer une luminance propre en composite jusqu'à ces valeurs tant que le jitter du signal reste dans les limites de la norme. La stabilité du signal en conformité des normes broadcast est nécessaire pour le bon fonctionnement d'un filtrage en peigne, seul capable en composite de restituer toute la bande passante de la luminance et d'éviter le cross color. Avec un filtrage en peigne efficace, la différence entre le composite et le Y/C reste assez faible (démonstrations de Y. Faroudja et de son Super Ntsc®)

Ça fait déjà longtemps qu'on évite le Pal en production broadcast 625/50 au profit des composantes. 400 à 440 lignes de résolution correspondent à 5 à 5.5 MHz de bande passante en luminance et je doute que les codeurs et décodeurs Pal grand public dépassent de beaucoup ces performances. La bande passante des canaux BG et la qualité des tubes cathodiques rendent inutile d'aller plus haut. Le Nicam participe lui aussi à une petite réduction de la bande passante de la luminance.
Pour le Sécam, la luminance est en général très atténuée, voire coupée après 3.2 MHz pour éviter les battements entre les sous-porteuses couleur et des structures de détails trop fines dans la luminance (costumes rayés des présentateurs par exemple).
Pour rappel, 400 TVL correspondent à 520 échantillons de luminance par ligne (52 µs)

ludo54,
Tu t'embarques dans une aventure où tu risques d'y laisser des plumes. Sur un plateau bien éclairé ou en paysage ensoleillé, la DXC3000P fera encore illusion, mais elle a vieilli.
Son image n'est pas mauvaise, mais où tu vas déchanter, c'est pour les enregistrements sur UMatic dont la qualité date vraiment du siècle dernier. Du HI 8 serait meilleur! J'ai l'occasion de comparer des enregistrements anciens faits en UMatic avec des enregistrements récents sur un D8 ordinaire, le D8 est plus plaisant à regarder. Je persiste à te conseiller de rester en numérique et le choix d'un PD-100P pas trop usé reste pour moi un des plus judicieux.

 

Tout à fait d'accord, on peut arriver à de bons résultats avec de la video composite, mais un bon filtre en peigne vaut TRES cher (2000 E et plus). Mais, malgré l'utilisation massive de DSP, il n'y a pas de filtre en peigne parfait (optimisation soit pour la définition, soit pour le mouvement...)

Pourquoi un magnéto DV (ou D8, DVCam) avec sa bande passante de 5.75 MHz atteint-il 520 lignes ?

Objection ! la définition dépend du signal de luma, qui vient directement du séparateur Y/C et n'a rien à voir avec le codeur décodeur PAL.

Objection aussi, on parle de video directe et non de UHF !

Ici, on peut en debattre longuement. Mais, les meilleurs écrans restent tout de meme cathodiques ! Ou plasma... mais les "specialistes" font la gueule devant le rendu 10 bits des plasma.

???
cela veut il dire que tu appliques un facteur de (400/520) de 0.77 ?
soit :
520 échantillons/lignes = 400 lignes TV
704 échantillons/lignes = 540 lignes TV
720 échantillons/lignes = 555 lignes TV
768 echantillons/lignes = 590 lignes TV

Et si demain je decide d'échantillonner les 52 uS de la ligne PAL en 900 points, j'aurais une def maxi de :
900 échantillons/lignes = 690 lignes TV ?

--------------

Ici tout à fait d'accord, il ne DOIT PAS ENREGISTRER EN UMATIC !

Et ne tenter l'aventure que s'il est quelque peut électronicien.
Néanmoins le DXC3000 reste un bon outil et peut concurencer et dépasser largement un PD-100 sur certains points. Mais pas sur la facilité de mise en oeuvre, ni sur la sensibilité.

Par exemple la faible profondeur de champ du 2/3' peut etre utile pour une fiction. Et un lourd défaut quand il faut saisir un plan rapidement

amicalement

 

un PD100P pour 400€ j'ai beau chercher je trouve pas..... je pars demain chercher la cam je vous en dirai + ce qui compte c'est que ca me convienne le reste..... avec 400€ vaut pas esperer avoir du haut de gamme meme en DV j'aurai du grand public donc pense pas faire un mauvais choix.... A+ alors dans ce topic

 

Attention, s'il n'y a pas de sortie Y/C, inutile d'insister !

La définition sera celle d'un mono-CCD bas de gamme.

A+

PS c'est peut etre le DXC3000AP qui a la sortie Y/C.

 

de retour avec ma camera! je doit dire que je suis bleufé! le rendu est superbe rien a voir avec un mono ccd! bien en dessous de mon DV 750i les couleurs sont realistes, les contours ne sont pas trop accentué et le rendu en basse lumiere est super! testé dans mon apprat aucun grain a l'ecran vraiment content de mon achat!

 

Pense à acheter un de ces accus 12V 7 amp. portables qui se trouvent en supermarché à 20 E. C'est un peu lourd sur l'épaule, mais cela peut rendre service.
il te faut aussi le cordon XLR4 vers prise allume cigare de l'accu.

Et dernier conseil, ton systeme ne vaut que ce que vaut ton maillon le plus faible (les cables). Veille donc à toujours avoir des cordons bien réalisés, avec leurs serre-cables anti-extraction. Ou à défaut coule de la résine epoxy dans la prise. Ne néglige pas non plus l'usage de la gaine thermo-rétractable.

Et bon courage...

A+

 

st65, je pense qu'il faut faire le point sur les points. Le principe du calcul en points par lignes et de la résolution en lignes est plutôt simple et ce n'est pas moi qui l'ai inventé.

La fréquence limite d'un signal est de forme sinusoïdale car elle ne peut pas contenir d'harmoniques.
Considérons pour simplifier les calculs que la fréquence maximale d'un signal vidéo analogique soit limitée à 5 MHz, il y aura donc dans le cas extrême alternance de 10 000 000 d'informations par seconde correspondant à des successions de points blancs et de points noirs (un cycle de sinusoïde correspond à une crête positive plus une crête négative, soit un doublet point blanc/point noir).

Dans notre standard à 25 images par seconde, 25p ou 50i, l'espace-temps de 40 ms qui correspond à une image pourrait contenir au maximum 400 000 points distincts.
Comme l'intervalle de temps image de 40 ms contient 625 lignes, dans la durée correspondant à une ligne, on pourrait afficher 640 points distincts.
Cette durée ligne, signaux de service compris est de 64 µs. L'ouverture de la fenêtre réservée à l'image est de 52 µs en analogique. Sur cette durée utile de ligne, on pourra discerner au maximum 520 points.

En numérique selon le CCIR 601, la fréquence d'horloge pour la luminance a été choisie à 4 fois la fréquence de référence de 3.375 MHz (multiple commun entre les standards 625/50 et 525/59,94), soit 13.5 MHz. À chaque cycle d'horloge correspond un échantillon numérique.
On repart sur notre calcul précédent qui donne 13 500 000 : 25 = 540 000 cycles d'horloge par intervalle d'image.
Soit par ligne, 540 000 : 625 = 864 échantillons. Avec une ligne utile de 53.33 µs on obtient 720 échantillons et si la ligne utile correspond à 52 µs, on obtient 702 échantillons.
Dans la fenêtre de temps allouée à l'image utile de 576 lignes, on peut avoir 720x 576 = 414 720 échantillons de luminance. La bande passante résultante est de 6,75 MHz (et non pas de 5.75 MHz comme tu l'indiques).

On retrouve donc des nombres bien connus.
Il est certain qu'en numérique on n'a pas besoin de durées aussi longues pour les signaux de service qu'en analogique. L'espace-temps occupé par les signaux de service en analogique peut être utilisé pour le son numérique et des données complémentaires.

Pour l'indication de résolution en lignes (TVL), la méthode normalisée tient compte du rapport d'aspect. Elle correspond au nombre de points discernables sur une portion de ligne utile égale à une hauteur d'image, soit pour une image en 4/3 ayant 720 points discernables sur la durée totale de la ligne utile, 720 x (4/3) = 540 TVL et si on a une bande passante de 5 MHz avec 520 points, on obtient 520 x (4/3) = 390 TVL.
Les Bêta SP, dont la bande passante luminance varie de 5 à 5,5 MHz selon les séries, permettent théoriquement d'obtenir de 520 à 572 points par ligne, soit de 390 à 429 TVL.

Pour les UMatic et comme pour tous les systèmes à enregistrement du signal couleur analogique par hétérodynage, la bande passante de la luminance est limitée au mieux à 3,2 MHz, ce qui donne 333 points sur une ligne active, soit 333 x (4/3) = 250 TVL comme tu l'as correctement indiqué.

C'est quand même mieux pour se comprendre quand on utilise les mêmes unités.

 

je n'en suis pas l'auteur, non plus je te rassure.

Très belle démonstration, mais ta donnée de départ 5 MHz est TOTALEMENT ARBITRAIRE ! Et ton calcul donne un résultat faux !

Pourquoi cette limitation ?
si tu refais les calculs avec 10 MHz ?
On ne parle pas de radiodiffusion, tu es bien d'accord, mais de video directe.

Rien d'anormal dans tes calculs, sauf que 6.75 MHz est la limite théorique maxi, qui DANS LA REALITE ne peut etre atteinte. On peut seulement s'en approcher au prix de filtres extremements coûteux !
Pour le DSR1 (dvcam), sony annonce 5.75 MHz à -3dB. et dans une notice, dispo sur le site de sony canada et aujourd'hui disparue, la définition était donnée pour 520 lignes.

Tout simplement, c'est indiqué sur les notices techniques.

Par contre je ne connais pas pour le Umatic SP, as tu des connaissances sur ce format, bande passante ou définition ?
je n'ai pas terminé, mais je dois m'absenter...


cordialement