module inscription newsletter haut de page forum mobile

Rejeter la notice

Gratuit : Atelier spécial Stabilisation - vendredi 7 juin 14h - 19h
Ne ratez pas notre prochain gros événement ! 
Multi-ateliers : initiations steadicam avec Planning Camera, ateliers pratiques sur gimbal et autres solutions de stab, monitoring et pilotage sur caméras et optiques de cinéma Canon

Infos & inscriptions

Caméra Sony CX570 50i ou 50p ou 25p ?

Discussion dans 'Archives moteurs' créé par esteban232, 7 Janvier 2013.

Tags:
  1. Videal

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    1
    Messages:
    109
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Que demander de plus alors ? :D

    Ca me conforte encore davantage dans mon choix concernant l'achat de ce caméscope.
     
  2. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    543
    Messages:
    11 135
    Appréciations:
    +400 / 1 304 / -13
    Là, Louloux, tu vas vexer notre ami Ptipaul en lui indiquant ceci car il est très connu sur le forum animalier du Repaire en tant que spécialiste des insectes et des films sur ce sujet :laugh::laugh:;-)

    Quelques précisions, si tu me le permets.

    Les photographes ne s'en foutent pas du tout car les pertes par diffraction (aggravées par les capteurs numériques) sont un souci constant et les tests d'évaluations donnent toujours la courbe de diffraction d'un couple optique-boîtier afin de rester en-deçà de celle-ci.

    C'est même pire qu'en vidéo car du fait de la très haute définition par rapport à nos malheureux deux millions de pixels en vidéo, cette diffraction se voit parfaitement bien à grande fermeture et ton superbe boîtier allié à ta belle optique d'exception peuvent d'un seul coup te donner des images "toutes molles".
    Certes les capteurs sont plus grands mais le nombre de photosites y est de plus en plus important (donc leur taille diminue) et l'exigence en terme de définition est plus importante aussi. Donc, nous y sommes très attentif.

    En photo, sur mon 5D MK II, peu d'optiques passent les f:11 sans trop de dégats. Et pourtant il dispose de "gros" photosites d'un peu plus de 6 µm.

    Sauf erreur de ma part, la C300 n'a pas de capteur 24x36 mais un capteur super 35 qui est donc à peu près moitié plus petit qu'un plein format. D'autre part, de part son fonctionnement particulier, il comporte trois fois plus de photosites qu'un autre capteur du même type. Donc, là encore, il faudra se méfier et ne pas forcément fermer autant qu'on veut.

    Bon, pour revenir à cette histoire de diffraction et à Ptipaul, je vais peut-être apporter quelques nuances pratiques. Nous sommes d'accord sur toute la théorie exposée plus haut et il faut en tenir compte dans la pratique pour sortir les meilleures images.

    Mais, toujours dans la pratique, il faut aussi tenir compte des cas particuliers.

    Justement, la pdc faible est la grande contrainte de la macrovidéo. En photo c'est déjà quelque chose mais en vidéo, sur des sujets qui bougent, le suivi de point est quasi impossible et les autofocus vont être dans les choux très rapidement.

    A fort grandissement, si tu ne fermes pas beaucoup, tu vas te retrouver avec une pdc de quelques millimètres. Ce n'est pas beaucoup. De plus il est toujours difficile de tripoter quoi que ce soit sur la machine pour régler le point ou un collimateur d'autofocus tant la moindre vibration est amplifiée.

    Seule solution pour remplir le cadre avec une fourmi baladeuse et la montrer bien nette : fermer quasiment à fond.

    Mieux vaudra avoir un peu de diffraction qu'un point loupé ou un animal qui sort très vite de la zone de netteté.

    D'autre part, la prise de vue en macro magnifie les détails. Une mauvaise optique aura toujours l'air très bonne en prise de vue rapprochée, qui fait toujours son petit effet, que sur des paysages où elle aura beaucoup de mal à rendre les lointains avec beaucoup de détails.

    La même règle s'applique si l'on compare de la HD et de la SD. Une belle prise macro en DV donnera un joli rendu là où le même DV sera totalement dans les choux sur du plan large par rapport à la HD.

    C'est peut-être pour ça, d'ailleurs, que Ptipaul n'est pas pressé de passer à la HD...:laugh:;-)
     
    • Je recommande ! Je recommande ! x 1
  3. louloux

    Points Repaire:
    4 430
    Recos reçues:
    31
    Messages:
    1 206
    Appréciations:
    +1 / 13 / -0
    +1 Jean-Luc: ah, bon, tu vois que je ne suis pas un aficionado du forum animalier. Dommage, j'y aurais certainement appris plein de choses... J'espère que ptipaul ne m'en voudra pas...

    +2 Jean-Luc: Je n'avais pas intuité que le nombre de photosites étant très élevé, ils étaient aussi petits. Partant, la course à la résolution des APN modernes est-elle un but en soi (au risque de perdre en sensibilité et... en diffraction)? en dehors d'un agrandissement de la taille d'une affiche, les photographes exploitent-ils vraiment toute la résolution de leurs clichés? Tandis qu'en vidéo, notre HD creuse un écart fantastique avec la SD.
    Ne faisant plus de photo numérique depuis quelques années, j'avoue être un peu distancé...

    +3 Jean-Luc: moi qui croyais que le super35 était comme du 35mm... Merci Jean-Luc d'avoir rattrapé cette bourde ! :o
    Avec un capteur finalement pas bien différent des APS-C, les photosites du C300 font à peu près... comme ton 5D, soit environ 6µ. On n'est pas bien plus avancé...
    J'ai regardé du côté du NEX-VG900 qui, lui, a un vrai 24x36 (c'coup-là j'ai vérifié!), mais il comporte 24Mpixels donc les pixels font 5,5µ. Décidément, on n'en sort pas!

    Alors il faudrait trouver un capteur avec des gros pixels... En SD?
     
  4. ptipaul

    Points Repaire:
    1 970
    Recos reçues:
    5
    Messages:
    869
    Appréciations:
    +0 / 3 / -0
    Un très grand merci à toi JLH 37, tu m'enlèves une grosse épine du pied avec tes explications auxquelles j'adhère à 100%.
    Pour facilité la compréhention des images macro magnifiées par rapport aux autres en prenant la HD comme référence:
    Pour remplir la largeur de l'écran il y aura 1920 points.
    Un paysage à 1000m sera donc défini par 1920 points.
    Un sujet d'1m pareil.
    Et un sujet de 10cm sera également défini par 1920 points
    Je crois qu'il n'y a pas besoin d'autres expliquation!

    Avec le GS400 + la plus forte bonnette que je possède un sujet de 2,5 mm de large empli la largeur de l'écran SD, profondeur de champ = moins de 0,5 mm, à réserver aux sujets plats et un jour où le vidéaste à fait le plein de patience car la mise au point et le cadrage sont plus que laborieux

    L'autofocus en vrai macro, on oublie si on est à main levée (pas recommandé) on choisi un grandissement et on fait la mise au point en s'approchant ou s'éloignant du sujet!
    La macro à fort grandissement ce n'est pas facile mais c'est très motivant et la concurence est faible!...

    1-Pour les cam sans surchauffe après plusieurs heures d'enregistrement, j'avais suivi un sujet où cela avait été signalé, je crois même que c'était au sujet de la pana 700!

    2&3- En SD ou en HD plus le capteur est gros moins il y a de profondeur de champ (zone de netteté) ce qui n'est pas recherché pour un macro-vidéaste surtout à fort grandissement!

    4-Pas de problème louloux, ça m'a même fait rire, car le meilleur forum pour un problème de compression me semble être le forum sur la compression!
     
  5. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    230
    Messages:
    21 776
    Appréciations:
    +489 / 1 590 / -58
    Salut Ptipaul

    En fait ces chiffres s'il veulent dire ce qu'ils veulent dire, ne parlent pas vraiment par eux même.
    Dis toi seulement qu'avec du BON fullHD, chose qu'est capable de faire actuellement une cam à moins de 1000€, tu as en précision d'image au moins la qualité d'une très bonne Copie d'exploitation 35mm
    Rare en salle qui étaitent équipées en Argentique, excepté quelques salles de luxes.

    Tu passes en somme du super8 au 35mm ..C'est pas beau ça ..Et sans payer la peloches ..
    Tu passes de la télé au cinéma ...Surtout si tu film en progressif !!!
    Certains nostalgiques de l'argentique diront que je dis n'importe quoi ..Je m'en fiche ..

    Mes propos sont à modérer par le fait que ce sont BIEN plus les plans larges, que les gros plan animalier qui tirent bénéfice de cette augmentation de qualité !
    EXEMPLE:
    Dans Planète Terre, que tu devrais absolument regarder, certains "gros plans" animaliers on été, par nécéssité technique, tournés en SD et même sur un grand écran de type cinéma cela ne choque pas ...
    Donc je peux aussi comprendre dans ton cas les hésitations à passer à la HD
    :jap:
     
    #65 caraibe, 12 Janvier 2013
    Dernière édition: 12 Janvier 2013
  6. ptipaul

    Points Repaire:
    1 970
    Recos reçues:
    5
    Messages:
    869
    Appréciations:
    +0 / 3 / -0
     
  7. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    230
    Messages:
    21 776
    Appréciations:
    +489 / 1 590 / -58
    Re ptiPaul

    Je vois que tu m'as bien lu ..;) Mais pas assez :laugh:
    Donc je suis pas pour te faire passer à tout prix à la HD ..dans ton cas
    C'est pas une nécéssité vitale pour tes types de films ..MAIS MAIS si tu veux renouveler ton matos ..Y a plus que ça pratiquement

    André
    :jap:
     
  8. ptipaul

    Points Repaire:
    1 970
    Recos reçues:
    5
    Messages:
    869
    Appréciations:
    +0 / 3 / -0
    Ben oui, ça c'est sûr, mais tu sais la HD en macro fort grandissement, c'est sans doute beaucoup mieux encore que les plans larges si la diffraction ne vient pas mettre la pagaille!
     
  9. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    230
    Messages:
    21 776
    Appréciations:
    +489 / 1 590 / -58
    Si c'est ça ton inquiètude ptipaul HD + diffraction ça sera toujours meilleur en définition que la Sd.
    ça se gère, la diffraction, et faut pas en faire un épouvantail non plus ;)
     
  10. ptipaul

    Points Repaire:
    1 970
    Recos reçues:
    5
    Messages:
    869
    Appréciations:
    +0 / 3 / -0
    Ben non, en vidéo "normale" oui bien sûr, en macro particulièrement à "fort grandissement" c'est une autre histoire car il faut souvent fermer au maximum pour obtenir la profondeur de champ maximum ( qui sera en réalité faible ou très faible) et ce sera là aussi qu'il y aura la diffraction maximum, un choix cornélien!

    Dès que je trouve quelqu'un en mesure de me prêter une cam HD avec F16 d'ouverture mini en manuel, je ferai un essai!
     
  11. Videal

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    1
    Messages:
    109
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Allez, je prends le risque de relancer ce fil de discussion, car je me mélange un peu les pinceaux.

    Concrètement, je ne parviens pas dans mon esprit à différencier de manière claire 3 notions (concomitantes ?) que sont la diffraction, le smear, et l'effet "crosscolor".

    Je visualise plus ou moins bien qu'il s'agit d'effets inesthétiques à l'image que l'on cherche donc à réduire au maximum, mais j'ai le sentiment (à tort ?) que ces effets sont liés.

    Je vais préciser mes impressions. Pour moi :

    - le smear, c'est une bande verticale (ou dans le pire des cas un effet "étoile") qui apparaît lorsque la caméra fixe le soleil, ou un spot lumineux d'intensité importante par exemple (de moins en moins visible sur les caméras modernes, grâce notamment aux capteurs CMOS, alors que les CCD, eux, en souffraient).

    - le crosscolor : c'est le moirage qui apparaît sur de fins motifs à rayures ou carreaux rapprochés (d'où le fait que les vestes et chemises comportant ce type de motifs soient fortement déconseillées à l'antenne).

    - la diffraction : une sorte de mélange de ces deux effets (je schématise volontairement, mais dans mon esprit ça n'est pas très clair).

    J'ai longuement hésité, craignant de faire un hors-sujet massif, mais comme j'ai néanmoins la vague impression d'être malgré tout dans le sujet (même si c'est de très loin :D), je me lance.

    Merci d'avance pour vos précisions !
     
  12. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    230
    Messages:
    21 776
    Appréciations:
    +489 / 1 590 / -58
    Salut Videal

    Hey c'était dans les année 50 il me semble ça ;)

    Diffraction je crois que tu es à côté de la plaque ...T'as pas Google ?? ;)
     
  13. hola

    Points Repaire:
    4 180
    Recos reçues:
    23
    Messages:
    3 814
    Appréciations:
    +41 / 147 / -4
    vu sur le forum---> Photographie et vidéo - Artefacts, effets et méprises - Page 3


    La diffraction est un phénomène optique..Les ondes lumineuses rencontrent un obstacle comportant des "points de passage", et se diffusent à travers ces points en modifiant leur densité


    [​IMG][​IMG]



    Un "smear" se produit lorsque une partie très brillante d'une image ou d'une vidéo provoque la création d'une colonne entière de pixels saturés..Ce phénomène apparaît lorsque l'illumination du sujet est trop forte et sature les pixels. Cette saturation se manifeste généralement sur l'image sous forme de tache blanche dont la taille est proportionnelle à l'intensité de la source lumineuse


    [​IMG][​IMG]
     
  14. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    230
    Messages:
    21 776
    Appréciations:
    +489 / 1 590 / -58
    La diffraction en photo:

    la diffraction, s'en soucier ou pas ?

    Avec nos petits capteurs et des ouvertures d'iris plus petites ..Il convient de s'en méfier en vidéo !
    Eviter de fermer au dela de 5.6 ou 6 est une bonne habitude ;)

    Le moirage et l'aliasing sont aussi des fléauts en vidéo surtout présent avec des cam gros capteur bourrés de MP 16 voire 24MP avec quoi un rééchantillonage en FullHD n'étant pas possible (encore) les fabricants ont recours à la suppression de lignes :col:
     
  15. louloux

    Points Repaire:
    4 430
    Recos reçues:
    31
    Messages:
    1 206
    Appréciations:
    +1 / 13 / -0
    Le moirage est du à la superposition de deux réseaux fins pas tout à fait parallèles. En l'espèce, il s'agit du réseau de rayures du sujet et de celui des pixels. Effectivement il faut éviter les vestes rayées à l'antenne.

    Ca donne à peu près ça
     
Chargement...

Dernières occasions

 

Partager cette page