Caméra Pro ? Pas pro ?

Super post
J'ai tout particulièrement apprécié le
"une protubérance oblongue en concombre couvert de poils" :lol: et le "(s'il n'est pas impoli… s'il l'est : il est PRO !)".

 

Franchement, je viens de faire le test, sur une scène bien éclairée entre une VX2100 et ma Beta BVW-D600 sur un moniteur broadcast, y quand même une différence, pas tellement en définition mais en colorimétrie et en... je sais pas... vivacité ?
Mais c'est impressionnant le niveau des 3CCD DV...

 

Pour info, j'utilise aussi une vieille caméra tri-tube, qui doit dater de 88 ou un truc du genre. Je sais même pas la marque . Mais je sais que lorsque je fais des images avec, et ben les images sont 1000 fois plus belles qu'avec une PD150 (plus belles avec une meilleurs définition).
Donc je suis d'accord qu'une caméra pro, reste une caméra pro, mais c'est certain qu'on voit de nos jours bien plus de films en DV qu'avant.

 

Oui, en fait le débat ne tourne pas autour de ce sujet. La question n'est pas de savoir si de "vieilles" tri tubes ou si des Beta Num ont une meilleure qualité d'image de que des PD150 il est évident que oui, non notre débat porte sur la qualité ninimum autorisant le broadcast pour une caméra. Et nous nous sommes tous exprimés ayant moi même dit que cette qualité minimum tournait autour des PD150, XL1.

 

Tu as raison de dire que la qualité de diffusion est en chute plus ou moins libre, et on se demande pourquoi on achète encore du BetaSp (mon cas) quand parfois une webcam ferais l'affaire !
Quant à l'image tri-tubes, oui c'est une très belle image, avec une belle colorimétrie bien chaude, mais bon là on est vraiment hors temps... Je me rappelle des BVW5 (ou 1 ? Je me rappelle plus) à Antenne2 au "détachage" après un flash dans la figure, et les premières réticences bien vites balayées des premières CCD (BVW105)...

 

Domage que cette tri-tube soit pas a moi, car j'aimerai bien l'embarquer et faire des tests avec

 

Salut eric D.

Je suis d'accord avec toi mais avec une nuance tout de même. C'est vrai que les vendeurs ont toujours joués sur l'ambiguïté du terme pro. Ce terme est employé à outrance pour faire croire au gogo d'acheteur de matos vidéo amateur qu'avec ce beau matos il va travailler comme à le télé.

Mais tout de même aujourd'hui la qualité des caméras moyenne/bas de gamme est bien meilleur qu'il y a quelques années.

Aujourd'hui avec ta PD170 tu fais quand même du plus joli travail au niveau de l'image qu'avec une V5000 vendue il y a dix ans par SONY comme l'alternative au Betacam (si si souvenez-vous des pubs au Satis de l'époque c'est à mourrir de rire). Et tu peux donc aujourd'hui présenter un sujet tourner en XL1 en DVCAM sans te faire claquer la porte au nez des chaines comme à l'époque ou tu te pointais avec une HI8 même faite avec une bonne caméra comme une EVW327.

Là je suis moins tranché que toi et je n'ai cet avis que depuis quelques jours, depuis que j'ai fais un tournage à deux caméras (PD150 et Beta SP - une 400 je crois).

Comme je l'ai dit plus haut le monteur, le réalisateur et moi même avons été très surpris de la similitude de qualité d'image entre les deux caméras. Pour être franc avant ce tournage j'avais soumis l'idée de louer une deuxième Beta en seconde caméra afin d'obtenir une image homogène, ce qui n'a pas été fait pour des raisons de budget. La seule chose est que le monteur a trouvé que l'image de la PD150 avait plus de peps de celle de la Beta c'est vrai un peu ancienne. L'image n'était pas plus lumineuse mais comment dire plus brillante, si vous voyez ce que je veux dire.

Mais c'est vrai que le plateau était particulièrement bien élairé et que si la lumière eu été plus difficile la Beta s'en serait sorti largement mieux.

 

Disont que si l'a vidéo(le thème) vaut le coup, les chaines de télés font moins la tete pour acheter une vidéo DV. C'est la grande différence actuelle. (D'ou la notion de semi-pro, une caméra qui peut servir a faire des images "Pro" ou du moins vendues a des "PRO", mais qui reste dans la forme une caméra grand public). Bien entendu, si il s'agit d'une vidéo quelquonque, banales, qu'on peut en filmer 10 par semaines des comme ça, c'est certain que si on se pointe avec du DV, ils vont moins apprécier déjà !

 

(sur les vidéos d'Eric) :
Le plus grosse différence, à mon avis, se situe surtout au niveau de la gestion de la lumière et de sa dynamique (avec la PD150, le dessous du navion est tout noir), bien plus que sur la précision de l'image. J'imagine que la JVC autorise la compression des blancs. Ca aussi, ca distingue le matos institutionnel du pro.

Il y a par contre un point commun entre les deux vidéos : il fait pas beau.

 

Imaginons que sur un tournage, il y ait blonde et mandarine, et même HMI, seulement avec ça (surtout HMI lol) plus d'argent pour la caméra (je dis bien en imaginant que la prod soit assez con pour ça) et qu'il préfère une DVX100 à une beta, la question est , est ce que le résultat sera vraiment différenciable ?

 

et si cette blonde s'appelle clémentine.....on aura fait le tour des agrumes

bon, si y a que moi qui comprends..pas grave....

 

Compris! :lol: :lol: :lol:

 

Oulala ca volle bas (Y'en a encore qu'on attrapé un coup de cho a force de resté trop prés du projo :lol: ).

Mon prof m'avais raconté une veille blague.
J'habite dans l'allier (Pays bourbonnais ) et y'a une ville qui se nomme Cosne d'allier (prononcer Conne).

Je rangeais la blonde lorsqu'il me dit : "Tient tu sais comment une appelle une blonde bourbonnaise ? Une cosne d'allier ..."

Enfin voila, j'ai fini

(Pour ceux qui n'ont pas compris, faut qu'il retournent un peu sous le projo, ils leur restent des neuronne en fonction )