module inscription newsletter haut de page forum mobile

Rejeter la notice

Nouvelle Formation Prise de son : les inscriptions sont ouvertes !
Maîtrisez la qualité de vos prises de son avec notre formation théorique et pratique de 3 jours ! Du 14 au 16 mai 2024 à Paris.

Caméra numérique capteur 16mm ?

Discussion dans 'Quel(le) caméra / appareil photo-video choisir pour mon usage ?' créé par ArPaNet, 24 Décembre 2016.

Tags:
  1. bcauchy

    So

    Points Repaire:
    16 000
    Recos reçues:
    341
    Messages:
    24 300
    Appréciations:
    +648 / 2 251 / -38
    :hello: Arpanet Suite ... pour te confirmer, s'il le fallait, que ce n'est pas la machine qui fait tout ;)

    tu parcours ce blog de Philippe Bloom jusque à la fin et tu découvres ce que tu souhaites réaliser ...voilà :jap:

    >>> A quick look at the iPhone 6s 4K with video example! But do we need 4K in phones? | Philip Bloom

    [​IMG]

    Bertrand :D
     
  2. ArPaNet

    Points Repaire:
    1 100
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    442
    Appréciations:
    +3 / 9 / -2
    Bonjour JLH, merci de ta réponse.

    En effet, il s'agit de documentaires sur le terrain. Il faudra parfois régler rapidement la caméra vu qu'il y aura beaucoup d'improvisation. On tournera un peu en extérieur, mais majoritairement en intérieur dans des maisons de particuliers, des bâtiments abandonnés ou publics (genre églises). Dans la plupart des cas, je devrais avoir le temps de régler la balance des blancs, l'exposition, etc. Mais il se peut en effet que je doive rapidement changer d'environnement (passer d'une pièce à l'autre où l'éclairage n'est pas le même, par exemple). L'éclairage sera majoritairement naturel ou à l'aide de torches-caméra ou de lampes-torches. Une caméra qui peut supporter assez bien les basses lumières serait donc la bienvenue, voire même être équipée d'un nightshot mais, sur ce point, n'y a-t-il pas que Sony qui le fasse automatiquement ?

    Pour la post-prod, on tourne avec Vegas Pro 13 et CS6, qui sont tous les deux taillés pour le 4K. Quant à nos machines, on roule avec i7 et sur des SSD externes optimisés pour le montage. J'ai déjà monté du 4K avec ces logiciels et ces machines, ça tourne plutôt bien.

    Merci à toi.

    Merci pour ce lien. FilmConvert (pour lequel je n'ai pas encore franchi le pas) donne vraiment envie et, en effet, l'aspect visuel correspond assez bien à ce que je recherche.

    Pour ce qui est de la BM MSC 4K, comme je le disais, j'avais pu voir un court-métrage tourné avec cette caméra et le réal m'avait bien confirmé que le capteur présent sur la machine permettait d'obtenir cet aspect 16mm sans trop de bidouillages en post-prod. Venant d'un professionnel qui n'avait pas d'actions chez BlackMagic, je n'avais pas de raison de remettre en doute sa parole. Et puis les autres tests que j'ai pu voir sur Internet semblaient confirmer cette tendance à se rapprocher de la pellicule 16. D'où ma volonté initiale d'opter pour cette caméra, qui m'aurait évité trop de bidouillages en post-prod (même si, je suis pas naïf, je sais bien que je ne pourrai pas faire sans, a minima). Mais l'ennui, c'est que c'est avant tout une caméra de studio (c'est même dans le titre !) - même si la marque la vend aussi comme une sorte de GoPro améliorée -, il faut donc l'équiper d'un moniteur, d'un enregistreur et le crop est de 2, donc faut pas s'attendre à des grands-angles de ouf (15 ou 16mm grand max).

    C'est pour cela que je voulais savoir si d'autres caméras bénéficiaient de ce type de capteur 16mm, ou si des caméras pouvaient être pré-réglées pour obtenir "nativement" cet aspect 16mm.

    J'avais ainsi remarqué l'amusante Bolex D16, qui reprend le design des anciennes machines 16mm, mais elle coûte plus cher que la BM MSC 4K (2500 €) et est limitée au 2.5K là où la BM monte à 4K.

    Vos propos ont clairement remis en question ma volonté de tourner en 4K systématiquement. On vise toujours la meilleure qualité possible et, encore une fois, je trouve (cela n'engage que moi) que l'on peut voir sur écran de cinéma ou même sur une bonne TV la différence entre un film tourné en 2K et un tourné en 4K downscalé en 2K. Ceci étant, il est évident que les fichiers sont en effet lourds, tant pour le tournage que pour le montage. Mais j'aimerais au moins pouvoir tourner en 2K ou en RAW légèrement supérieur à du 1080p pour que je puisse ensuite l'upscaler en 2K et que l'on ne puisse pas deviner la supercherie. ;)
     
  3. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    539
    Messages:
    11 117
    Appréciations:
    +398 / 1 299 / -13
    Merci pour toutes ces précisions, j'y vois plus clair.

    Mais avant de te donner mon point de vue, j'ai besoin d'une autre précision importante :

    Est-ce que tu veux un rendu 16 mm parce que tu trouves cela joli ou est-ce que tu veux faire croire (pour les besoins du documentaire) que les spectateurs croient vraiment qu'il s'agit d'un film tourné en 16 mm argentique ?

    Après je n'aurai plus de questions mais j'essaierai... d'avoir des réponses.:laugh:;-)
     
  4. ArPaNet

    Points Repaire:
    1 100
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    442
    Appréciations:
    +3 / 9 / -2
    Non, le but n'est pas de faire croire à un vieux film ni que l'on a vraiment tourné en argentique (même si, évidemment, plus je m'en rapproche, plus cela me satisfera). C'est un simple souci esthétique. Je trouve que les séries de documentaires de ce genre ont souvent une esthétique neutre, j'aimerais vraiment insuffler une touche personnelle à ce projet et je suis convaincu que plus l'aspect ressemblera à de la péloche 16mm gonflée en 35 avec ses couleurs hyper saturées, sa teinte jaune-orangée, ses contrastes forts, plus on parviendra à se démarquer. Pas pour faire genre mais vraiment parce que j'adore cette esthétique.

    Merci. ;)
     
  5. homero

    So

    Points Repaire:
    16 500
    Recos reçues:
    740
    Messages:
    28 165
    Appréciations:
    +1 081 / 5 568 / -20
    Tu n'as pas du beaucoup travailler en film car la description que tu fais de l'image film dépend de :
    - de la pellicule, de son fabricant, de son type (même avec la même sensibilité), de sa sensibilité, de son type (inversible ou négatif), de son N° d'émulsion, de son âge, de sa conservation, des essais sensitométriques (savoir ce qu'elle aura dans le ventre au moment du tournage) , de son développement variable en fonction de l'âge des bains etc ...
    En fonction de tout cela si la chaîne de contrôle de qualité n'est pas respectée, tu peux avoir des résultats pisseux, sous-ex, granuleux etc ...
    Maintenant en vidéo numérique, une bonne partie de ce que tu veux obtenir se fait en post-prod en partant du meilleur original possible c'est-à-dire le plus complet en informations, celui qui permet d'être facilement travaillé à l'étalonnage. Voir tout ce que LUCIDE et JLH37 ont écrit sur le sujet.
     
  6. giroudf

    So

    Points Repaire:
    15 400
    Recos reçues:
    451
    Messages:
    18 012
    Appréciations:
    +735 / 3 089 / -33
    de toute facon , vu les questions qu'il pose en ce moment sur le forum a propos de la lumiere, des objectifs et cameras, notre ami est un total newbie, donc lui donner trop d'information c'est :
    1) a chaque reponse d'avoir 5 nouvelles questions.
    2) qu'il ne comprend rien a ce qu'on lui raconte et va faire n'importe quoi avec.
     
    #51 giroudf, 16 Janvier 2017
    Dernière édition: 16 Janvier 2017
  7. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    539
    Messages:
    11 117
    Appréciations:
    +398 / 1 299 / -13
    Bonjour,

    Bon, je pense avoir compris ton histoire, ArPaNet.

    Tout d'abord, relis attentivement le message de homero car il résume bien un certain nombre de données que je vais développer, je pense, ci-après.

    Tu souhaites une colorimétrie particulière pouvant rappeler l'argentique. C'est ton droit le plus strict et je ne vais pas discuter de ce choix. Ou tu te heurtes à une certaine réprobation c'est que nous sommes un certain nombre ici à l'avoir pratiqué et que l'argentique ce n'est pas tout à fait comme ça. En tous cas pas toujours. Mais si tu penses que cela a valeur de symbole, pourquoi pas.

    Vu le contexte de ton documentaire tel que tu nous l'as décrit j'irai plutôt avec une machine simple et un format d'enregistrement simple. Ce qui compte en priorité c'est de bien réussir le reportage et les images que tu souhaites montrer.

    Maintenant, quel format choisir ? J'irais sur de l'UHD. Pourquoi se priver de la meilleure qualité de départ qui sera plus qualitative pour effectuer le travail en post-prod et avoir un master le meilleur et le plus perenne possible.

    Je prends un exemple. Une des particularités de l'argentique et ce à quoi tout le monde le reconnait c'est... le grain. La vidéo ça bruite, ce n'est pas très beau quand ça bruite alors qu'un beau grain argentique est reconnaissable entre tous et seul une pellicule est capable de faire ça.

    Alors, il serait judicieux de pouvoir le reproduire en numérique. Mais il va falloir y aller doucement et ce grain argentique doit faire l'objet d'une grande attention quant à sa reproduction car on peut voir le pire comme le meilleur.

    Pour faire le meilleur et obtenir un joli grain fin, bien foutu et relativement crédible, tu devras utiliser un logiciel bien spécialisé. Mais il faudra aussi que tu travailles sur une image la plus qualitative possible afin de pouvoir le créer et le reproduire dans les meilleures conditions du master vers la copie d'exploitation.

    Si tu n'as pas une grande expérience (et je dirai même si tu en as une) je te déconseille assez fortement de vouloir obtenir réaliser ta colorimétrie un peu décalée directement avec la machine de prise de vues. Si on écarte le raw, un peu compliqué dans ton cas, une fois que la prise est faite tu auras toutes les difficultés à revenir en arrière à l'étalonnage et si cela ne va pas, ton film est foutu. C'est donc très risqué de jouer aux apprentis sorciers dans ce domaine.

    Il faut donc que tu filmes en cherchant à avoir une colorimétrie la plus équilibrée et la plus juste possible. En fait, tout ce que tu ne veux pas. :laugh: Et toujours des rushes très qualitatifs pour attaquer sereinement l'étalonnage (ou plutôt la colorisation) comme tu le souhaites. D'où toujours mon choix pour l'UHD.

    Ces rushes équilibrés et bien exposés seront en quelques sortes ton raw à toi. Tu pourras ensuite affiner tes effets de colorimétrie au mieux, tranquillement, et revenir en arrière si cela ne va pas.

    Ce n'est pas si compliqué car tu pourras créer, sur ton logiciel, un profil de correction que tu mémoriseras et appliquera sur l'ensemble des prises. Partant de là tu pourras faire les corrections secondaires habituelles plan par plan si besoin. Vegas et CS6 savent faire cela.

    Donc jusqu'ici, n'importe quelle machine de prise de vues filmant en UHD, un tant soit peu évoluée et adaptée pour réussir des prises de vues en reportage pourra être retenue. Il y en a pas mal.

    En théorie n'importe quelle taille de capteur pourrait convenir. Sauf que si tu tiens absolument à ressembler au format 16 mm argentique il faudrait quand même tenir compte d'une chose : le potentiel de profondeur de champ.

    Si tu filmes avec un capteur 24x36 et surtout en zone sombre, le diaphragme sera ouvert et la PDC sera courte à très courte selon ton rapport de grandissement. Cela ne correspondra plus à ce que l'on observe sur du 16 dont la petite fenêtre de prise de vues offrira des PDC plus longues.

    A l'inverse, si le capteur est trop petit cela n'ira pas non plus. La PDC ser trop longue. J'ai eu la flemme de revoir les dimensions adéquates pour le capteur mais je pense qu'un capteur 1 pouce se rapprochera le plus du comportement du 16 mm concernant la profondeur de champ.

    Ça tombe bien car dans le type de machines adaptées à ton travail et précitée plus haut il y en a pas mal qui sont munies de ce type de capteur.

    Bon, après il y a le format de l'image. Du 16 mm en 16/9 je n'en ai jamais vu. Tant pis, ce n'est pas si grave puisque tu ne veux pas non plus faire croire à une vraie prise de vues en 16.

    Voilà quelques pistes simples, faciles à mettre en œuvre, et sans risques pour ton film si jamais ça coince quelque part.
     
  8. AQW333

    So

    Points Repaire:
    15 800
    Recos reçues:
    223
    Messages:
    11 421
    Appréciations:
    +662 / 2 372 / -24
    Je remarque qu'à chaque fois c'est giroudf le gagnant...:rolleyes:

    Pourtant l'énoncé est clair : il ne comprend pas les définitions qu'il utilise...

    On est chez un débutant (jusque là pas de pb...) qui pense démarrer un filme avec une équipe, demain ooo...il lui manque juste le mode d'emploi.

    Un forum peut difficilement assurer une formation accéléré... à chaque réponse viendra autant de questions immédiates de plus en plus hors sujet...

    Un club de vidéastes amateur est plus adapté ...il faut pratiqué beaucoup.

    Bon courage...
     
  9. désactivé0517

    Points Repaire:
    4 700
    Recos reçues:
    47
    Messages:
    817
    Appréciations:
    +60 / 206 / -8
    Carrément.
    Rien de mieux qu'un Club ou une Association pour démarrer, expérimenter, profiter des acquis des autres, échanger son point de vue, apprendre à travailler avec d'autres...
    Un forum c'est bien pour trouver des pistes, ou lister des points, mais pas plus.

    Mais AQW333 à 1000 fois raison : pratiquer / pratiquer / pratiquer... et pratiquer.
     
    • J'aime J'aime x 1
  10. bcauchy

    So

    Points Repaire:
    16 000
    Recos reçues:
    341
    Messages:
    24 300
    Appréciations:
    +648 / 2 251 / -38
    J'ai chargé ce logiciel, le seul intérêt : il simule 20 profils de pellicules argentique, gère la température de couleur, très simple d'usage
    Si non rien de plus, inférieur à ce que n'importe quel logiciel de montage correct propose
    Dont Power director 15 en version étoffé
    et cela pour 239$ "chercher l'erreur"
    Mais il y a cet "apps" pour iPhone qui, lui pour 1€ 99, "me" semble particulièrement intéressant


    >>>> https://itunes.apple.com/us/app/8mm-vintage-camera/id406541444?mt=8&ign-mpt=uo%3D4

    Antonin en fait la démonstration là

    >>>> http://www.repaire.net/forums/discussions/8mm-app-sur-iphone-6s.276450/#post-1970269993

    Son petit clip


    Pour le reste Homero et Jean Luc sont ta bible

    Bertrand :jap:
     
  11. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    227
    Messages:
    21 411
    Appréciations:
    +476 / 1 552 / -56
    effectivement :
    Un capteur 1" n'est-il pas considéré comme un capteur super 16 ??
    En tout cas c'est comme ça qu'ils considèrent le capteur de l'AX100 chez Camcorder:
    Super16 / 1inch
     
  12. homero

    So

    Points Repaire:
    16 500
    Recos reçues:
    740
    Messages:
    28 165
    Appréciations:
    +1 081 / 5 568 / -20
    Si c'est une dimension très proche de la fenêtre film 16 - Super16, d'ailleurs j'utilise certaines de mes vieilles optiques de caméra film 16 mm sur mon Nikon 1 V1 à capteur 1 pouce.

    Nikon V1 + C-mount.jpg
     
    • Merci Merci x 1
    • J'aime J'aime x 1
  13. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    539
    Messages:
    11 117
    Appréciations:
    +398 / 1 299 / -13
    Oui, André, c'est à peu près cela.
     
    • Merci Merci x 1
  14. ArPaNet

    Points Repaire:
    1 100
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    442
    Appréciations:
    +3 / 9 / -2
    Comme je l'indiquais dans mes premiers posts, non je n'ai jamais eu la chance de tourner en argentique, j'aurais bien aimé pourtant.

    Merci de tant de compassion, c'est touchant. Oui, je suis novice... et c'est mal ?

    Oui j'essaie d'apprendre et de me former. Le problème, mon cher ami, c'est que dans mes environs il n'y a qu'un seul club vidéo, dont je faisais autrefois partie mais que j'ai dû quitter parce que ses membres étaient restés bloqués à la Nouvelle Vague. Je n'ai rien contre en tant que tel mais quand tu te rends compte, vraiment sans prétention mais hélas contraint et forcé, que tu t'y connais mieux qu'eux en termes de mise en scène, de cadrages, de montage et de caméras numériques alors que tu es novice, ça fait peur ! D'ailleurs, tous les membres qui s'y connaissaient un minimum en sont partie pour faire leurs trucs de leur côté. Donc me voici, avec quelques notions de base sur certains points, mais complètement novice sur beaucoup d'autres, notamment en termes de photographie et d'objectifs. Et je n'ai pas eu l'opportunité d'être formé dans une école de cinéma.

    Pour autant, merci de ta remarque condescendante mais, non, je ne pense pas tourner demain avec une équipe. J'ai pour habitude de bosser seul ou presque à la technique sur mes courts-métrages, mais c'est bien par contrainte et non par choix. Nous sommes juste quelques amateurs souhaitant tourner une série de documentaires. Et, pour rappel, Antoine de Maximy tourne ses émissions tout seul...

    Un immense merci, JLH, pour toutes ces infos, qui répondent entièrement à ma question. Je m'oriente donc plus sur un tournage en 4K, que je downscalerai certainement en post-prod. Et je suis parfaitement d'accord avec toi concernant les pré-réglages, mieux vaut tout retoucher au montage même si j'avais espéré pouvoir m'épargner ce labeur.

    Mais, du coup, penses-tu qu'une BlackMagic - destinée a priori à un tournage en studio - ne soit pas adaptée aux documentaires que nous souhaitons tourner ? Je dois aller vérifier la taille du capteur pour voir s'il y a cette correspondance 1"/16mm.

    Merci Bertrand, une application en effet intéressante même si elle reproduit l'image du 8mm et non celle du 16mm. Mais peut-être peut-on la régler pour en atténuer les effets. En tout cas, c'est typiquement le style que je souhaite obtenir, même s'il s'avère un peu trop daté, 8mm oblige. Je n'ai pas réussi à voir si cette appli pouvait s'utiliser sur autre chose qu'un iPhone et notamment sous Windows, n'ayant pas d'iPhone et ne montant pas sur Mac...

    Merci à Caraibe aussi. ;)
     
  15. homero

    So

    Points Repaire:
    16 500
    Recos reçues:
    740
    Messages:
    28 165
    Appréciations:
    +1 081 / 5 568 / -20
    Tu prends une Ektachrome 16 mm et une Super 8, ce sont pratiquement les mêmes émulsions inversibles, tu auras plus de grain en Super8 et moins de définition. Le film avec le gros Gégé "Mammuth" a été tourné en Ekta 16 mm (une pelloche utilisée en télé jusqu'à l'arrivée du BVU 3/4" en vidéo analogique début années 80) et quelques scènes en Super8.
     
Chargement...

Partager cette page