Caméra la plus adaptée au sport automobile

Nous sommes assez d'accord Bernard

Une remarque:
Tu regardes une Emission comme par exemple "des racines et des ailes" avec des vue assez statiques des panoramiques bien léchés des beaux paysages : ça gagnerait à être vue en 4k
Un Rallye, une film d'action, je vois assez mal l'intérêt du 4k (surtout à une fréquence image de 24 ou 25p) !

 

C'est pour cela que je parlais de la HCX1000 elle fait du 4k certes pas au top vu son petit capteur...mais du 4k 50P stabilisé bien adapté a son usage.
L'AX53 est aussi un bon choix en oubliant son 4k 25P et en filmant en FHD 50P

 

Un point que j'ai omis de mentionner mais qui a quand même son importance.

Toutes ces machines dont on parle (AX53, NX100, et plus gros DVX 200) produisent des clips que je pourrai exploiter sans encombre sur un macbookpro dont voici les caractéristiques essentielles : MacBook Pro (13 pouces, mi-2012), processeur 2,5 GHz Intel Core i5, mémoire 4 Go 1600 MHz DDR3, graphisme Intel HD Graphics 4000 1536 Mo.

Pour vos remarques sur le FHD, j'ai bien pris note, merci encore

PS : niveau stabilisation, pour vous sans aucun doute, le AX53 dépasse la NX100 ?

 

La Pana DVX 200, superbe machine, mais pas vraiment adaptée pour ton usage, si tu as l'occasion d'en voir une et de la soupeser tu comprendras vite ....

 

Je viens de regarder le HCX 1000 dont parle Reboot.
Il m'a l'air fort sympathique cet engin dis moi ! Il date un peu, 2 ans, mais quand même !

 

Là le sujet commence à boire la tasse.... Tout a était dit plusieurs fois.

Reportage Sportif préférence = capteur pas plus de 1' + un bon système audio + une bonne stabilisation + des formats adaptés aux mouvements (50/60p ...pour les ralentis notamment) + une sensibilité correcte en soirée...le poids c'est pour la stabilité...mais dans la durée ...avec trépied !?
Tout ce qui ne rentre pas dans ces critères tu abandonnes....point barre ...dans 5 ans tu auras ton propre opinion...et connaîtras tes limites (filmer un rallye avec une BMPCC si tu veux ... ou un GH4 ? )

L'UHD ? Si ça te tracasse retarde ton projet alors à plus tard...... le meilleur choix sera celui que tu assumeras....c'est ton compromis à toi

Oui, l'AX53 est le meilleur en stab (excepté le petit bémol don j'ai parlé)....mais je filme avec l'X70 du tennis, ça marche bien aussi....

Arrête de regarder les dates de sortie...c'est limites ridicules après tout ce qui t'a été expliqué...ce n'est pas un argument suffisant (déjà les modèles pro sont remplacés tous les 3 ans, les grd public, c'est tous les 1 ans 1/2...)

Bon là on revient au début .... c'est le serpent qui se mort les doigts de pieds...

Mon conseil sélectionne 2 cam et passe les à la loupe ...Quoi que tu prendras, ce sera mieux que maintenant, donc vas-y ...

 

Hummmm là tu vas être VRAIMENT limite
En processeur, en mémoire, et en carte graphique !!

Donc il va falloir que tu investisses en ordinateur aussi ..Et si tu veux rester en MAC ça risque de douiller pas mal !
Limite en FullHD ACVHD 50p.... Et pour du 4k alors...

Chez moi I7 2600K @ 8 coeurs logiques à 4.43 Ghz mémoire 8GO (minimum syndical) et CG Nvidia GTX960 en PC tu t'entire avec 1500€ sans problème et avec un processeur dernier cri.
Mon processeur date de 2011 mais comme ça progresse pas des masses ..Il est encore assez dans le coup

Avec le I5 tu as 4 coeurs logiques à 2.5 GHz si je me trompe pas ..Tu risques de galérer un peu ..

Mais bon tu as déja travaillé avec, vu ton montage, pas trop galère en avchd FHD 50p ???

 

C'est une question ?
car pour moi la réponse est NON : configuration insuffisante.
- il faut in I7,
- il faut 8 Go de mémoire
- il faut une vraie carte graphique
- il faut un SSD
Voir les nombreuses discussions qu'il y a déjà eu sur les configurations nécessaires pour faire du montage AVCHD (et pire en UHD)

PS : doublé par Caraibe

Olivier

 

Si je peux apporter mon grain de sel, je te dis d'expérience que si tu veux rester sur ta machine actuelle, tu peux oublier le 4k, même avec FCP X qui n'exige pas autant de ressources que d'autres logiciels de montage.
J'ai effectué le montage sans difficulté du 1080 50p à 28 Mbps de mon CX-700 sur FCP X depuis début 2011 jusqu'à l'an passé, mais j'avais quand même 12 Go de RAM.
Et pour le 4K 29,97p de mon RX100 IV, cela n'a été possible qu'avec une pointure supérieure comme suggéré plus haut en l'occurence i7 Skylake 4GHz, 24 Go de RAM et carte graphique AMD Radeon R9 M395X 4 Go, et avec une bibliothèque FCP X sur un SSD 500 Go en boîtier USB3 UASP.

 

Bon, je lis … là, des commentaires … que je trouve plutôt partisans, en contre !
Personnellement je ne cache pas être "pro" '4K' . oui, UHD car je n'ai rien d'un cinéaste !

Je filme en UHD depuis que j'ai cette AX1, donc depuis, au moins, 2 ans, elle est décriée et certes je ne la recommande pas… dès 1 an après son acquisition…
Mais, si elle a des défauts, et pour commencer son coût en rapport inverse du "gabarit"** de son capteur, les vidéos UHD que l'on peut en obtenir* - ainsi que celles de la pana HCX1000, sont directement plus précises que des vidéos FullHD de caméras aux prix voisins.

Elles le sont, évidemment, comme l'indique André, sur un écran UHD: j'en ai un depuis 6 mois accomplis.

MAIS, elles le sont aussi, par transmission HDMI sur les écrans Full HD en sortie de caméra via cet HDMI … configuré pour sortir FHD.
Avant, je n'avais que ce type d' écran et, y compris visualisé par des tiers, les vidéos "amateur" réussies en UHD sautent aux yeux.

C'est tout aussi vrai qu'un écran UHD, alimenté via HDMI, upscale étonnamment les définitions "inférieures" et, c'est ce que mon ami André voit clairemernt sur sn téléviseur UHD 65" ! C'est idem pour moi sur un 55": j'ai encore un lot important de vidéos 1440x1080i et 1920x1080i (ou p) qui y prennent de la "valeur".

Quant à la projection, je n'en ai pas grosse expérience en usage personnel, je n'ai pas de salle équipée, mais, depuis quelques mois j'ai un projo FHD Benq W 1070 … Je l'ai utilisé pour quelques projection "publiques" de vidéos d' oiseaux où, en FullHD étaient mélangées des prises de vues HDV, AVCHD et UHD downconverties ou recadrées … en général, le "public" n'est pas pinailleur … l' "histoire" lui suffit, mais, dans ce cas, le recadré*** FHD qui garde la pixellisation originelle de l' UHD a été … apprécié.

* les conditions d'obtention d'images … jugées correctes pour ce qui en est le sujet … existent quelle que soit la caméra et, aussi, son "dirphot" …

** Il y a des tonnes de discours à tenir sur ce qui est actif, dont utilisé pour tel ou tel usage et comment ça l'est sur un capteur de "gabarit" donné…
Ce "gabarit" est le dialmètre d'un cercle DANS lequel l'optique associée fournit une image rectangulaire, elle-même inscrite dans le ratio du format qui est souvent différent de celui du capteur et dont l' analyse pour la vidé peut … interpoler, sauter ou amalgamer des pixels RGGB ou des lignes de pixels-photosites pour fabriquer des "pixels YUV numériques" …
Et, en outre, quid du processeur associé … dont les réelles performqnce et activité du célèbre BIONZ X … etc. … etc. …

*** le "recadré" n'est pas du goût de "réalisateur" qui construit préalablement son histoire et qui peut recommencer une prise … s'il juge que "ça cloche" … je n'appartiens pas à cette catégorie, sans pour autant vouloir intervenir dans leur mode de travail. Et, pour différents cas de tournage sur la course automabile dont le rallye où l "événement" mêmprévisible surgit impromtu, une telle pfacilité, jusque là peu utilisable, devient quasi primordiale …

NB… depuis qu'après avoir lu ce à quoi je réponds, puis ce coup-là, pas émule de Lucky Luke, je "rédige" … la question du macBook est posée …
J'ai aussi une machine Apple (de fin 2013, mais iMac avec i7 etc.) …
Là aussi, les opinions sont tranchées … surtout par des afficionados "anti" … là, que celà me soit permis, ma confiance dans la connaissance du monde "Mac" va vers JLB21…
Cependant, comme Annie utilise un MacBook i5 "de base" et "vieux" de 2 ans 1/2 (début 2014), je vais essayer d'y lire un clip UHD, '60'p (XAVC-S)… je n'y chargerait ni FCP X, ni Premiere CC2015 qui tournent très bien sur mon iMac … … Pas plus mal que sur un portable Asus i7 "Gammer" qui n'a que 6 mois !

 

Mais comme il t'a déjà été conseillé si tu veux monter du 4k il te faudra changer ton ordinateur...et pour en profiter ta TV...

 

Je viens de débuter le transfert sur le site "Gros Fichiers"
- d'un clip (C0023.MP4) tourné hier en UHD 59,94fps / débit env. 150Mb/s pour env. 40s … début et fin seraient à supprimer … audio "pourrie" par ???
- de son recadrage sur 1920x1080 pixels opéré et enregistré FHD avec iMovie (v 10.1.2) sur le Macbook Pro d' Annie : DiMOVIE.mp4 …
Les caractéristiques du MacBook sont:
MCBk Pro Retina Late 2013 / Intel i5 2.4GHz /C. Graph. Intel Iris 1536Mo / RAM 4Go 1600MHz DDR3 / Stockage interne "Flash" 121Go + externe HD 350Go … Lre fichier C0023.MP4 était sur clé USB …
Pas de problème de lecture, mais, évidemment rendu/réencodage/enregistrement … long : env 4 min pour 40s !

Le débit Internet montant, chez moi, tourne à env 100 ko/s … il faut encore env. 2h pour le transfert ( total 827,2 Mo) …

Turborallye, tu pourras ainsi voir comment ta machine encaisse ce format vidéo.

plus quand la sauce sera prête

 

Les Ordi comme les gens vieillissent plus lentement maintenant
Mon PC a eu 5 ans !!! avant c'était l'age où on jetait.

Pouvoir avec un I5 4 coeurs à 2.5Ghz que 4GO de mémoire et la carte graphique intégrée au processeur ..On peut toujours..Mais faudra de la patience !!

Turbo :
Investis moins dans la Cam et plus dans le PC ...ça bouge plus côté processeur vidéo que processeur tout court en ce moment.
Pas la peine de prendre une cam qui filme en UHD 50 60p avec cette config

 

Les deux fichiers présentés au post #87 sont téléchargeables ici.

 

je suis pas complètement d'accord ; mon ressenti est inverse :
- d'accord, la puissance augmente (augmentait ?) et donc permet de faire face aux besoins de plus en plus gourmands de traitement des applis, telles que 4K, etc ; donc, peut-être on est moins rapidement "dépassé" par le manque de puissance.
- mais la fabrication des PCs, les méthodes "extrème-orientales" de production des engins, bref la qualité déterminant la fiabilité, tout ceci est en lente mais constante régression.

un PC à moi, pourtant correct et de bonne marque, acheté en septembre dernier, commence sérieusement à merder de tous les cotés ; et pourtant je maltraite pas ; c'est, hélas, de la daube, tout simplement ; visible que celui-là me durera pas bien longtemps, malgré garantie et tout ça.
vous contestez ? OK, je le vends à pas cher à çui qu'en veut ! et bonne chance...