Caméra IR

Merci Yann,
mais inutile de rechercher :
Il y a bien un arrêté, dont l'article 11Bis dispose : "pour prévenir la destruction et favoriser le repeuplement des différentes espèces de gibier, il est interdit de le rechercher ou de le poursuivre à l'aide de sources lumineuses sauf dans les cas autorisés par l'autorité administrative pour les comptages et captures à des fins scientifiques ou de repeuplement".
Mais cet arrêté concerne l'exercice de la CHASSE :
"Arrêté du 31.07.1989 relatif à divers procédés de chasse, de destruction d'animaux nuisibles, et à la reprise du gibier dans un but de repeuplement." (JORF du 08.081989)
Une interdiction formulée dans un article de texte législatif ou réglementaire ne peut et ne doit s'analyser que dans le cadre plus général du texte qui le contient.
Tes contacts à la DDA et ailleurs n'étaient ni bien au courant, ni juristes !
Bien à toi,
Apatura

 

Yannick: je m'en doutais bien un peu, reste à espérer qu'avec des lumières supplémentaires, le gain auto se limitera de lui-même...

Apatura: Si je comprends bien tu sous entends qu'éclairer pour filmer est tout à fait légal?

 

Apatura, je suis pas sur qu'il s'agisse de cet article, il n'étais pas aussi restrictif.
As tu jeté un oeil du coté du code rural?

Cet article c'est un responsable de brigade ONCFS qui me l'avait retrouvé, et dans cet article il me semble qu'il était précisé qu'il était possible de demander des dérogations.
Par contre à la DDA... une fois tombé ds le bon service... personne n'était au courant de rien!

 

Bonjour tous,

Pour répondre à Proof, il est vrai qu'il ne faut pas attendre de miracles avec du matériel simple. Cela dit, je ne vois pas d'inconvénients à produire des images nocturnes qui comportent un léger fourmillement, voire même parfois un effet de trainée. Les spectateurs avertis qu'il s'agit d'images nocturnes sont très tolérants et impressionnés que l'on ait pu obtenir ce résultat sans "lumière". Il suffit de se convaincre que l'on travaille dans la ligne de Robert Hainard
Maintenant, n'oublie pas que la position Super Nightshoot est à réserver aux cas extrêmes et dégrade l'image. Aux distances où le simple Nightshoot fonctionne, il faut impérativement s'en contenter. Cela dépend de la puissance et de l'angle de ton projecteur.

 

Bonjour,
Pour répondre à Proof et à Yann,
Proof
Je n'ai pas écrit qu'il est parfaitement légal d'éclairer les animaux sauvages pour les filmer :
prudence de juriste ! Ce que je dis c'est qu'on ne peut se fonder sur un article visant les activités de chasse pour sanctionner des activités de photo ou vidéo. C'est comme si on se fondait sur une disposition réglementant la cueillette des oranges pour sanctionner un cueilleur de pommes.Il s'agit du principe de légalité des délits et des peines (aussi important que celui de la non rétro-activité de la loi pénale dont on parle beaucoup en ce moment).
Un PV assis sur l'article sus mentionné serait donc "dépourvu de fondement légal" et entaché de nullité.

Yann
Les dispositions concernant la faune sauvage, et donc la chasse, sont désormais intégrées au Code de l'Environnement.
Livre IV, titre I. L'article L 420 définit la chasse comme "tout acte volontaire lié à la recherche, la poursuite ou à l'attente du gibier ayant pour but ou pour résultat la capture ou la mort de celui-ci".
Pour qualifier d'acte de chasse prohibé l'éclairage du "gibier" aux fins de le filmer, il faudrait donc démontrer que le résultat peut être "la mort de celui-ci". (les gens qui poursuivent les lièvres la nuit en voiture sont concernés...)
L'arrêté de 1989 modifie un précédent de 1986. Les dérogations existent bien, dans le cadre de cet article :"sauf dans les cas autorisés par l'autorité administrative". Mais encore une fois il s'agit de CHASSE. (Ce sont bien souvent les comptages nocturnes au phare qui font l'objet de ces dérogations.)
Par conséquent, pour reprendre mon exemple, il s'avère absurde de demander une autorisation pour une activité : la cueillette des pommes, au titre d'un texte qui régit la cueillette des oranges....le résultat est couru d'avance !
Bonne soirée,
Apatura

 

Bonjour à tous,
Simplement pour vous dire que si vous n'avez pas d'éclairage trés puissant il vous est impossible de filmer sous l'eau, de jour comme de nuit. Je n'ai jamais entendu dire que des vidéastes sous marin avaient eu des procées. A moins que toute la faune sous marines ne soit pas considéré comme "sauvage".

 

bonne remarque Serge...
Le plus simple reste je pense de se renseigner auprès des services de l'ONCFS de son coin pour connaitre les succeptibilité de chacun face à ce genre de chose.

 

Salut Serge

Mais peut être que les poissons ne sont que portion "Congre eu"
Il n'empêche que ta remarque est judicieuse, ceci dit les gardes sont moins présent sous l'eau que sur terre.

A=

 

suppression nom

Bonsoir,
Effectivement, la remarque de Serge est très pertinente : vous n'avez jamais entendu dire que des cinéastes sous marins avaient été poursuivis pour avoir éclairé les poissons, et pourtant : concernant les poissons de mer, régis quant à eux par la réglementation de la pêche maritime de loisirs...
L'article 4 de l'arrêté du 21.12.1999,paragraphe IV, alinéa 4 dispose : "il est interdit de faire usage d'un foyer lumineux".
L'article de l 'arrêté que j'ai cité plus haut ne concerne que "la chasse, la destruction d'animaux nuisibles et la reprise de gibier", comme l'article ci dessus ne concerne que la pêche !!!
Faites le parallèle...
Mais bien entendu, Philippe a raison sur ce point : c'est bien évidemment pour lutter contre les braconniers qui chassent au phare que cette interdiction est utilisée. Et les interventions du SD de l'ONCFS sur ces affaires se font rarement au hasard.
Apatura

 

bonjour Philippe Lustrat,
j'ai moi aussi tenté ton truc de:

et ça ne marche pas du tout... es tu sûr d'utiliser avec de système une caméra qui capte l'infrarouge ou un systeme d'intensification de lumière?
Je doutais déjà au départ, mais là je n'ai plus aucun doute, mettre ce genre de filtre bidouillé devant une lampe torche ne donne absolument pas de rayonnement IR...

 

ok, un coup pour rien... et cette pellicule diapo, couleur ou N et B?
Es tu sur que ton systeme nitemax capte les infra rouge plutot que d etre un systeme d'intensification lumineuse?

 

et es tu sur qu'une caméra équipé d'un night shot (captant uniquement le IR) capterasquelquechose avec ce systeme D? as tu déjà fait des essais?

 

ok, merci!
le temps d'exposition du film a t il une incidence sur la capacité à filtrer hors IR?
en gros, quelle a été ta méthode précise pour arriver à ça?

 

ma question était sur le procédé pour fabriquer le filtre:
-acheter une pellicule diapo couleur
-la dérouler en pleine lumière (y'a t il un temps particulier pour l expo à la lumière ?)
-la faire développer
-on obtient la matière 1ere pour le filtre

est ce bien ça?

 

Bonjour,

Je vois avec plaisir que le débat a repris autour de ce système D et j'ai à mon tour repris mes essais. Eh bien ma foi oui, ça fonctionne avec une Sony HDR HC1, des vieux négatifs couleur empilés jusqu'au stade où mon oeil ne distingue plus le faisceau d'une lampe torche Maglight - ampoule hallogène - tout cela à courte distance dans une pièce (pour un premier essai, cela suffit!).
Mes essais initiaux avaient échoué parce que j'utilisait un éclairage LED comme dans les projecteurs IR du marché. Et de ce côté là, c'est toujours l'échec, même quand je distingue un faisceau rougeâtre, la caméra, elle, ne voit rien! Donc la température de couleur de la source lumineuse semble avoir déjà une importance primordiale.
Philippe, est-ce que ton système de phare permet une diffusion bien régulière de la lumière? L'avantage des LED serait précisément cette régularité de diffusion.