Caméra HDV utilisée en DV : Participez au test

Beaucoup de passants viennent voir le test, mais on trouve aussi quelques propositions intéressantes de ceux qui ont osé se jeter à l'eau.

Bob

 

disons que si je me jette a l eau par chez moi les poissons font environs de 4 a 8 m de long ,cette race de poissons fait partie d une grande et belle famille les squalles ,et a mon grand bonheur nous sommes en pleines periodes de reproduction des plus dangereux ,blanc,taureau,tigre .

donc bob moi je veus bien vous envoyez quelques samples tournee de mon cote du globe ,si ont peu me donner un lien pour un serveur ftp se sera avec joie ,car tu comprendra bien......................je vais eviter de nager trop loin meme si l eau est bonne .deja pour surfer sa devient douteux ,alors se jeter a leau les ferais venir encore plus vite .

si vous voulait faire des incrust avec le ciel bleu qu il y a ici demander pour sfx y a pas mieux qu un bleu austral pure .....matrix , lords of the ring...sa les a un peu aider pour les ext jour .....

seul hic sest du m2t a lire avec vlc ou avid

 

Il est évident que le DV 4/3 est limité par ses 720 echantillons par ligne à une définition maximale de 540 LPH.
J'ai testé en 1999 le TRV900 en direct sur un ecran SDTV haute définition, et mesuré ceci
-la tete de caméra donne 650-700 lignes en liaison directe Y/C
-l'enregistreur DV lui, rabote à 500-520 lignes.

En matière de définition il n'est donc pas possible de faire mieux que le trv900

--------

En fait vous n'avez peut etre pas fait le bon test !

Si le final est en DVD, cela change les données du probleme.

on peut l'écrire comme ceci :

DV (limitation du format à 540 lignes) -> pertes de recompression (10%) => DVD = 500 lignes maxi

HDV (+ de 700 lignes de définition) ->pertes de recompression (10%) =>DVD= 540 lignes (limitation du format)

Donc un DVD réalisé à partir de downconversion HDV serait meilleur qu'un DVD réalisé à partir d'un camescope DV


Et hop, on re-teste ?