Camera HDV sensible

donc a taille et nombre de photosites egal un 3ccd (1/3 de pouce ) est 3 fois plus sensible qu'un mono capteur ( 1/3 de pouce)...c'est ça???

 

Bonsoir hola Ce n'est pas linéaire ..je ne sais pas vraiment le quantifier .. de nombreux facteurs interviennent .. qui font que dans un environnement, une caméra et un cadrage donné ça "ne passe plus" !!
La luminosité joue, la couleur de l'éclairage, celle des décors et costumes... les tonalités "rouge" sont les pires ...
Le cadrage .. une faible source de lumière derrière le sujet va "éblouir " et faire "fermer" la caméra*** ..un recadrage ( Zoom ou déplacement) pour sortir cette source du champ ...tout rentre dans l'ordre ( identique au contre jour )
S'ajoute un facteur personnel ..le niveau de bruit considéré comme acceptable.
"Pour moi" c'est plus le vécu avec une caméra qui m'apprend qu'à partir d'un certain seuil/environnement pour elle c'est fini ..
Le sujet porte sur "Camera HDv sensible" ..il faudrait ajouter un autre critére tout aussi important qui est souvent passé sous silence "La dynamique" de l'engin .. les écarts sont aussi sensibles...et jouent beaucoup sur la qualité globale des séquences ...
Bertrand

 

Bonsoir Guy .. dommage que tu compresses autant/trop*** ... c'est le dammage de nuit d'une piste de Ski ? au vacarme des chenilles, il manque quand même les canons à neige !!!! amitiés. Bertrand
**Tu as droit à 100Mo par séquence de mémoire

 

Les "ont-dits" d'utilisateurs, du moment qu'ils sont correctement étaillés/argumentés sont toujours bons à prendre --ceux des autres comme les tiens dailleurs -- : libre au lecteur de les "péser" et de les mettre en opposition à d'autres dires ou d'autres tests.
Quant à des tests comparatifs de bonne facture et couvrant beaucoup de modèles il y en a malheureusement très peu sur le Net...

Enfin, la "qualité de notre information" passe aussi par l'équilibre entre l'information demandée et sa réponse (ou tentative de réponse) : les fils du Repaire ont malheureusement parfois tendance à sombrer dans la bataille "technique" où la preuve par le chiffre et la mesure prévaut sur les expériences personnelles...


Jean-Max, initiateur de ce fil, avait une question simple et précise ; après un premier 'éparpillement' des interventions, il l'a même reformulée (en millieu de page 2, texte en bleu dans http://www.repaire.net/forums/hdv-a...v-sensible-post1969850346.html/post1969850346), puis, en fait, il a en grande partie répondu de lui-même à sa propre interrogation quelques posts plus loin (http://www.repaire.net/forums/hdv-a...v-sensible-post1969850447.html/post1969850447), où il conclue d'ailleurs "Je resterai fidèle au HDV pour le moment (HC1 ou FX1000)... mais le avchd, sd-card/ram et pas de viseur (HF 10), ne font pas partie de mes intérêts actuels..."
Depuis ce milieu de page 2, on rejoue au ping-pong...

J'espère que Jean-Max continue à nous lire quand même...

Koala

 

A technologie de fabrication égale pour un même nombre total, les photosites peuvent avoir une surface unitaire trois fois plus grande sur chaque capteur d'un tri-capteur. Mais pour le rendu, il faut prendre en compte la technologie du mono-capteur. Avec un filtrage de Bayer, la surface de capture du vert est deux fois plus grande que celle du rouge ou du bleu, ce qui fait que la comparaison avec un tri-capteur n'est pas aussi linéaire.
D'autres combinaisons de filtrage sont encore plus favorables en S/B pour les mono-capteurs, en particulier ceux qui combinent des photosites avec filtres et des photosites sans filtre (JVC).

 

Ce n'était pas mon intention...
Tes interventions sont d'ailleurs toujours riches en info.

Mais tu n'es pas le seul à lire ou intervenir dans ce fil (ou d'autres fils) et il y a juste que parfois on(*) sort le bazooka pour écraser une mouche : il n'est pas systématiquement nécessaire de justifier son opinion par des tests/dossiers techniques (qui sont d'ailleurs impossibles à monter par le quidam de base et très difficiles à trouver sur le Net. --par exemple Camcorderinfo.com s'y essaye régulièrement, mais leurs tests sont tout compte fait d'une qualité très moyenne sur la méthodogie, sur l'interprétation, etc...-- ). Je donne plus loin un lien vers un site que je trouve 'techniquement' plus sérieux (et abordable pour mon 'niveau' d'attente en termes techniques), mais qui n'est pas la panacée non plus.

(*) Quant au 'on', ce n'est pas exclusif à JLH37, d'autres (dont parfois moi-même ! ) dérivont loin, voire très loin de la question initiale (sorry d'ailleurs pour ces derniers posts qui sont Hors Sujet ! Mais de toutes façons Jean-Max semble avoir eu sa réponse en milieu de page 2, loin derrière ce présent post...).
Quand je dis 'question initiale', je ne parle pas forcément que du sujet de la question : il faudrait aussi tenir compte plus souvent du 'niveau' de la-dite question et donc du niveau de la réponse attendue par celui qui la pose.

Jean-Max était venu avec une petite question destinées aux autres usagers avertis de la HDV. Il ne nous a pas dit son niveau de connaissances techniques, mais un comparatif de visu lui a suffit pour répondre à son interrogation... Les infos données dans le reste du fil ne sont bien-sûr pas perdues (pour lui comme pour les autres lecteurs du Repaire), il y a juste --comme trop souvent-- un décalage de niveau de discussion...

Je devrais te répondre comme tu l'as fait "Merci de m'expliquer sur ce que je dois dire,...".

Mais pour faire court : le 'classement' que j'ai donné est issu de multiples sources, mix de retours d'expérience (dont je n'ai pas spécialement gardé traces, mais cela peut se retrouver), de tests un minimum sérieux (voir plus loin) --pas de pseudo tests en ligne jetés à la poubelle--, le tout conforté par l'expérience personnelle, certes faite en général a postériori (puisque en général faite après achat d'un nouveau modèle de cam...). En substance, je possède toujours mon HC1 et un HV20, et ai eu l'occasion de tourner avec une HC9 --mais que je ne possède pas--).
Mais, comme déjà dit, je suis tout prêt à lire des avis contradictoires !

Comme 99% des lecteurs du Repaire, je n'ai pas accès à tous les modèles de camescopes du marché, et ai encore moins le temps et la compétence de tous les tester techniquement... Aussi, on se rabat sur le peu de tests crédibles que l'on peut trouver sur le Net : personnellement, je trouve que slashcam.de (site allemand maintenant traduit aussi en anglais via slashcam.com) a le mérite d'être 'homogème' dans leurs tests.
Après, on peut toujours critiquer les détails (réglage des cams par exemple)... Ce n'est qu'une source d'infos parmi d'autres.

Ici par exemple un comparatif de la prise de vue en basse lumière sous 12 lux d'éclairage de 3 cams HF10, HV30, HC9 (le HC1 trop ancien, n'est pas dans leur base) : Comparatif Slashcam : HF10, HV30, HC9. On peut 'jouer' sur le moteur de comparaison entre différentes cams. Les résultats affichés sont en phases avec ce que j'ai pu personnellement constatée dans la vraie vie (pour les modèles que j'ai utilisés).
Après, sur cette base, il y a toujours moyen d'optimiser l'image en fonction de la situation réelle : vitesse, couleurs,...etc.

Moi aussi ! Mais avec le 'technique' à bon escient !


Koala

 

Ce n'est pas pour détourner cette discussion de la préoccupation de Jean-Max sur l' efficacité des camescopes en basse lumière que j' ai mis, ce que hola qualifie de "chasse-neige" déblayant le Vieux Port :bigsmile: …

En fait, sauf voyeurisme, surveillance ou autre cas particulier, lorsqu'on tourne en basse-lumière, c'est qu'il y a quelque part de la lumière et que celle-ci peut être violente, c'est le cas des projecteurs de ces "ratracks" [ nb : le domaine de cette station possède près de 100km de pistes autant dire que ces dameuses tournent toute la nuit, et là, c' était tout en bas vers 19h …].

Oui, ceci est fort compressé car, à priori, pas destiné au Repaire mais à des amis et famille vivant près du St-Laurent, lesquels, aussi, se sont fort gaussé de l' absence de chasse-neige à Marseille le 7 janvier dernier
Leurs mails n'acceptent qu' au plus 10MB en PJ, d'où cette réduction au format 320x180 et la compression correspondante.

Cependant, même sur ces images réduites, si on observe, on peut, dans les projos, voir tomber la neige et aussi découvrir des détails dans le paysage lorsqu'il est balayé par les phares en même temps que, ce qui est "à l'ombre" est noir et, qu'évidemment, les projecteurs brûlent leur "spot étoilé" sans, pour autant, produire de smear.
Je pense que l'on a là une idée de ce que Bertrand appelle 'la dynamique' et je suis tout à fait en accord avec lui pour écrire qu'il s' agit là d'une qualité tout aussi importante que la sensibilité pour qui veut montrer un "spectacle" en lumière plus basse que celle "habituelle".

Attention, je ne prétends nullement que le camescope utilisé dans cette séquence est un "foudre" en la matière, je dirais simplement que ce n'est ni mon CX7, ni mon FX7 et encore moins des références comme … FX1000 ( ou Z5 ) à "gros capteurs" et qui me font aussi … gamberger vers un changement …

Effectivement, des mesures ou comparatifs cohérents sont forts utiles pour savoir jusqu'où ces caméras peuvent être poussées dans leurs retranchements ou plutôt réglages : ceux qui peuvent les mettre en œuvre sauront en profiter.

 

Hello @ tous,

Je suis surpris (mais heureux ) que ma modeste question initiale aie déclenché de si nombreux posts tous utiles et intéressants !

Le niveau technique des meilleurs au service des moins savants : C'est, après tout, le génie des échanges sur les forums du net

La sensibilité en basse lumière des caméscopes HD semble plus intéresser les utilisateurs que les fabricants

Comme koala_b l'a justement souligné, j'ai trouvé ici et grâce à vous, la réponse à ma question initiale

Je vous confirme que mon ami de voyage/tournage a VX2000 va commander sa FX1000 après lecture des échanges de ce forum qui ont suivi l'avis positif sur cette caméra, avis reçu précédemment de la part de guy_jacques en contact direct

Je testerai la FX1000 de mon ami pour voir si je peux m'adapter à ce nouveau volume/poids & manière de porter la caméra entre 2 prises etc ...

guy_jacques , content de te revoir ici, en entier, après tes vacances de neige
Envisages-tu, toi aussi, d'évoluer vers cette FX1000 ?

 

bonsoir à tous,
J'ai essayé le "truc" de Jean-Max, à savoir régler la vitesse d'obturateur sur1/25.
C'est effectivement un pis aller difficile à mettre en ouvre. Tant que l'image est parfaitement fixe, çà passe à peu près . Le moindre panoramique est catastrophique.
Jean-Max évoquait un précedent topic san echos, celui-ci en a eu, c'est le moins qu'on puisse dire et il est effectivement riche d'informations...
Mes habitudes et mes preoccupations étant tres proches de celles de mon "duettiste", j'attends avec impatience ses conclusions apres essai....

 

le site Camcorder donne pour le Samsung Sc-HMX20 la meilleure note pour la définition sur ligne horizontale et la meilleure sensibilité des ap. Grand public.
Le materiel semble un peu léger, pas de possibilité de poser un GA, le nouveau modèle qui doit arriver le mois prochain avec un angle plus large (37mm) serait peut être un bon choix?
Les modeles de plus de 20cm de long sont des monstres dont le volume ne se justifie pas pour un amateur occasionnel et ils risquent de créer bien plus de problemes pendant les déplacements et la prise de vue que le gain en performance escompté.

 

"..Le moindre panoramique est catastrophique...."

Guy Je te l'avais dit ...si tu souhaites t'écrouler ( de rire ou de honte) ..filme avec des gens en mouvements ...

Bertrand

 

" Sensibilité ....Tentative de quantification ..."

J'ai récupéré cela pour exemple :

Pas mal pour la EX1 ..par contre pas réaliste entre la V1 et la Z1 cette derniére est plus sensible ...!!
Et cela ..que je trouve particuliérement fondé qualitativement ...

Bertrand

 

"..le volume et le poids .."

Voilà ... et tout ça ..pour vous ! Bertrand