Caméra adaptée pour de l'animalier

Une UHD petite et légère avec un zoom 20x (30à600) : Canon XA40.
Canon XA40
1700 TTC

 

Non Apatura je n'ai pas banni le GH5 comme tu l'as interprété ..
Le GH5 est un excellent appareil dans sa gamme de prix en tout équipé ...Mais quand je dis en tout équipé il me semble que ça veut dire contrainte de changement d'optique.
Ensuite le demandeur "semblait" avoir une préférence pour une ergonomie caméra
Ensuite tout dépend comme a fait remarqué Giroudf du type d'animaux à filmer ...Insectes en macro ou animaux sauvage dans la jungle ou grizzli dans les rocheuses.
Pas d'expérience en ce domaine c'est vrai ..Mais une bonne caméra avec large plage focale me parait plus pratique !
Panasonic HC-X1 avec capteur 1" comme suggère Bertrand me parait aussi bien adapté....Pour 2500€ soit le prix d'un GH5 avec 2 optiques ...On peut hésiter surtout pour de l'animalier

Ensuite vidéo animalière avec GH5 OUI bien sûr c'est très jouable mais est-ce le plus pratique ???

 

Je ferais de l'animalier en solo, mes critères seraient :
1) gros zoom (600 mm)
2) autonomie (3 à 4 h)
3) légèreté (1 à 2 kg)
4) map auto très performante
La HC-X1 est top, mais un peu lourde je trouve.
La XA40 semble excellente...

 

Une UHD petite et légère avec un zoom 20x (30à600) : Canon XA40.
Oui Marc et même en basse lumière elle a l'air pas mal !!!
Pas à dédaigner pour son prix ..Bonne pioche !

Le GH5 on oublie notre collègue l'a déjà !

Bonne année 2020 à tous !

 

commeil a deja un GH5 (repute etre dansle top) et qu'il peut jouer avec toute sortes d'objectifs du plus simple au plus couteux, on se demande toujours ce qui'il cherche dans le HC-1000 ou ce qu'il reproche a son GH5
Ca nous eclairerais un peu.

 

Mais si tu faisais de l'animalier en solo, tes critères seraient - peut-être - en partie différents...
Car par exemple : gros zoom et 1kg.... euh...
autonomie 3 à 4h : euh...

....Je fais de l'animalier en solo, et mes critères sont :
- la qualité globale
- la polyvalence,
- l'encombrement
- le rapport focale/poids
- un télé suffisant (au moins 500mm, mais aussi jusqu'à 1000mm))
- le prix !
et.... bien d'autres encore par exemple un très bon ensemble tête fluide/trépied...
Sachant qu'il n'y a pas d'appareil réunissant toutes les caractéristiques idéales selon les situations, les cibles recherchées, les conditions du terrain.....il en faut plusieurs (le pluriel commence à 2).
A l'affût il est courant (et cela semble évident) de dire que le critère poids sera moins important que pour l'approche. mais on oublie tout simplement que l'affût, il n'est pas souvent à côté de la route....

@ Bertrand : la HCX1 : dommage le télé est un peu plus court que sur la HCX1000 qui il est vrai est déjà une ancienne.
@ Caraïbe la Canon XA 40 : super mais pas de UHD 50p et une seule bague sur l'objectif.
Les zooms "intelligents" et autres "clear zoom", pas convaincu.

le poids limité est bien sûr un argument, mais en longue focale on ne filme pas à main levée.

On est bien d'accord là dessus, mais si tu as besoin d'une focale de 800 à 1000, qu'est ce qu'il ya selon toi, de "plus pratique" ?

Moi aussi, sais tu ?
Il en reste un chez mon bouclard préféré. je te le réserve ?

Bon réveillon et bonne année à tous !

 

"Gros zoom", au sens "focale équivalente 36" (tu avais compris) ; 600 mm c'est pas mal tout.
Autonomie : une XA40 (1,1 kg) ça mange entre 4 et 6 W (ce qui est très bas comparé aux Pana par exemple). Avec une batterie de 20 W.h (BP 828), je te laisse calculer... c'est pas mal du tout.
J'ai 3 h sans pb avec une NX5 et une NP-F970.

 

Tout à fait d’accord avec Apatura qui sait de quoi il parle...
Perso, après un Canon XLH1 et un 100-400mm, j’ai eu un HCX 1000 : beurk ! J’ai, depuis, le Pana UX 180 (équivalent au HC1 mais avec connectique « pro »), nettement meilleur mais insuffisant pour de l’animalier : me permet de faire des plans larges et qq plans moyens pour de gros oiseaux (les oiseaux = ma spécialité). Et puis les zoomings, les interviews...
L’essentiel de ce que je filme a été fait avec les GH, dont surtout l’excellent GH5 + Tamron 150-600 mm. Avec le GH5 on peut filmer en V-log, ce qui est impossible avec les HCX 1000 ou UX 180/HC1...
Passé maintenant au S1H, une tuerie même si j’ai perdu en grossissement (plus de facteur crop EX, capteur Super 35 et full frame moins avantageux que le micro 4/3 en terme de grossissement...). Avec ce matos, deux films sélectionnés dans deux festivals dédiés très connus, dont un cette année... Je ne sais pas si c’est un argument ou un critère mais l’image n’a pas dû paraître trop « dégueu » aux sélectionneurs... Pour moi donc, y a pas photo : le GH5 ou le S1H c’est, actuellement, le top en matière de film animalier pour des petits/moyens budgets ! L’initiateur de la discussion possédant un GH5, je ne peux que lui conseiller de le garder et d’investir dans une optique plus conséquente...

 

ah bon, et qu'est-ce qui te gênait avec cette cam ?

 

La qualité d'image, nettement inférieure à celle du GH5 et la piètre sensibilité (petit capteur oblige...) donc beaucoup de plans bruités en basse lumière. J'ai beaucoup moins le pb avec son successeur le UX-180/HC-1 (mais capteur de 1")...

 

+1

 

salut Plantagené !
Et merci pour ta contribution, je me sentais un peu seul sur ce fil....
Un camescope, plus un APN permettant les très longues focales, tiens donc, nous sommes sur ce fil deux à pratiquer la video animalière, et à retenir à peu près les mêmes solutions.
j'avais à sa sortie envisagé moi aussi l'UX 180... et attendu autre chose.
A présent il ya aussi la CX350...
Ce serait peut -être un peu HS par rapport à la question posée au départ mais je suis curieux de ton expérience avec le SH1.

PS : "opération Bonelli" ?

 

Une action cam plutôt qu'une deuxième cam ?

Sneaky croc camera captures incredible footage | Spy in the Wild - BBC - YouTube

 

Merci pour le lien. C'est la BBC.... alors ils peuvent se permettre d'en sacrifier quelques unes.....

Plutôt que, non, en plus pourquoi pas. La mienne n'est pas sortie de son tiroir depuis.... ouh la la....