Calculer le nombre effectif de pixel d'une image (luminance)

En fait, je viens de voir avec mon prof, je me suis trompé dans l'interprétation de la question. Si on nous avait demandé le nombre d'échantillons d'une image c'est bien comme cela qu'il fallait faire (avec 74,25 et 37,125 MHz), c'est les fréquences qui sont indiquées dans l'annexe (voir sujet) et c'est l'opération ci-dessus qu'il faut faire.

Mais en fait ici on nous demande le nombre de pixels effectifs de l'image pour la luminance Y. Sachant qu'une image HD a en tout 2640x1125 pxs et 1920x1080 pxs utiles, on a donc 1920x1080(22/22)=2073600 pxs utiles de luminance

22/22 > structure d'échantillonnage de la luminance

Pour la chrominance on aurait faite 1920x1080(11/22)=1036800 pxs de chrominance

 

Oui, mais dans le sujet, sauf erreur d'inattention de ma part, il n'est nul part préciser qu'on a une image en 1440x1080. Et comme juste avant la question on nous précise qu'on peut avoir une image en 1080i50 ou 1080p25 (et non 1440i ou 1440p, juste?), je pense qu'on se place dans un cas comme ça...

SUJET: BTS AUDIOVISUEL MONTAGE TES 2007 : Sujet - Annales de sujet et corrections BAC et BTS - Aidexam (question 1.9)

 

Je pense - donc j' essuie (les critiques éventuellement méritées - même négatives !).

Je pense que dans cette affaire technologique, qui donc, dans ce contexte, devrait être traduite par un langage précis, en fait, on empile des termes sans en connaître la signification.
Quand, j' écris "on", c'est nous tous, moi inclus !
Et le terme où un maximum de SIGNIFICATIONS TOTALEMENT DIFFÉRENTES sont empilées et amalgamées, c'est celui de PIXEL.

Dans cette discussion, il est question d' entités de nature informatique, dont, en vidéo couleurs, chacune est caractérisée par trois informations numériques.
De l'une, la Luminance ( "Y"), chaque entité, qui vaut PIXEL, est exclusivement propriétaire.
Des deux autres, les 2 informations dites composantes de Chrominance, chaque entité ou pixel n'est, généralement, pas exclusivement propriétaire mais copropriétaire avec 2, 3 ou 4 "voisins" (terme à définir aussi dans ce cas).

La "confection" de ces entités informatiques, au "sortir" du capteur selon un flux analogique (et déjà "travaillé), est cadencée (c' est la galère) selon une "fréquence d'échantillonnage" (définie pour chaque format - indépendamment du capteur), il y "aurait" des "pixels = échantillons d' échantillonnage" et des "pixels = définition de l'image" [ des "pixels effectifs" et des "pixels utiles" … à quoi sont utiles les pixels effectifs qui ne sont pas "utiles" ou plutôt utilisés (pour définir l' image) ?].

Alors, tout ça n'est que le début de l "usinage" pour les formats où ces informations numériques déjà amalgamées (sauf 4:4:4) sont passées à la moulinette MPEG2 ou MPEG4, certes, ça en serait l'ultime étape pour un format "non compressé".

Personnellement, sans aucune connaissance et, encore moins expérience, de la solution effective de ce problème, je pencherais plutôt pour une gestion du temps où l' étape d' échantillonnage dure moins que celle du futur affichage de l' image [comme je l'ai écrit env. 1/36s (0,028s) au lieu d' 1/25s (0,04s) plutôt qu'une réduction "interpolative" de 2 970 000 à 2 073 600 (dans le cas 1920x1080)].
Maintenant que l'enregistrement n'est plus tributaire du "temps réel" (bande magnétique) mais est devenu "électronique", le "flux tendu" est lui aussi une possibilité!

nb: suis incapable de trouver ce sujet dans les annales proposées.

 

C'est vrai... S'il y a beaucoup d'autres formats particuliers comme le HDCAM j'ai pas finit...

L'annale est en lien juste au dessus à télécharger

 

Les 4 premières questions… ne posent pas trop de problème.
1.1. Quel est le format d' enregistrement de cette caméra,
1.2. Donner la fréquence d' échantillonnage du signal de luminance.
1.3. Donner les fréquences d' échantillonnage des signaux de chrominance.
1.4. En déduire la structure d' échantillonnage utilisée lors de l' enregistrement.

En annexe 2 Spécifications des caméras HDW-750/750P/730
On lit

1.1. Recording format = HDCAM
1.2. Sampling frequency Y : 74.25MHz (nb : pas de distinction entre "59;94i" et "50i/25p" donc la fréquence image n'intervient pas dans la définition d' image).
1.3. Sampling frequency PB/PR : 37.125 MHz.
nb: pour 1.2. et 1.3. les questions indiquent que ce qui est soumis à échantillonnage ce sont les SIGNAUX, ce qui implique leur structure analogique en sortie de capteur(s) et donc déjà corrigés par l'interprétation des photosites non effectifs, là où se distinguent les "pixels utiles et effectifs" expression où "pixel" n'est pas une entité informatique mais électronique.
1.4. On pourrait répondre de deux façons:
1.4.1. façon usuelle donnant la proportion des échantillons Y : Cb: Cr [ Y:U:V chez les Germains et Y:Pb:Pr chez les Yankees (&Rebells)], alors, c'est 4:2:2
1.4.2. façon prenant 13,375MHz comme fréquence référence, alors, c'est 22:11:11

MAIS

POUR la QUESTION

1.9. Calculer le nombre effectif de pixels d'une image pour la luminance Y

Il ne s' agit pas de "pixels effectifs" mais de "nombre effectif" … de pixels .
Et, ce sont des "pixels pour la luminance" …

Qu'est-ce qu'un nombre effectif ( et son contraire ou complément, un nombre non effectif …) … il me semble bien qu'il existe une corrélation entre nombre et effectif !
Il nous faut donc distinguer aussi les "pixels de luminance" de ceux de chrominance: ah, moi qui demande déjà qu'on distingue entre toutes les acceptions du terme, j'ignorais encore celle-là…

Et, bien que la définition d'image (servant de base à l' élaboration) du format HDCAM ne figure pas dans les caractéristiques de la caméra, je crois le "calcul" de Jean-Luc ( ne lui en déplaise, une fois n'est pas coutume !), c'est du 1440x1080/50i ou idem 25p ( quel 25p d' ailleurs ?).

Mais pour le calculer d' après la fréquence d' échantillonnage 74,25MHz … je rends mon tablier de carreleur (le carrelage est une spécialité de matheux : demandez à Cauchy… Augustin-Louis).
D'ailleurs le résultat serait … aléatoire : avec cette même fréquence d' échantillonnage de la luminance (74,25MHz) , JVC a commercialisé des caméra au format HDV donnant 1280x720 pixels par image.

Bien sûr, il s'agit de calculer un nombre d' échantillons de luminance qui seraient relevés pendant la durée d'une image à raison de 25 im/s … je doute que cette durée - 0,04s - soit celle affectée à l' échantillonnage, mais …

Je ne regrette pas de ne pas avoir eu à subir ce genre d' énoncé

 

Jean-Luc je ne doute absolument pas de ce que tu déclares …
Ce qui me trouble dans ce sujet … le BTS est un diplôme respectable et qui consacre une bonne formation, c'est que cette question 1.9. demande aux candidats de "calculer" …
- un "NOMBRE EFFECTIF"
- de "PIXELS d'une image POUR la LUMINANCE"
Une telle formulation dans un examen officiel de ce niveau, je la trouve déplorable ou alors, je ne suis plus capable de comprendre le français.

Et, de quelle(s) données le candidat dispose-t'il pour effectuer ce CALCUL ?
Il n'est pas averti de la définition du format HDCAM, est-il censé le connaître ?
Si, c'est le cas, il lui est demandé de multiplier 1440 par 1080… à Bac + 3 … et un BTS portant sur l'emploi d'une technologie où l' électronique et l'informatique jouent un rôle important … ça me parait … ridicule.
Or dans cet exercice on attire son attention sur la fréquence d' échantillonnage...
et par "pixels pour la luminance", je crois qu'il faut comprendre "échantillons de luminance"… c'est eux qui sont impliqués dans ce type de pixels, s'ils sont effectifs, s'ils produisent un effet
Alors
- ou bien les candidats doivent, par leurs connaissances acquises, savoir, d'abord, ce que c'est, et aussi, je dirais leur proportion dans le relevé total et comme ce relevé se fait au "débit" de 74 250 000 par seconde … pendant combien de temps ce relevé concerne-t'il 1 image.
- ou bien celà leur est donné (directement ou à calculer).
Autrement, je ne sais pas comment effectuer le calcul demandé…

Sinon, comme l' a effectué Nior, vu qu'une image dure 1/25s, pendant cette durée, il est relevé 74 250 000 / 25 = 2 970 000 échantillons,
MAIS ce serait différent pour la vidéo à 29,94 i/s,
bien que les deux soient définis selon le même nombre de pixels …

Et, d' après la réponse fournie par un prof :

Je crains de ne plus savoir ce que signifie "calculer"…
Pardon, c'est multiplier 1920 par 1080 ( avec ou sans calculatrice ?).

Gros Nounours et le Marchand de Sable viennent de passer : Bon Dodo

 

Hmmm, la tension monte...
Non ici d'après mon prof, on nous demande pas le nombre d'échantillons (qu'on calcule avec la fréquence d'échantillonnage) mais juste le nombre de pixels de luminance non sous-échantillonés. Donc +1 pour JLH 37, on se contente de calculer la résolution, pas en faisant 1920x1080 comme je faisais mais bien 1440x1080... Si je tombe sur une question de ce genre à l'exam', je pense que je mettrais les deux calculs en expliquant qu'on se trouve dans un format HD particulier

Guy, dans la plus part des sujets (sauf le 2007 qui est le plus simple pour le moment des sujets que j'ai fait) on cherche plus à nous faire réfléchir et à nous embrouiller avec des informations dans tous les sens, pas tant au niveau des calculs qui se limitent à des calculs comme cela ou à des calculs de débit qui restent assez simples

 

Désolé, Jean-Luc, je n'ai pas eu la vocation pour "agro" … et, maintenant que me voici redevenu campagnard, cette formation me manque … ainsi, par ailleurs, que celle de monteur vidéo.

Mais au vu des embrouilles proposées aux impétrants, je ne le regrette pas … je ne crois pas qu'il soit judicieux de les habituer aux questionnaires mal rédigés ( "nombre effectif" de pixels au lieu de nombre de pixels effectifs), emberlificotés ("pixels d'une image pour la luminance") et trompeur ("calculer")…
Je trouve qu'il y a confusion entre une vérification des connaissances nécessaires à une profession et une partie de trivial poursuite ou pire, un problème du style… calculer l' âge du capitaine [ à noter qu'une solution calculée y est toujours trouvée : ce qui a aussi été le cas ici !].

Cela dit, je souhaite bon courage à nior et, en dépit de ces avanies, la réussite à ce BTS et, surtout, dans une carrière de monteur.

Reste, cependant, un problème - théorique, donc qui ne peut passionner que qui a le loisir de s'en occuper, ce qui est mon cas et en plus, je suis curieux.
Ce problème est celui de la relation entre la fréquence d échantillonnage de la luminance [ dans ce cas et dans celui du HDV 1280x720p, c'est 74,25MHz = 22x 3,375MHz] et la définition (ou résolution de l'image) en nombre de pixels.
Si quelque part, je trouve la solution… je la communiquerai - à moins qu'un(e) Repairenaute la possède déjà, je pense à barraalice, à qui, j'ai déjà ici fait quelques appels du pied.

 

Un peu d'encouragement est le bienvenu haha ! Si jamais je trouve la réponse Guy, je ferai suivre!

JLH merci pour tes conseils, j'en prend note...