Ca va jeter un froid !

D'accord avec toi que c'est excelent, mais est ce identique ou mieux que le Pana G4OO, je ne parle pas du mode HD du Sony.

Donc en supposant que je film avec le sony en mode normal et que je diffuse sur support NON HD Ready, et de la meme façon avec le Pana, aurait je un resultat supperieur ou inferieur ?

Merci

Cyril

 

Entierement d'accord, il faut donc avoir le support qui va avec, mais si non, la qualité sur des diffeuseurs non HD est elle équivalente ?

Alors bien sur, on doit se projeter sur l'avenir et penser que dans un minimum d'une année je serais équipé de diffuseurs HD et donc pourrait profiter des images filmé avec le sony en HD.

Completement d'accord avec ces point de détails.

 

Ok Cyril mon propos ne se veut pas critique de l'excellent lien proposé par toi ( et Steph... grillé de peu sur ce coup ) car c'est evidemment aussi une mine d'infos interessantes mais c'est plutôt le ton xfile "on nous cache tout on nous dit rien" que je trouve un poil exagéré surtout venant d'un site dont l'informatique et cette situation - un peu ubuesque c'est vrai - sont le fond de commerce ( situation quasi permanente depuis l'avénement de la micro-informatique de problèmes de compatibilité ou, comme tu le soulignes justement, d'arrivée sur le marché dans le désordre des matériels et des logiciels compatibles ). C'est un poil redondant et un poil "pesant" comme approche pour ceux qui essaient péniblement de déméler l'écheveau ...

 

En tous cas, Cyril bravo! .. tu as l'art de la com, ton titre attire du monde ! !

Sinon, au sujet du HDV :

Un petit teste qui « tue bien » et que tu n’as pas pu faire à la fnac :

Une belle mer bleue, par un beau soleil,

En DV, passés les 30 mètres, ça ressemble souvent à une vieille moquette bleue défraichie ( sur les petits capteurs jusqu’a 1/3, en tous cas)

Filmée en HDV, et visionnée en sortie directe de cam, même sur une bonne télé SD, la mer reste la mer …

On est peut être pas encore sur du format « pro », mais pour les amateurs, je pense que le « bon en avant » est indéniable. HD ready ou pas…

A+

 

Aucun souci Huges, je n'ai vu aucune offense dans tes propos, je faisais allusion au desordres commercial qui comme tu le souligne est "pesant".

Merci encore pour ton intervention et tes commentaires

Cyril

 

Salon de LAS VEGAS

Bonsoir ,
je vins de lire un article sur le nouveau salon de Las Vegas ; Pas de concurent pour le Sony HC1 en grand public , rien chez JVC , CANON ? PANASONIC !!!?ni SONY !
Du DV , oui , Disque dur chez Sny , Pana GS 500 _ moins cher que le 400 ;DVD 505 Sony ;
Why ,?
Pourtant , le HDV me semble d'avenir , et en lisant un site améicain ceux ci semblent fana du Sony HDV !Il y a des acheteurs pour ce type de cam , surtoutsi les prix se stabilisent autour de 1500 euros , voire moins !
Le must HDV + Disque Dur ou DVD ? la casette mini-dv at elle encore de l'avenir comme support ? Est elle un support beaucoup plus fiable et perrenne q'un DVD gravé maison ou q' un disque dur , interne ou externe dédié à la sauvegarde ?
A propos , l'article de Vincent Alzieu sur HardWare.fr , fait froid dans le dos !
Mais un particulier qui monte ses images familiales n'est pas concerné ,n'est ce pas ?
En tout cas je vais m'inquiéter de la compatibilité de mon Dell inspiron XPS , avec la HDV !
Bonne nuit , Sandy ;

 

Merci , MALDIVES , j'habite au bord de la mer , et justement la cam que je recherche c'est pour faire un voyage aux Antilles !Alors le bleu !!!!
la HC1 le bon choix ?
Sandy.

 

Je profite de ce que Maldive évoque quant à la mer pour indiquer en gros et en gras :

NE JAMAIS SE FIER A L IMPRESSION QUE L ON A CHEZ LE VENDEUR EN ESSAYANT LA CAMERA!

C'est très court, on est dans un état second parce que l'on va se faire un gros cadeau et qu'on a la carte bleue pleine dans la poche, etc.

Sans parler du fait que grosso modo, on ne teste qu'en éclairage artificiel

 

Pas d'accord, Chennai. En gros et en gras, c'est pas suffisant !

NE JAMAIS SE FIER A L'IMPRESSION QUE L'ON A CHEZ LE VENDEUR EN ESSAYANT LA CAMERA !



C'est ce même point de vue qui m'a poussé à mettre en ligne la FAQ sur les critères d'achat d'un caméscope, ici :

- http://www.repaire.net/forums/showthread.php?t=10348

Bob

 

Message reçu 5/5 : on ne doit pas se fier à l'impression qu'on...........

Ok, donc si je me fie a la FAQ :

C'est donc Tri-CCD qui l'emporte ! ?

Le sony a un stabilisateur Numérique je crois ?

pour conclure et si je suis à la lettre cette FAQ, tout porte à aller dans le sens de l'acquisition d'un Tri-CCD ??

Arfff !! vous me compliquez encore plus les choses !!!

Alors je fait quoi ? ( sans parler de l'evolution possible HD...diffusion dans xxx sur LCD/Plasma HD ready...etc.. ).

Merci

Cyril

 

Sur la question du diffuseur, je vais faire une petite analogie pour expliquer mon point de vue.

Projetons-nous un peu en arrière dans le temps et imaginons que les téléviseurs couleurs ne soient pas encore sortis : tous les foyers possèdent un téléviseur noir et blanc, et la télévision couleur n'en est qu'à ses balbutiements. On voit par-ci par-là des démonstrations impressionnantes d'images en couleurs (ouhaa... la couleur... regarde du rouge ! et là, du bleu ! c'est magique )

Imaginons qu'il existe maintenant à cette époque des camescopes (ils n'existaient pas, mais imaginons). Logiquement, ces camescopes filment en noir et blanc. Ces camescopes sont assez répandus, les passionnés discutent fort pour savoir lequel offre les plus beaux contrastes, etc. Comme les téléviseurs couleurs ne sont pas encore répandus (c'est de la haute technnologie !), il n'y a pas encore de camescope couleur.

Et puis un jour sort - oui, oui ! - un camescope qui filme en couleur...

Un camescope couleur à un prix grand public ! Le prix d'un très bon camescope N&B...

Lequel vous achetez ?

Vous vous replacez maintenant à notre époque et vous remplacez les mots téléviseur couleur par téléviseur HD et téléviseur noir et blanc par téléviseur classique. Vous voyez où je veux en venir. Moi, je dis que le bon choix est d'acheter le camescope couleur car la couleur va se répandre et la question du diffuseur ne sera bientôt plus un problème.

Aujourd'hui, ta TV HD n'est pas encore répandue, mais ce n'est en aucun cas une raison de se priver du camescope HD. Quand on filme, c'est pour garder une trace du présent et en profiter dans l'avenir, dans 5 ou 20 ans. Il faut donc impérativement se projeter soi-même dans 5 ou 20 ans et s'imaginer sur son canapé à regarder ses anciens films. Imaginez que tous vos anciens films soient en N&B car au lieu d'acheter le camescope couleur, vous avez préféré le camescope N&B. Vous vous diriez : zut, j'ai été bête quand le camescope couleur est sorti de ne pas avoir sauté le pas et d'avoir attendu 5 ans. C'est 5 ans d'images perdues : c'est énorme.

Filmer, c'est stocker l'information du présent pour en profiter plus tard. Plus on stocke d'informations, plus on pourra en profiter plus tard. La couleur a supplanté le N&B car la couleur apportait plus d'informations. En ce sens, la HD est elle aussi une vraie révolution : on multiplie par 4 les informations et sur un diffuseur adapté, l'image n'a bien sûr plus rien à voir avec une image SD. Ce n'est tout simplement plus le même spectacle...

 

A Cyril2, il faut replacer les critères dans leur contexte. Un tri CCD l'emporte sur un mono CCD lorsque les CCD ont une taille convenable. Un tri CCD 1/6 de pouce est moins sensible qu'un mono équipé d'un capteur 1/3 de pouce. A taille égale, un tri CCD est évidemment plus performant qu'un mono. Malheureusement, les commerciaux font perdre de vue cette référence irremplaçable qu'est la taille des capteurs pour lui substituer celle du nombre de millions de pixels. Cette dernière référence, comme on l'a répété ici, est trompeuse.

Ensuite, la lecture du thread ne me semble pas conduire à la conclusion que les caméscopes DV donnent de meilleurs résulats images exploitables que les caméscopes HDV. Les bonnes comparaisons se font d'abord par catégorie d'appareils, entre DV d'une part et entre HDV d'autre part. Ce n'est que lorsque l'on a suffisamment de repères, qu'on peut s'engager dans les comparaisons de DV et HDV, mais pas dans n'importe quelles conditions. Ce n'est qu'en conclusion de ces comparaisons, après être passé par le filtre des tests sur la sensibilité, la définition et le respect des couleurs mais aussi après avoir pris en compte les objectis des utilisateurs et de leur budget -au final, ce n'est plus très simple-, que l'on estime généralement qu'à budget égal, un mono CCD tel que le HC1 rivalise avec la plupart des tri CCD grand public du marché.

Par ailleurs, l'exploitation (le montage et la diffusion) des images de tri CCD ne pose pas de problème budgétaire dès lors que l'on effectue une downconversion. On peut utiliser son système de montage DV pour monter ses vidéos HDV, downconverties en DV, qui ont une qualité bien supérieure aux vidéos tournées en DV. Lorsque le coût des systèmes de montage HDV sera aussi modéré que celui des stations DV actuelles, les images tournées en HDV pourront aussi être montées en HDV.

Ainsi, lorsque, pour un budget donné, on se pose aujourd'hui la question d'un équipement caméscope DV, on ne peut d'emblée écarter une investigation dans le domaine des caméscopes HDV et donc même à un monocapteur par rapport aux tri CCD DV.

Bob

 

A Bob Art :

j'ai été sur le FAQ que tu proposais en lien, et il me semble que la déconnexion Camescope/PC que tu indiques en ouverture n'est plus trop d'actualité. Un des critères à prendre en considération pour le passage au HDV est aussi son budget PC. Si l'on a une bécane qui ne tourne qu'à 1.6Mhz, il faudra bien prendre en compte budgétairement l'achat d'une machine plus puissante pour traiter le HDV. Ce qui met le budget minimum HDV plus prêt de 2500 Euros (HDR-HC1 + PCconfig puissante) que de 1500Euros.

Certains ici disposent manifestement de budget à rallonge, mais ce n'est pas le cas de tout le monde.

Je me suis fait avoir, dont acte!


Last but not least : peut-être faudrait il mettre deux ou trois mots sur le choix entre les formats 4/3 et 16/9. Disons pour prendre un exemple, qu'entre le Pana GS400 ou GS500 et le HDR-HC1, indépendamment de la qualité d'image, il faut bien réfléchir aussi à l'utilisation que l'on fera du cadre 16/9, et se demander si, vu les utilisation que l'on en fait (pour moi, le 16/9 c'est pas très pratique pour les films de famille par exemple, ce que nous faisons tous un jour ou l'autre) rester au 4/3 n'est pas préférable (d'autant que ce format a encore au moins 5 années encore d'existence).

Sans doute cette question ne se posait pas trop tant que les caméras HDV restaient dans une gamme de prix inacessible à la plupart des amateurs, même éclairés. La HDR_HC1 change quelque peu la donne.

 

Bonjour,

Excelent éxposé et Excelent exemple, merci pour toutes ces observations sur fond d'événements du passé, effectivement tu as raison vu de ce point de vue.

Par la logique il faudrait donc acheter le HDV pour pouvoir en profiter dans ...? entierement d'accord.

Effectivment, si je me place dans la configuration de changement de "diffuseurs" : doit je changer la télé de la chambre bientôt = rep : OUI
Du salon : rep: Oui
De la cuisine : Oui

par quoi : LCD / Plasma

Sur ces points je suis à 100% d'accord, ces projets font partis de nos prévisons a C.terme.

Je serais c'est vrai ravi de pouvoir visualiser les images tournées 1 ou 2 ans en arriere en HD. et bien sur Les RE_découvrir avec une autre qualité.

Ma question n'était pas dans ce sens, je souhaitais savoir si : produits inegaux : Pana G-400 vs Sony HC1 en filmant en HD avec l'un et en DV avec l'autre , et en diffusant sur l'existant = diffuseur non HD, mais quand même haut de gamme lol, je souhaitais connaître la difference de qualité entre les deux.

Est ce que j'aurais le meme rendu ? entre pana' et sony ou alors qualité identique, ou supperieur pour le Tri-CCD ?

Merci en tout cas pour ce brillant exemple avec lequel je suis entierement d'accord.

Bon Dimanche

Cyril